Absolutamente Nulo y Totalmente Vacío
El Rito de la Consagración Episcopal de 1968
Por el Padre Anthony Cekada
Cuando ya no haya sacerdotes ordenados válidamente, permitirán la Misa en Latín. Rev. Carl Pulvermacher OFM Cap
Antiguo Editor de la Revista The Angelus
Conserva la cáscara, pero elimina la sustancia. V. Lenin
En la década de los sesenta, los católicos que estaban perturbados por los cambios litúrgicos posteriores al Concilio Vaticano II ya comenzaban a preocuparse por la validez de los sacramentos conferidos en los nuevos ritos. Un momento significativo en Estados Unidos ocurrió en 1967 cuando Patrick Henry Omlor publicó la primera edición de su estudio, Cuestionando la validez de las Misas dichas según el cánones en inglés, un trabajo que, incluso antes de la promulgación del Novus Ordo en 1969, consolidó la entonces incipiente resistencia tradicionalista.
Así como los "reformadores" modernistas revisaron los otros ritos sacramentales - Confirmación, Penitencia y Unción de los Enfermos -, los tradicionalistas también cuestionaron la validez de estos sacramentos y buscaron sacerdotes que ofrecieran la Misa tradicional y celebraran en los ritos antiguos.
La Ordenación fue un sacramento del cual los tradicionalistas no parecen haberse preocupado tanto. Claro, no había vocaciones. Y dado que pocos laicos habían asistido a una ordenación y aún menos sabían qué hacía válida una ordenación, la cuestión de cómo y si los cambios litúrgicos afectaban la validez de las Sagradas Órdenes fue un tema que pasó desapercibido.
Me encontré con este tema por accidente en mi primer año (1975-76) en el Seminario de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X (FSSPX) en Écône, Suiza. Fui a preguntarle al Arzobispo Marcel Lefebvre si mis amigos conservadores del antiguo seminario en el que estuve podrían trabajar en la Fraternidad después de la ordenación. Él me dijo que sí, en principio, pero primero tendrían que ser ordenados bajo condición, porque Pablo VI había cambiado el rito de las Sagradas Órdenes.
El arzobispo explicó que la nueva forma (forma esencial) del rito de ordenación sacerdotal era dudosa, ya que se había eliminado una palabra. La nueva forma de consagración episcopal, continuó el arzobispo, era completamente diferente y, por lo tanto, inválida.
A pesar de la gravedad del asunto, solo unos pocos tradicionalistas examinaron los ritos de ordenación posteriores al Vaticano II, incluso después de que comenzaran a multiplicarse las Misas de Indulto. Estas misas eran cada vez más celebradas por sacerdotes ordenados por obispos consagrados en el nuevo rito, que pertenecían a grupos como la Fraternidad Sacerdotal San Pedro. Si el obispo consagrante hubiera sido consagrado inválidamente, entonces los sacramentos administrados por estos sacerdotes serían igualmente inválidos.
Sin embargo, el asunto resurgió después de que Bento XVI fue elegido en 2005. El Cardenal Joseph Ratzinger, nombrado arzobispo y cardenal por Pablo VI, fue consagrado en el nuevo rito el 25 de mayo de 1977. ¿Sería él, dejando de lado la controversia sedevacantista, un verdadero obispo?
En el verano de 2005, una editorial tradicionalista francesa, Editions Saint-Remi, publicó el primer volumen de Rore Sanctifica, un extenso dossier de documentos y comentarios sobre el rito de consagración episcopal de Pablo VI. El estudio, que en su portada presentaba fotos de Ratzinger y del Superior General de la FSSPX, Mons. Bernard Fellay, concluía que el nuevo rito era inválido.
Esto naturalmente llamó la atención de los altos mandos de la FSSPX de Europa, que en ese momento estaban en negociaciones con Benedicto XVI para obtener un estatus especial en la Iglesia del Vaticano II. ¿Cómo podrían los superiores de la FSSPX unir a los tradicionalistas a un papa que ni siquiera era un obispo?
Los dominicos de Avrillé, Francia, una orden religiosa tradicionalista en la órbita de la FSSPX, asumieron inmediatamente la tarea de demostrar de manera convincente la validez del nuevo rito. Uno de ellos, el Padre Pierre-Marie OP, produjo un extenso artículo a favor de la validez, que fue publicado por los dominicos en la Sel de la Terre, su revista trimestral.
Thilo Stopka, un antiguo seminarista de la FSSPX de Europa, desafió las conclusiones del Padre Pierre-Marie y luego publicó una gran cantidad de información en Internet para refutarlas.
Mientras tanto, The Angelus, la revista oficial de la FSSPX en los Estados Unidos, tradujo rápidamente el artículo del Padre Pierre-Marie al inglés y lo publicó en dos ediciones sucesivas (diciembre de 2005 y enero de 2006) bajo el título "Por qué el nuevo rito de consagración episcopal es válido".
Consideré irónico y triste que dicho artículo apareciera en The Angelus. En agosto de 1977, visité a un tradicionalista de la vieja guardia en Upper Michigan llamado Bill Hanna. Él compartió conmigo su frase favorita del Padre Carl Pulvermacher, un capuchino que trabajó con la FSSPX y más tarde fue el editor jefe de The Angelus:
"Cuando no haya más sacerdotes ordenados válidamente, permitirán la Misa en Latín".
El Padre Carl parece haber sido algo así como un profeta.
En su artículo de The Angelus, el Padre Pierre-Marie argumentó que el rito de consagración episcopal de Pablo VI sería válido, porque se basa en las oraciones de consagración episcopal que eran prácticamente las mismas que se (a) usaban en los ritos orientales de la Iglesia Católica, o (b) que habían sido usadas anteriormente en la Iglesia antigua.
Tenga en cuenta: Pablo VI hizo estas mismas afirmaciones cuando promulgó el nuevo rito de consagración en 1968, y ambas son claramente falsas. Es sorprendente que los superiores de la FSSPX las hayan reciclado para vender la validez de este mismo rito a los laicos tradicionalistas que no son capaces de sospechar este problema.
Con el fin de apoyar su argumento, el Padre Pierre-Marie presenta varias tablas que comparan diversos textos latinos. Estas serán discutidas en el Apéndice.
En cuanto al resto del artículo, es probable que la mayoría de los lectores se hayan alejado completamente estupefactos. Porque aunque el Padre Pierre-Marie dijo que "procedería de acuerdo con el método escolástico para tratar el tema con el máximo rigor posible", nunca se centró claramente en las dos cuestiones principales:
(1) ¿Qué principios emplea la teología católica para determinar si una forma sacramental es válida o inválida?
(2) ¿Cómo se aplican estos principios al nuevo rito de consagración episcopal?
Responderemos a ambas preguntas y sacaremos las conclusiones adecuadas. Nuestra discusión puede ser un poco técnica a veces, así que he proporcionado un resumen (sección XI) al que el lector puede saltar si se encuentra demasiado indisuesto para hablar sobre coptos, maronitas, Hipólito y el misterioso Espíritu soberano.
I. Principios a aplicar
A. ¿Qué es una forma sacramental?
En primer lugar, para beneficio de los lectores legos, repasemos algunos principios que se utilizan para determinar si una forma sacramental es válida. Los conceptos no son complicados.
En la clase de catecismo todos aprendemos la definición de sacramento:
"Un signo visible instituido por Cristo para comunicar la gracia".
El "signo visible" de la definición se refiere a lo que vemos y oímos cuando se administra un sacramento: el sacerdote vierte agua sobre la cabeza del niño y recita la fórmula "Yo te bautizo", etc.
La teología católica enseña que en cada sacramento este signo visible consiste en la unión de dos elementos:
- Materia: alguna cosa o acción perceptible a los sentidos (verter agua, pan y vino, etc.).
- Forma: las palabras recitadas que realmente producen el efecto sacramental ("Yo te bautizo...", "Este es mi Cuerpo...", etc.).
Cada rito sacramental, no importa cuántas oraciones y ceremonias la Iglesia haya prescrito para él, contiene al menos un esquema que los teólogos católicos o los pronunciamientos autoritativos de la Iglesia han designado como su forma esencial.
B. La omisión de la forma
Todos los católicos conocen al menos una forma sacramental de memoria: "Yo te bautizo en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo".
Si en un bautismo el sacerdote dice todas las demás oraciones y realiza todas las demás ceremonias, pero omite esta fórmula al verter el agua, el sacramento es inválido (no funciona), la gracia prometida por Cristo no se confiere y el niño no es bautizado.
Hasta aquí todo es bastante obvio.
C. Cambios en la forma
Pero surge otra pregunta: ¿Qué sucede si las palabras de un sacramento son cambiadas? ¿Cómo afecta esto su validez?
La respuesta depende de si resulta en un cambio de significado. Los teólogos distinguen dos tipos de cambio:
(1) Substancial (Cambio de significado = inválido):
Esto ocurre "cuando el significado de la forma misma se corrompe... si las palabras tienen un significado diferente al pretendido por la Iglesia" [4]. En otras palabras: si la forma "es cambiada de tal manera que el significado pretendido o querido por Cristo ya no se exprese completa e inequívocamente a través de ella" [5]. Un cambio sustancial en la forma sacramental se introduce mediante la adición, omisión, corrupción, transposición o cambio de palabras de la forma, o interrumpiéndolas de tal manera que la forma ya no mantenga el mismo significado [6]. Aquí hay dos ejemplos:
- Corrupción de palabras: Un sacerdote modernista dice: "Yo te bautizo en nombre de la Madre y del Hijo..." Ha introducido una nueva palabra que cambia el significado de uno de los elementos esenciales de la forma - Padre. El bautismo fue inválido [7].
- Omisión de palabras: Un nuevo sacerdote que está nervioso y aún no ha memorizado bien la forma dice: "Yo bautizo en nombre del Padre y del Hijo..." omitiendo el "te". O bien, dice el "te" pero omite la palabra "bautizo". Dado que la forma sacramental debe expresar de alguna manera quién está recibiendo el sacramento así como también la acción sacramental misma, omitir el "te" o el "bautizo" cambia el significado y hace que el sacramento sea inválido [8].
(2) Accidental (Mismo significado = aún válido):
Este es un cambio que no altera sustancialmente el significado.
Ejemplo: En lugar de decir "Yo te bautizo...", el sacerdote dice "Yo te lavo en nombre del Padre...". El significado ha permanecido igual, ya que ha reemplazado una de las palabras de la forma por un sinónimo exacto (bautizar es el griego para "lavar"). Por lo tanto, el cambio fue solo accidental. El bautismo fue válido [9].
Esta distinción entre cambio sustancial y accidental será un concepto clave en el examen de la validez de la forma de consagración episcopal de 1968. Si la nueva forma constituye un cambio sustancial en el significado, entonces es inválida.
D. Usando una forma del rito oriental
Las formas sacramentales en uso en los ritos orientales de la Iglesia Católica a veces difieren mucho en palabras de aquellas utilizadas por el rito latino. Pero el significado sustancial siempre es el mismo.
Ejemplo: el rito ucraniano utiliza la siguiente forma para el bautismo: "El siervo de Dios N. es bautizado en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo. Amén" [10].
Esta conserva cada concepto que los teólogos dicen que debe aparecer en una forma válida de bautismo: el ministro (al menos implícitamente, "es bautizado"), el acto de bautizar, el recipiente, la unidad de la esencia divina y la Trinidad de las personas expresada bajo nombres distintos [11].
Además, en el caso de un grupo cismático oriental que se sometió al Papa, la Iglesia examinó las oraciones y ceremonias de sus ritos sacramentales para garantizar que estuvieran libres de errores doctrinales y contuvieran todos los elementos necesarios para conferir verdaderos sacramentos.
Por lo tanto, si un obispo o sacerdote administra un sacramento utilizando una forma sacramental idéntica a una contenida en un sacramentario oriental debidamente aprobado, se puede estar seguro de que el sacramento será válido.
Este principio también aparecerá en nuestra discusión, ya que el Padre Pierre-Marie basa gran parte de su argumentación a favor de la validez del nuevo rito en elementos supuestamente comunes entre el rito oriental de consagración episcopal y la nueva forma de Pablo VI.
También fue este mismo argumento, expresado por Franz Schmidberger -la nueva forma era "rito oriental"-, el que llevó al Arzobispo Lefebvre a abandonar su posición original de que el nuevo rito de consagración episcopal era inválido [12].
E. Requisitos de la forma de las Sagradas Órdenes
¿Qué estamos buscando específicamente en el nuevo rito de consagración episcopal? ¿Qué deben expresar las palabras de la forma que confieren las Sagradas Órdenes?
Pío XII, en su Constitución Apostólica Sacramentum Ordinis, señaló el principio general al declarar que las Sagradas Órdenes deben "significar unívocamente los efectos sacramentales, es decir, el poder del orden y la gracia del Espíritu Santo" [13].
Observe que los dos elementos que las palabras deben expresar de manera unívoca (es decir, sin ambigüedad) son el orden específico que se confiere (diaconado, presbiterado, episcopado) y la gracia del Espíritu Santo.
Por lo tanto, debemos determinar si la nueva forma es realmente unívoca en la expresión de estos efectos.
F. Consagración Episcopal en particular
En el mismo documento, habiendo señalado el principio general, Pío XII luego declaró que las siguientes palabras, contenidas en el Prefacio consagratorio del rito de consagración episcopal, constituyen la forma sacramental esencial para conferir el episcopado:
"Completad en vuestro sacerdote la plenitud de Vuestro ministerio, y adornado con la vestidura de toda gloria, santificadlo con el rocío de la unción celestial" [14].
Esta forma significa unívocamente los efectos sacramentales de la siguiente manera:
(1) "La plenitud de Vuestro ministerio", "vestidura de toda gloria" = el poder de la Orden del episcopado.
(2) "El rocío de la unción celestial" = la gracia del Espíritu Santo.
La cuestión es si la nueva forma hace lo mismo.
II. Origen del nuevo rito
En 1964, Pablo VI confió la implementación de los cambios litúrgicos prescritos por el Concilio Vaticano II a una nueva agencia vaticana conocida como "Consilium". Esta organización estaba compuesta por cientos de prelados, divididos según su especialidad en treinta y nueve "grupos de estudio". El Secretario del Consilium y su verdadero jefe era el Padre Annibale Bugnini, un liturgista modernista y supuestamente masón, quien escribió la constitución sobre la sagrada liturgia del Concilio.
El grupo de estudio 20 tenía la tarea de "reformar" el rito de las Sagradas Órdenes, y su líder fue el monje benedictino Dom Bernard Botte (1893-1980), especialista en los idiomas de la liturgia oriental y también un liturgista modernista.
Su logro académico más famoso fue una nueva edición de "La Tradición Apostólica de San Hipólito", una colección de antiguos textos de la liturgia cristiana [15]. Uno de estos se convertiría en la Oración Eucarística II de la Misa Nova, excepto por sus referencias al demonio, al infierno, la salvación de los justos solamente y al sacerdote sacrificante.
Dom Botte propuso que otro texto de esta misma colección fuera introducido en el rito de consagración episcopal para reemplazar el tradicional Prefacio consagratorio. Según él, el antiguo Prefacio tenía un "pobre contenido doctrinal", estaba orientado "casi exclusivamente hacia el papel litúrgico del obispo", era una "forma híbrida, pobremente equilibrada" [16]. Se necesitaba algo que expresara mejor la teología del Vaticano II.
La oración de consagración episcopal de Hipólito, dijo Dom Botte, había sobrevivido en versiones "más desarrolladas" en el rito sirio y copto. Al ser utilizada en el rito romano, afirmaría "también una unidad de concepción entre Oriente y Occidente sobre el episcopado", es decir, alegraría a los cismáticos orientales, que también usaban estos ritos. "Este era un argumento ecuménico. Fue decisivo" [17].
Así fue como el texto de Botte, extraído casi palabra por palabra de su obra de 1963, llegó a ser el nuevo Prefacio de Consagración Episcopal promulgado por Pablo VI en junio de 1968 [18].
III. La forma de Pablo VI
Pablo VI designó el siguiente pasaje del Prefacio como la nueva forma para la consagración de un obispo:
"Envía ahora sobre este elegido la fuerza que de Ti procede, el Espíritu soberano, que diste a Tu amado Hijo Jesucristo, y él a los Santos Apóstoles, que fundaron la Iglesia por todas partes, como tu templo, para la gloria y el eterno loor de tu Nombre" [19].
Toda disputa sobre la validez del nuevo rito de consagración episcopal se concentra en este pasaje.
A primera vista, parece mencionar al Espíritu Santo. Sin embargo, no parece mencionar específicamente el poder de la Santa Orden que está siendo conferida, la plenitud del sacerdocio que constituye el episcopado, expresada tan claramente en la forma tradicional.
Entonces, ¿esta nueva forma es capaz de conferir el episcopado?
Para responder a esta pregunta, aplicaremos los principios destacados en la primera sección. Procederemos desde los argumentos más fuertes hasta los más débiles.
IV. ¿Una forma del Rito Oriental?
Pregunta: ¿La nueva forma se ha utilizado en un rito católico oriental como la forma sacramental para conferir el episcopado?
Si es así, esta sería la evidencia más sólida a favor de la validez de la nueva forma. Se podría demostrar que, por lo tanto, cumple con el criterio establecido por Pío XII sobre la forma de las Santas Órdenes, ya que estaría entre las palabras que son "aceptadas y utilizadas por la Iglesia en este sentido" [20].
En su Constitución Apostólica que promulgó el nuevo rito, Pablo VI dice que el nuevo Prefacio de Consagración Episcopal es tomado de La Tradición Apostólica de Hipólito (un documento que será discutido en la quinta sección, que sigue siendo utilizado "en gran medida" para la consagración episcopal por dos ritos católicos orientales en particular: el copto y el sirio occidental.
Y realmente, sobre esta base, el Padre Pierre-Marie argumentó:
"El uso de la forma que está en uso en dos ritos orientales ciertamente válidos garantiza su validez" [21].
Pero, ¿es realmente cierta esta afirmación factual? ¿La forma de Pablo VI realmente está en uso en estos dos Ritos Orientales?
Todo lo que se necesita hacer es (1) verificar a partir de libros de teología qué oraciones de los ritos orientales de consagración se consideran las formas sacramentales, (2) examinar estos textos y (3) compararlos con la forma de Pablo VI.
Los dos puntos generales que emergen para refutar el argumento del rito oriental son:
(1) La forma sacramental que Pablo VI prescribió para conferir el episcopado consiste meramente en una frase. Las formas del rito oriental, sin embargo, consisten en toda una oración, o incluso una serie de oraciones, compuestas por cientos de palabras.
Por lo tanto, a la luz de esto, la forma de Pablo VI, compuesta simplemente por 42 palabras, no puede ser descrita como una forma "en uso en dos ritos orientales ciertamente válidos".
(2) Tampoco se podría afirmar que todo el Prefacio de Consagración Episcopal de Pablo VI (212 palabras en latín) sea de alguna manera "aceptado por dos ritos orientales ciertamente válidos". El Prefacio realmente tiene algunas frases que se encuentran en las formas del rito oriental, pero existen omisiones y variaciones significativas. Aun así, no es idéntico a ninguno de ellos.
Por lo tanto, desde ambos lados, la nueva forma no puede estar entre las palabras "aceptadas y utilizadas por la Iglesia" como una forma sacramental de las Santas Órdenes.
Aquí hay algunos detalles.
A. ¿Forma del Rito Copto?
Este grupo uniato proviene de los herejes monofisitas (= Cristo tiene solo una naturaleza) que, después del Concilio de Calcedonia (451), entraron en cisma bajo el Patriarca de Alejandría (Egipto), siguiendo un largo período de declive (Ver Apéndice).
Hasta el siglo XIX, un buen número de coptos renunciaron a sus errores y se sometieron al Papa para que la Santa Sede los organizara en su propio rito uniatario.
En 1898, su Sínodo decretó que, para las tres órdenes mayores en el rito copto, "la forma es la oración que el obispo ordenante recita durante la imposición de manos sobre el ordenado" [22]. El teólogo dogmático Heinrich Denzinger, más conocido por su Enchiridion Symbolorum, una colección de textos dogmáticos, también publicó una colección de textos litúrgicos orientales, el Ritus Orientalium. En su larga introducción a esta obra, Denzinger explica que la forma sacramental de consagración episcopal en el rito copto "es la oración Qui es, Dominator, Deus omnipotens, que en el mismo ritual se llama la oración de imposición de manos" [23].
Observa lo siguiente:
(1) Esta oración es un Prefacio con alrededor de 340 palabras en latín [24]. La forma de Pablo VI tiene 42. Por lo tanto, las dos formas no pueden ser iguales.
(2) Esta larga forma copta menciona tres poderes sacramentales específicos considerados como propios únicamente del orden episcopal: "para establecer un clero según Vuestro mandato para el sacerdocio... nuevos lugares de oración y consagrar altares" [25].
Aunque el Prefacio de Pablo VI que rodea la nueva forma contiene muchas frases encontradas en la forma copta (incluyendo "el Espíritu soberano" que discutiremos a continuación), omite estas frases.
Esta omisión es particularmente significativa, ya que la disputa sobre la validez de la forma de Pablo VI gira en torno a la cuestión de si expresa adecuadamente el poder del orden que se está conferiendo, es decir, el episcopado.
B. Forma del Rito Maronita
En el siglo V, algunos sirios se convirtieron en herejes monofisitas y, al igual que los coptos, se separaron en cisma después del Concilio de Calcedonia. También son conocidos como "jacobitas" por Jacobo Baradai, quien fue consagrado obispo clandestinamente en el siglo VI y organizó este movimiento.
Otros sirios occidentales, que se opusieron a los monofisitas, llegaron a ser conocidos como maronitas (por el monasterio de San Marón, su centro). La mayoría de los maronitas se establecieron en Líbano y se hicieron conocidos por su profunda devoción a la Santa Sede.
Los maronitas adoptaron algunos elementos externos del rito romano (vestimenta, estilo del altar, etc.), pero por lo demás continuaron siguiendo el rito de Antioquía, una de las antiguas sedes patriarcales.
Según Denzinger, la forma de consagración episcopal en el rito maronita consiste en las oraciones "Deus qui universam Ecclesiam tuam per istos pontifices in manus impositione exornas," etc., "Deus deorum et Dominus dominantium" [26].
La comparación con el rito de Pablo VI revela lo siguiente:
(1) La forma maronita es un prefacio de al menos 370 palabras intercaladas con la imposición de manos sobre la cabeza del candidato. Se ruega para que el candidato reciba "la sublime orden episcopal", con oraciones posteriores que piden a Dios dos veces que "llene" su gracia y ministerio sacerdotal [27]. Esta forma no tiene nada en común con la forma de Pablo VI.
(2) En la página siguiente del rito maronita de consagración episcopal, hay una oración que tiene algunas frases en común con la forma de Pablo VI (por ejemplo, el Espíritu soberano), pero incluso esto, ocurriendo durante la ceremonia, no es la forma sacramental maronita [28].
(3) La oración maronita que más se parece a la forma de Pablo VI y al Prefacio de la Consagración Episcopal se encuentra en el Rito de la Consagración del Patriarca Maronita [29]. Y, de hecho, el Padre Pierre-Marie reproduce gran parte de este texto para respaldar los argumentos a favor de la validez del nuevo rito.
Sin embargo, esta oración no es una forma sacramental para conferir el episcopado. Es simplemente una oración de entronización, ya que el Patriarca Maronita ya es obispo cuando es designado para esta función.
C. Forma del rito sirio
Entre los siglos XVII y XIX, varios obispos jacobitas, incluso un Patriarca de Antioquía, abjuraron de sus errores y se sometieron a la Santa Sede. En el siglo XIX, el Papa estableció un Patriarcado de Antioquía de rito sirio ubicado en Beirut, Líbano. (A mediados del siglo XX, muchos católicos de rito sirio vivían en Irak).
Los sirios, al igual que los maronitas, siguen el rito de Antioquía, pero existen algunas diferencias entre ellos.
La forma de consagración episcopal en el rito sirio, según Denzinger, consiste en las oraciones utilizadas en el Rito Maronita o en otra: "Deus qui omnia per potentiam tuam" [30], recitada después de que el Patriarca impone su mano derecha sobre la cabeza del ordenado.
Nuevamente, comparemos esta oración con la forma de Pablo VI:
(1) El rito sirio tiene alrededor de 230 palabras [31] contra las 42 palabras del rito de Pablo VI. Nuevamente, no son iguales.
(2) Con más detalle que en el rito copto, la forma siria enumera poderes sacramentales específicos considerados propios de la ordenación episcopal, que el ordenado "haga sacerdotes, unja diáconos, consagre altares de iglesias, bendiga casas, llame vocaciones al servicio eclesiástico" [32].
Y nuevamente, aunque la forma de Pablo VI y el Prefacio contienen algunas frases presentes en la forma siria (por ejemplo, "el Espíritu soberano", "apacienta" [mi rebaño], "desata lo que está atado"), las expresiones precedentes están ausentes.
(3) En el rito sirio, al igual que en el rito maronita, la oración que más se asemeja a la forma y al prefacio de Pablo VI se encuentra en la "consagración" del Patriarca [33].
Nuevamente, sin embargo, no se trata de una oración sacramental para la consagración de un obispo, y esto queda claro por lo siguiente:
El libro sirio prescribe el mismo orden de acciones para el rito sacramental de consagración episcopal y para el rito de consagración del Patriarca, excepto por un texto. Para la consagración del Patriarca, el obispo ordenante omite la oración designada como la forma de la consagración episcopal (la oración Deus, qui omniam per potentiam tuam) y la reemplaza por la "Oración de Clemente" [34], un texto similar al Prefacio de Pablo VI.
Se utilizan dos términos diferentes para distinguir el rito sacramental de consagración episcopal del rito no sacramental de consagración del Patriarca. El primer rito se designa como una "imposición de manos", mientras que el otro se refiere con un término que significa "confiar o investir a alguien con un deber" [35].
Un liturgista sirio explica:
"En el primer caso [consagración episcopal], el obispo recibe un carisma diferente al que ya posee... En el segundo, el Patriarca no recibe un carisma diferente al que recibió cuando fue ordenado obispo" [36].
D. No es una forma oriental
Comenzamos esta sección con la pregunta: ¿Se empleó la nueva forma en un rito católico oriental como la forma sacramental para conferir el episcopado?
La respuesta es no, porque la forma de Pablo VI no es idéntica a las formas del rito oriental.
En particular, las largas formas orientales mencionan la plenitud del sacerdocio o poderes sacramentales específicos, considerados propios únicamente del orden episcopal (ordenar sacerdotes, etc.). La forma de Pablo VI no lo hace.
En el rito maronita y sirio, la oración que más se asemeja al prefacio de la consagración de Pablo VI no es una forma sacramental que confiera el episcopado, sino una oración no sacramental para la entronización del Patriarca, quien normalmente ya es un obispo cuando es designado para el cargo.
Por lo tanto, no es posible argumentar que la forma de Pablo VI es válida, porque se usa como forma sacramental en "dos ritos orientales ciertamente válidos".
No se encuentra entre las palabras "usadas y aceptadas por la Iglesia en ese sentido" y no hay garantía de validez sobre esa base.
V. ¿Otra forma aprobada?
Pregunta: ¿Se adoptó la nueva forma como forma sacramental para conferir el episcopado en algún otro rito del pasado, que al menos haya gozado de la aprobación tácita de la Iglesia?
Esta evidencia, aunque no sea una prueba tan fuerte como su uso en un rito oriental católico, al menos daría algo de peso al argumento de que la nueva forma sería válida.
Anteriormente mencionamos que el Prefacio de Pablo VI fue tomado casi literalmente de una antigua oración de consagración episcopal que aparece en la edición de 1963 de la Tradición Apostólica de San Hipólito reconstituida por Dom Botte. También tiene paralelos con otros textos como Las Constituciones Apostólicas y el Testamento de Nuestro Señor.
El Padre Pierre-Marie también utilizó estos textos como evidencia para indicar que el nuevo rito es válido.
¿Qué grado de certeza podemos tener para afirmar que (1) estos textos fueron formas sacramentales utilizadas para conferir el episcopado? Y ¿(2) recibieron al menos la aprobación tácita de la Iglesia como tales, de tal manera que, aunque en un sentido amplio, hayan sido "aceptados y usados por la Iglesia en ese sentido"?
¡Ay! Si por "certeza" queremos decir esa certeza que la teología moral católica requiere para conferir o recibir un sacramento válido, nuestra respuesta debe ser: absolutamente no. Porque aquí caemos inmediatamente en el mundo misterioso de los debates académicos sobre autoría, origen, datación, reconstrucción y decodificación de textos de hace 1700 años.
A. Tradición Apostólica de Hipólito
Aquí hay algunos de los problemas preliminares que descubrimos:
(1) Identidad del autor. Jean-Michel Hanssens, un jesuita experto en liturgias orientales, dedica aproximadamente cien páginas en un intento de identificar a este Hipólito: ¿era aquel involucrado en el cálculo de la fecha de Pascua? ¿O aquel representado por la estatua? ¿O aquel considerado nativo de Roma? ¿O el egipcio? ¿O el consejero del Papa? ¿O el antipapa? ¿El sacerdote Hipólito? ¿O un obispo? ¿O el mártir? ¿O uno de los varios santos en el martirologio?
Lo mejor que podemos obtener son conjeturas académicas.
(2) Origen. ¿De dónde proviene la Tradición Apostólica? Algunos dicen que de Roma, otros dicen de Alejandría, Egipto. Más conjeturas.
(3) Datación. ¿Cuándo fue escrita? "Generalmente" alrededor del año 215 d.C., pero "la sección que trata sobre la ordenación puede haber sido retocada en el siglo IV para ajustarla a las doctrinas y prácticas vigentes".
Ten en cuenta: "retocada". Se requieren más conjeturas académicas para decirnos qué partes del documento fueron retocadas.
(4) Autoridad del manuscrito. ¿Cuánta confianza podemos depositar en sus originales? Bueno, ni siquiera tenemos los originales:
"El original griego del documento no ha sobrevivido, excepto en forma de algunos fragmentos aislados. Se ha reconstruido a partir de una versión latina extendida y de versiones coptas, árabes y etíopes posteriores, así como del uso que se hizo de ella por los compiladores de las órdenes eclesiásticas, lo que aumenta la dificultad de determinar con exactitud lo que el autor escribió".
De ahí el subtítulo de Dom Botte en la edición de 1963: "Un intento de reconstrucción". Al menos media docena de académicos (Connolly, Dix, Easton, Elfers, Lorentz, Hanssens) han hecho intentos similares.
Una reconstrucción, dijo Dom Botte, puede "recuperar solo el arquetipo, no el original".
Entonces, tenemos más conjeturas, que ni siquiera nos llevarán al original.
(5) Uso litúrgico. ¿El texto refleja exactamente una práctica real?
"No es fácil distinguir lo que representa el uso real de lo ideal", dijo Dom Botte en 1963. Las oraciones contenidas en la Tradición Apostólica se daban como "modelos, y no como formas fijas".
Y finalmente, dijo Dom Botte, en la Tradición Apostólica de Hipólito, "Su origen ya sea romano o [egipcio] no es realmente importante. Incluso si fuera un documento romano, no debería ser vista como la liturgia romana del siglo III, un tiempo donde la práctica litúrgica daba gran margen a la improvisación del celebrante".
Y así, numerosos volúmenes de trabajos académicos producen un modelo para una oración de consagración episcopal que no necesariamente fue seguida palabra por palabra de la misma manera.
Esto no es algo que inspire confianza.
B. ¿Constituciones Apostólicas?
Aquí tienes un título impresionante. Sin embargo, se trata de una "revisión compuesta" de tres órdenes eclesiásticas antiguas.
Las Constituciones parecen haberse originado en Siria "y generalmente se cree que sería obra de un [hereje] arriano que, en cierta medida, habría compuesto más una idealización idiosincrática que reproducido exactamente la práctica litúrgica con la que estaba familiarizado" [45].
¿Un texto compuesto, fruto de la fantasía de un hereje?
C. ¿El Testamento de Nuestro Señor?
Aquí tienes un título aún más impresionante. Pero "probablemente" data del siglo V y "parece" haber sido compuesto en Siria.
Además, "aunque originalmente escrito en griego, solo existe en versiones siríacas, árabes y etíopes. Al igual que las Constituciones Apostólicas, se puede dudar en qué medida representa la práctica histórica real" [46].
¿Práctica histórica dudosa?
D. Ninguna prueba de uso aprobada
La pregunta que abrió esta sesión fue: ¿Se adoptó alguna vez la nueva forma como forma sacramental para conferir el episcopado en algún otro rito del pasado, que al menos haya gozado de la aprobación tácita de la Iglesia?
Nuestra respuesta es: no tenemos absolutamente ninguna idea, porque:
- No tenemos ningún texto original auténtico.
- Tenemos textos "reconstruidos" que se basan en nada más que en la autoridad de teorías académicas sobre cuáles serían las versiones correctas.
- No sabemos si estos textos fueron utilizados para consagrar obispos.
- No hay registro de aprobación por parte de la Iglesia.
Por lo tanto, no se puede argumentar que la forma de Paulo VI sea válida basándose en estos textos. Ninguno de ellos fue "aceptado y utilizado por la Iglesia en ese sentido", por lo que no hay garantía de validez sobre esta base.
VI. ¿El poder del episcopado?
Pregunta: ¿La nueva forma sacramental significa inequívocamente los efectos sacramentales - el poder del orden (el episcopado) y la gracia del Espíritu Santo?
Estos son los criterios que Pío XII señaló para la forma sacramental. Aquí está nuevamente la forma de Paulo VI a la que aplicaremos estos criterios:
"Envía ahora sobre este elegido la fuerza que de Ti procede, el Espíritu soberano, que diste a Tu amado Hijo Jesucristo, y él a los Santos Apóstoles, que fundaron la Iglesia por todas partes, como tu templo, para la gloria y el perpetuo loor de tu Nombre" [47].
La forma parece significar la gracia del Espíritu Santo.
Pero, ¿"Espíritu soberano"? Los obispos luteranos, metodistas y mormones también gobiernan. ¿Este término puede significar inequívocamente el poder de orden conferido, la plenitud del sacerdocio?
La expresión Espíritu soberano (Spiritus principalis en latín) está en el corazón de la disputa sobre la validez del nuevo rito, pues si no significara la plenitud del sacerdocio que constituye el episcopado, el sacramento sería inválido.
A. Las primeras dudas sobre la validez.
El lector común seguramente se sentirá tentado a tomar esto como un delirio febril de tradicionalistas. Pero hace cuarenta años, incluso antes de que se promulgara el nuevo rito, un miembro del grupo de estudio que creó el nuevo rito de consagración episcopal planteó esta cuestión.
En un memorando del 14 de octubre de 1966, el Obispo Juan Hervás y Benet (1905-1982), el ordinario de Ciudad Real (España) y promotor de la Opus Dei, escribió lo siguiente a sus compañeros de estudio:
"Sería necesario establecer de manera innegable que la nueva forma significa mejor y más perfectamente la acción sacramental y su efecto. Es decir, debería establecerse en términos claros que no contiene ambigüedades, que no cambia nada de las funciones principales que son propias del orden episcopal... me surge una duda con respecto a las palabras 'Spiritus principalis'; ¿estas palabras significan adecuadamente el sacramento?" [48].
No se sabe si recibió una respuesta. Pero considere lo que la pregunta del obispo implicaba en ese momento para cualquier persona con formación teológica seria. ¿La introducción de esta expresión en la forma expondría al sacramento al riesgo de invalidez?
Después de que Paulo VI promulgara el nuevo rito de las Sagradas Órdenes en junio de 1968, tuvo que ser traducido a varios idiomas modernos. La expresión Spiritus principalis inmediatamente planteó problemas. La primera traducción oficial en inglés la tradujo como "Espíritu sublime"; la francesa como "el Espíritu que hace a los líderes", la alemana como "el Espíritu de un guía".
Estas expresiones ciertamente llevaron a algunos de los obispos más conservadores de la época a temer por la sucesión apostólica, ya que Roma publicó inmediatamente dos declaraciones sobre la traducción de las formas sacramentales en el espacio de tres meses (octubre de 1973 y enero de 1974) [49].
La última declaración de la Congregación para la Doctrina de la Fe, además, fue reimpresa en la Notitiae (la publicación oficial de la Congregación para el Culto Divino), acompañada de un comentario extraño. El autor, un dominico, mencionó específicamente la Constitución Sacramentum Ordinis de Pío XII, la "sustancia de los sacramentos", y señaló que cada nueva forma sacramental "continúa significando la gracia especial dada por el sacramento" y la necesidad de "preservar la validez del rito sacramental" [50].
¿Una coincidencia? En la misma edición de la Notitae, aproximadamente una docena de páginas después, nos encontramos con un breve artículo del Dom Bernard Botte OSB explicando el significado de - adivinen - Spiritus principalis.
Claramente, se ve que esta expresión latina perturbaba a muchas personas.
B. ¿El Espíritu soberano = Episcopado.?
La explicación de Dom Botte sobre Spiritus principalis fue esencialmente la siguiente:
La expresión "levantó muchas dificultades" y llevó a diversas traducciones.
Se encuentra en el Salmo 50,14, pero su significado no está necesariamente vinculado a lo que la expresión de la oración consagratoria significaba para los cristianos del siglo III.
"Espíritu" significa el Espíritu Santo.
Pero ¿qué significaba la palabra griega hegemonicos y su equivalente latino principalis en el vocabulario de los cristianos del siglo III?
Significaba esto: Cada una de las tres órdenes porta un don del Espíritu Santo, pero no el mismo para todas. Diáconos = "espíritu de celo y solicitud", presbíteros = "espíritu de consejo".
Y los obispos tienen el "Espíritu de autoridad".
El Obispo es tanto el líder que debe gobernar como el sumo sacerdote del santuario. Él es el jefe de la Iglesia. Por lo tanto, la palabra hegemonicos/principalis es comprensible.
Spiritus principalis significa "el don del Espíritu Santo propio del jefe" [51].
Después de que esta declaración apareció, varias traducciones fueron ajustadas y la traducción oficial en inglés se convirtió en Espíritu soberano.
C. ¿o Espíritu soberano = quien sabe?
Esta explicación sonó bastante erudita. Desafortunadamente, es falsa, un caso típico del lenguaje duplicado descarado que los modernistas utilizan cuando se ven acorralados. Spiritus principalis puede significar muchas cosas, pero el "poder de la Orden" propio del episcopado no es una de ellas.
Esto se hace evidente después de una breve investigación sobre el significado del término Espíritu soberano, ya sea en latín (Spiritus principalis) o en su forma griega (hegemonicos).
(1) Diccionarios. Los diccionarios de latín y griego explican el adjetivo "principalis" como respectivamente "existente originalmente, básico, primario... primero en importancia o estima, jefe... conveniente a los jefes y a los príncipes", y "quien ocupa un cargo de jefe, dirigente, gobernante" o "guía".
Existe un término cercano, hegemonía, que generalmente significa "autoridad, mando" y que en un sentido secundario significa "regimiento, cargo de un superior, cargo episcopal... de un superior de un convento... de la esfera del régimen episcopal, diócesis".
Pero incluso en ese sentido, no connota el poder de la Orden (potestas ordinis), solo la jurisdicción (potestas jurisdictionis), especialmente porque la definición menciona a un superior monástico.
(2) Salmo 50. En latín y en griego eclesiástico, el primer texto frecuentemente citado para principalis es la oración del rey David en el Salmo 50, 14, donde se usa con espíritu. La expresión se traduce al inglés como "espíritu perfecto", que los comentaristas explican como "un espíritu generoso o noble".
A pesar de la afirmación de Dom Botte de que no hay relación entre el significado de Spiritus principalis del salmo y el supuesto significado en el siglo III en la oración de consagración episcopal, un diccionario de patrística griega relaciona directamente las dos pasajes e incluso cita el extracto griego de Hipólito.
(3) Padre de la Iglesia. Ellos interpretan Spiritus principalis de varias maneras, refiriéndose al Padre, al Espíritu Santo, a la virtud y la fortaleza, a un poder que fortalece contra tentaciones, etc.
(4) Un tratado de teología dogmática. En su obra sobre la Trinidad, Mons. Pohle dice que Spiritus principalis en el salmo no significa el Espíritu Santo, sino nada más que un "efecto divino externo", "un espíritu sobrenatural de rectitud y autocontrol, es decir, una buena disposición".
(5) Un comentario a Hipólito de 1962. La antigua oración de consagración episcopal, dice Roger Beraudy, presenta al obispo sucesivamente bajo el doble aspecto de jefe y sumo sacerdote. Spiritus principalis aparece en la sección de la oración que presenta al obispo como el "jefe de la Iglesia" mejor que en la parte siguiente donde Barundy la identifica como que presenta al obispo como un sumo sacerdote.
(6) Ceremonias no sacramentales. El rito copto, aparte de su oración sacramental de consagración episcopal, también emplea la expresión Spiritus principalis en dos ceremonias no sacramentales.
a. En la Iglesia copta, al igual que en la Iglesia Católica, el abad no es un obispo, sino simplemente un sacerdote que es la cabeza del monasterio. Cuando un abad copto (hegemonos) es entronizado, el obispo impone sus manos sobre la cabeza del sacerdote y pide en la oración que Dios le otorgue al padre "un Espíritu soberano de amabilidad y caridad, de paciencia y bondad".
b. Para la promoción de un obispo copto al cargo de arzobispo (metropolitano), donde se pide a Dios que reciba su Espíritu soberano, "el conocimiento que es vuestro, que él ha recibido en vuestra Santa Iglesia".
(7) Otro experto. Y en 1969, antes de convertirse en una materia de controversia, encontramos al menos un experto que dijo que la omisión de la expresión Espíritu soberano no cambiaría necesariamente la validez del rito.
"Si alguien inadvertidamente omitiera el Spiritum principalem, no veo cómo cambiaría."
¿Quién es el experto? Dom Bernard Botte.
(8) ¿Quién sabe? Nuestra breve investigación, entonces, descubrió una docena de significados para el Espíritu soberano:
- Un Espíritu originalmente existente
- Un espíritu de jefe y guía
- Un espíritu perfecto como para el Rey David
- Espíritu generoso o noble
- Dios Padre
- Dios Espíritu Santo
- Un efecto divino externo
- Espíritu natural de rectitud/autocontrol
- Buena disposición
- Para un abad copto: amabilidad, caridad, paciencia y bondad.
- Para un arzobispo copto: el conocimiento divino, recibido por la Iglesia.
- Algo cuya omisión no cambiaría en nada la validez de la forma.
Ninguna de estas expresiones significa el episcopado en general, ni la plenitud de la Santa Orden que posee un obispo.
D. ¿Significa el efecto unívocamente?
Ahora comenzamos a aplicar un poco más el criterio de la sección I.
Pío XII en su Constitución Sacramentum Ordinis declaró que la forma de las Sagradas Órdenes debe "significar unívocamente los efectos sacramentales, es decir, el poder del Orden y la gracia del Espíritu Santo".
La nueva forma falla en estos dos puntos.
(1) No es unívoca. La expresión Espíritu soberano no es unívoca, es decir, no es un término que significa una sola cosa, como Pío XII exigió. Como hemos demostrado anteriormente, la expresión es ambigua, capaz de significar muchas cosas y personas diferentes.
Entre sus varios significados encontramos uno que connota al Espíritu Santo, pero no en un sentido exclusivamente limitado a los obispos. Los abades coptos, el rey David y los líderes virtuosos pueden recibir este Espíritu soberano.
(2) No expresa el poder del Orden. Entre sus diversos significados, sin embargo, no encontramos el poder del Orden (potestas ordinis) del episcopado. La expresión Espíritu soberano ni siquiera connota equivocadamente el Sacramento del Orden en ningún sentido.
Tampoco connota lo que los teólogos que asesoraron a Pío XII dijeron que la forma sacramental para conferir el episcopado debe significar: la "plenitud del sacerdocio de Cristo en el oficio y orden episcopal" o la "plenitud o totalidad del ministerio sacerdotal".
Uno de los elementos constitutivos de la forma capaz de conferir el Orden, por lo tanto, está ausente.
Así que tenemos una respuesta para la pregunta con la que comenzamos esta sección:
¿La nueva forma sacramental significa unívocamente los efectos sacramentales, es decir, el poder del Orden (el episcopado) y la gracia del Espíritu Santo?
La respuesta es no.
VII. ¿Cambio sustancial?
Pregunta: ¿Es este un cambio sustancial en la forma sacramental que confiere el Orden del Episcopado?
Un cambio sustancial, como vimos en la sección I, ocurre en una forma sacramental "cuando el significado de la forma misma es corrompido", si las palabras "tienen un significado diferente al pretendido por la Iglesia", si ya no expresan "completamente e igualmente" el significado pretendido y deseado por Cristo.
Ahora bien, para las Sagradas Órdenes, Pío XII nos dijo exactamente qué elementos debe expresar la forma sacramental: la gracia del Espíritu Santo y el poder del Orden que se confiere.
El término Espíritu soberano de la nueva forma de consagración episcopal promulgada por Pablo VI puede expresar el primero de estos elementos, el Espíritu Santo. De hecho, el pronombre que comienza la frase subordinada que la sigue, "que diste...", indica claramente que se refiere al Espíritu Santo.
Sin embargo, esta misma expresión, Espíritu soberano, no puede ni expresa el otro elemento requerido: el poder del Orden que se confiere. Esta noción está totalmente ausente en la nueva forma sacramental, que ya no significa adecuadamente lo que se pretende llevar a cabo: la plenitud del sacerdocio que constituye el Orden Episcopal.
Entonces nuestra pregunta fue: ¿Es este un cambio sustancial en la forma sacramental que confiere el Orden del Episcopado?
La respuesta es sí.
VIII. Un sacramento inválido
Pregunta: ¿Cómo afecta esta cambio sustancial de significado en la forma a la validez del sacramento?
Un cambio sustancial en el significado de la forma sacramental, como se vio en la sección I, hace que el sacramento sea inválido.
Esto nos lleva inexorablemente a la siguiente conclusión:
Por lo tanto, una consagración episcopal conferida por la forma promulgada por Paulo VI en 1968 es inválida.
Pasemos a dos objeciones.
IX. ¿Salvada por el contexto?
Objeción: Aun si la parte esencial del sacramento fuera determinada de manera insuficiente, aún estaría especificada adecuadamente en la frase "ejercer de modo irreprochable delante de Ti el sumo sacerdocio" que ocurre más tarde en el contexto.
El padre Pierre-Marie brevemente levantó esta objeción. Pero alguien podría hacer tal argumento solo si:
(1) La nueva forma sacramental contuviera ambos elementos requeridos por Pío XII (la gracia del Espíritu Santo y el poder del Orden).
(2) La forma significara uno de esos elementos de manera equívoca en lugar de unívoca.
Al menos se podría argumentar que la forma realmente contenía el elemento que Pío XII exigía y que el contexto lo especificaba adecuadamente. Sin embargo:
A. Certeza... o opinión?
Poco importa la fuerza con la que sea formulada, ya que si no es más que una opinión probable, tal argumento nunca producirá certeza moral para afirmar que la nueva forma sacramental es válida. Pues el contraargumento contundente siempre sería que Pío XII exigió que la forma fuera unívoca y punto final.
No es lícito en la administración y recepción de los sacramentos seguir una mera opinión probable sobre su validez. Hacerlo es un pecado mortal contra la religión, la caridad y (por parte del ministro) contra la justicia.
Además, esto es aún más cierto en el caso de la administración del sacramento de las Sagradas Órdenes debido al daño irreparable: misas, absoluciones y nuevos ritos inválidos resultantes de su invalidez.
Por lo tanto, nadie podría ni conferir ni recibir las Sagradas Órdenes basándose en la opinión de que el nuevo rito de consagración episcopal sería válido, ni siquiera ejercer una función sacerdotal basándose en tal opinión.
B. Un Contra-argumento
Y el argumento del contexto, de cualquier manera, falla en todos los sentidos.
Otras reconstrucciones de la oración de consagración episcopal de la Tradición Apostólica de Hipólito contienen una petición a Dios para que el obispo reciba "el poder... de conferir órdenes según tu decreto".
El Prefacio de Consagración de Paulo VI en este punto pide que reciba el poder de "distribuir dones (o cargos) según tu mandato". La traducción oficial al inglés lo traduce como "distribuye los ministerios según tu designio".
Un obispo mormón con su propio Espíritu soberano puede designar ministros, e incluso Papá Noel puede distribuir regalos.
La noción de conferir las Sagradas Órdenes, el poder distintivo que caracteriza la plenitud del sacerdocio, ha sido eliminada del nuevo Prefacio.
Que esta omisión se haya hecho deliberadamente es evidente a partir de la forma de la consagración episcopal copta que consultó el padre Botte para reconstruir el texto de Hipólito. Después de la frase que la precede, esta forma específica además declara que el obispo tiene la tarea de proveer al clero "el sacerdocio... establecer nuevas casas de oración y consagrar altares".
La eliminación del poder del Orden de la forma anglicana de consagración episcopal fue una de las razones aducidas por León XIII para declarar inválidas las órdenes anglicanas, "porque entre los primeros deberes del episcopado está el ordenar ministros para la Santa Eucaristía y el sacrificio".
C. No solo equívoca, sino PERDIDA.
Sin embargo, ni siquiera se puede argumentar a favor de la validez, porque la nueva forma ni siquiera significa equivocadamente uno de los elementos que Pío XII dijo que la forma sacramental debe contener: el poder de la Orden que se confiere.
Este elemento está ausente, por lo que no hay nada que especificar o determinar por el contexto. Intentarlo es un esfuerzo en vano.
Si recito todas las oraciones y realizo todas las ceremonias prescritas por el Ritual Romano para el bautismo, pero omito, Dios no lo permita, la palabra "bautizo" al derramar el agua sobre la cabeza del niño, el sacramento es inválido. Todas las demás oraciones que constituyen el rito, por mucho que hablen del bautismo, la purificación, la vida de la gracia, no pueden hacer que la forma sea válida. Falta un elemento esencial en la forma, por lo que no hay nada, ni siquiera un término equívoco, que pueda ser especificado de alguna manera por el contexto.
Lo mismo sucede aquí. El poder de la Orden está ausente de la forma y el contexto no puede traerlo de vuelta.
Todo lo que queda es el "Espíritu soberano", que puede referirse al Espíritu Santo, o a uno de sus efectos, o al Padre, o al conocimiento, o a las virtudes de un abad copto.
X. Aprobado por el Papa.
Objeción: Aunque la forma sacramental no signifique unívocamente uno de los efectos sacramentales (el poder de orden del episcopado), la aprobación dada por Paulo VI garantizaría que la forma fuera válida.
Esta es la última y más débil argumentación a favor de la validez, no solo porque presume que las declaraciones autoritativas de la Iglesia no necesitan una justificación teológica coherente, sino también porque atribuye erróneamente al papa un poder que no posee.
A. ¿Sin el poder de cambiar?
No início de la Sacramentum Ordinis, Pío XII, reiterando la enseñanza del Concilio de Trento, afirma: "la Iglesia no tiene poder sobre 'la sustancia de los Sacramentos, es decir, sobre aquellas cosas que, como está probado por las fuentes de la revelación divina, Nuestro Señor mismo estableció para ser mantenidas como signos sacramentales" [79].
Con respecto a las Santas Órdenes, "la Iglesia no posee poder sobre el significado de la forma, porque pertenece a la sustancia del sacramento instituido por Cristo" [80]. Cristo mismo prescribió que para las Santas Órdenes se usaran palabras y signos "capaces de expresar... el poder de la Orden" [81].
La nueva forma de consagración episcopal no expresa este poder, ni siquiera de manera equívoca. Por lo tanto, cambia la sustancia de un sacramento tal como fue establecido por Cristo. Ningún papa tendría el poder de hacer válida una forma así.
B. ¿O una mudanza significa sin poder?
Se la fe nos dice que la Iglesia no tiene poder para cambiar la sustancia de los sacramentos, y Pablo VI de hecho cambió la sustancia del sacramento, haciéndolo inválido, solo podemos llegar a una conclusión: él no era el Papa.
La invalidez del rito de consagración episcopal de Pablo VI, entonces, es solo otra evidencia que confirma la apostasía de la fe y la consiguiente pérdida de autoridad de los Papas del Concilio Vaticano II.
Que el hombre que ocupa la Sede de Roma no sea un verdadero obispo debería servir como una prueba adicional de que no es un verdadero Papa.
XI. Resumen
En las secciones anteriores, hemos tratado una variedad de temas. Ahora ofrecemos un resumen al lector.
A. Principios generales
(1) Todo sacramento tiene una forma (su forma esencial) que produce su efecto sacramental. Cuando se introduce un cambio de significado sustancial en la forma sacramental por corrupción u omisión de las palabras esenciales, el sacramento se vuelve inválido (= "no funciona", o no produce el efecto sacramental).
(2) Las formas sacramentales aprobadas en uso en los ritos orientales de la Iglesia Católica a veces difieren en palabras de las formas del rito latino. Sin embargo, siempre son las mismas en sustancia y son válidas.
(3) Pío XII declaró que la forma de las Sagradas Órdenes (es decir, diaconado, presbiterado y episcopado) debe significar unívocamente (sin ambigüedad) los efectos sacramentales: el poder de la Orden y la gracia del Espíritu Santo.
(4) Para conferir el episcopado, Pío XII designó como forma sacramental una oración del rito tradicional de la consagración episcopal que expresa unívocamente el poder de la orden que recibe el obispo y la gracia del Espíritu Santo.
B. Aplicando a la nueva forma
(1) La nueva forma de consagración episcopal que Paulo VI promulgó no parece especificar el poder de la Orden que supuestamente se confiere. ¿Es capaz de conferir el episcopado? Para responder a esto, apliquemos los principios mencionados anteriormente.
(2) La valiente oración de consagración episcopal de Paulo VI no es idéntica a las extensas formas orientales y, a diferencia de ellas, no menciona el poder sacramental propio de la orden episcopal (es decir, el poder de ordenar). Las oraciones del rito oriental que siguen más de cerca el Prefacio consagratorio de Paulo VI son oraciones no sacramentales usadas en la entronización de los Patriarcas maronitas y sirios, que ya son obispos cuando son designados para la función. En resumen, no se puede utilizar el argumento de que la forma de Paulo VI esté "en uso en dos ritos orientales ciertamente válidos".
(3) Diversos textos antiguos (de Hipólito, las Constituciones Apostólicas, el Testamento de Nuestro Señor) que comparten algunos elementos en común con el prefacio consagratorio de Paulo VI fueron "reconstruidos", tienen una procedencia dudosa, pueden no haber sido realmente usados en la liturgia, etc. No hay evidencia de que hayan sido "aceptados y utilizados por la Iglesia como tales". Por lo tanto, no ofrecen evidencia confiable a favor de la validez de la forma de Paulo VI.
(4) El problema clave de la nueva forma gira en torno al término Espíritu soberano (Spiritus principalis en latín). Antes y después de la promulgación del rito de consagración episcopal de 1968, el significado de esta expresión ha provocado preocupaciones sobre su suficiencia para significar el sacramento.
(5) Monseñor Bernard Botte, el principal creador del nuevo rito, sostuvo que, para los cristianos del siglo III, Espíritu soberano connotaba el episcopado, ya que los obispos poseen "el espíritu de autoridad" como "gobernantes de la Iglesia". Spiritus principalis significa "el don del Espíritu propio del líder".
(6) Esta explicación es falsa y maliciosa. Referencias a diccionarios, comentarios bíblicos, Padres de la Iglesia, un tratado de dogmática y ceremonias de investidura no sacramentales de los ritos orientales revelan que, entre una docena de significados diferentes y a veces contradictorios, Espíritu soberano no significa específicamente ni el episcopado en general, ni la plenitud de las Sagradas Órdenes que el obispo posee.
(7) Antes de que surgiera la controversia sobre esto, el propio Monseñor Botte dijo que no veía cómo la omisión de la expresión Espíritu soberano cambiaría la validez del rito de consagración.
(8) La nueva forma no cumple con los dos criterios señalados por Pío XII para la forma de las Sagradas Órdenes. (a) Porque el término Espíritu soberano puede significar muchas cosas o personas diferentes, no significa unívocamente el efecto sacramental. (b) No posee ningún término que siquiera connotativamente denote el poder de la Orden que un obispo posee: "la plenitud del sacerdocio de Cristo en el oficio y orden episcopal" o "la plenitud o totalidad del ministerio sacerdotal".
(9) Por estas razones, la nueva forma constituye un cambio sustancial en el significado de la forma sacramental que confiere el episcopado.
(10) Un cambio sustancial en el significado de una forma sacramental, como ya hemos demostrado anteriormente, invalida el sacramento.
C.Conclusión: Un sacramento inválido.
Por todas as razones expuestas hasta ahora, una consagración episcopal conferida con la forma sacramental del rito promulgado por Paulo VI en 1968 es inválida.
Cuando era seminarista en el Medio Oeste entre finales de los años 1960 y principios de los 1970, escuchaba a muchos modernistas repudiar la concepción tradicional de sucesión apostólica como "teología de cañerías", una doctrina no bíblica, una "reflexión de la fe" hecha después de los hechos, y burlándose de la noción tradicional de formas sacramentales como "palabras mágicas" y sinsentido.
Durante la misma época posterior al Vaticano II, los modernistas expertos en liturgia trabajaron arduamente para elaborar el nuevo rito de consagración episcopal. Al leer ahora mucho de lo que ellos escribieron, llenos como están de esas afirmaciones falaces de "retorno a las fuentes", de lenguaje ambiguo, de desprecio por la teología sacramental escolástica y de la arrogancia pestilente que emana de cada página, no tengo ninguna dificultad en creer que estos hombres se pusieron a producir un rito que destruiría la sucesión apostólica tal como se entendía tradicionalmente.
Como hemos visto, tuvieron éxito. La erradicación de la sucesión apostólica procede de su "broma" sobre la Iglesia. Así, los modernistas ya no necesitan burlarse de las "cañerías". Las rompieron en 1968. Los obispos consagrados con este nuevo rito ya no poseen el verdadero poder sacramental de los verdaderos obispos y no pueden consagrar válidamente a otros obispos o ordenar a otros sacerdotes.
Los sacerdotes que descienden su ordenación de estos obispos no pueden, a su vez, consagrar la Eucaristía válidamente en la Misa, perdonar los pecados o ungir a los moribundos. Este es un pecado contra las virtudes de la religión, la justicia y la caridad. Los sacerdotes que reciben de buena fe órdenes inválidas están privados del carácter sacerdotal y los laicos que reciben sacramentos inválidos por sus manos están privados de la gracia.
Ya sería bastante malo que este fenómeno de sacramentos inválidos se limitara exclusivamente a las parroquias y sacerdotes que han abrazado completamente los cambios del Vaticano II, pero también se ha extendido a lugares donde se ofrece la Misa tradicional en latín.
Desde 1984, las Misas tradicionales bajo "indulto", autorizadas por las diócesis, han surgido por todas partes, siendo ofrecidas por sacerdotes ordenados por obispos que fueron consagrados en el nuevo rito. Todas estas misas son inválidas, pero muchos católicos inocentes, sin otra opción, adoran y reciben solo pan.
Sin embargo, aún más peligrosos son los institutos sacerdotales y religiosos que ahora ofrecen la Misa tradicional en latín con la plena aprobación y reconocimiento de la jerarquía modernista: la Fraternidad de San Pedro, el Instituto Cristo Rey, la Administración Apostólica de San Juan María Vianney, los benedictinos de Fogambault, etc.
Mientras dan la impresión de mantener el catolicismo en su integridad, estas instituciones están completamente comprometidas con los modernistas. Sus miembros están obligados a adherirse plenamente a los errores del Vaticano II y a cooperar con los obispos diocesanos y su falso clero.
Los jóvenes atraídos por las glorias del catolicismo y los ideales del sacerdocio entran en estos seminarios y monasterios con la esperanza de ser ordenados sacerdotes algún día según la ceremonia íntegramente tradicional previa al Vaticano II. Pero saldrán de esas ceremonias tan laicos como eran cuando ingresaron algunos años antes, porque el obispo que los ordenó no poseía la plenitud del sacerdocio, sino solo el vacío Espíritu soberano.
En lo que respecta a los superiores de la FSSPX, su intento de comprar una capilla lateral en la Iglesia Ecuménica Mundial de Ratzinger mediante la defensa de su falso episcopado constituye una traición contra los sacerdotes, los fieles y el fundador de la Fraternidad.
Porque a pesar de las doctrinas incoherentes y peligrosas de la Fraternidad sobre el Papa y el Magisterio Ordinario Universal, uno podría al menos encontrar consuelo en el hecho de que se mantenía por la validez de los sacramentos.
Pero si la nueva línea manifestada en el artículo del Padre Pierre-Marie prevalece, esta validez se perderá. Y si una "reconciliación" debería ocurrir, será entonces solo cuestión de tiempo para que el falso clero comience a aparecer en el apostolado de la FSSPX, cortesía, quizás, de un cardenal o incluso del propio "Obispo" de Roma, con el propósito de hacer un gesto de buena voluntad ecuménica.
¿Quién, entonces, en los escalones de la FSSPX tendrá el coraje de resistir? ¿Quién, entonces, como el Arzobispo Marcel Lefebvre, levantará su voz contra estos "ritos bastardos", estos "sacerdotes bastardos", estos "sacramentos bastardos" que ya no pueden comunicar la gracia?
Y el laicado tradicionalista, traicionado por el compromiso de sus hijos con los modernistas, se preguntará nuevamente si estos sacramentos son algo más que un espectáculo vacío, absolutamente nulo y totalmente vano.
25 de marzo de 2016
Arzobispo Lefebvre
15º Aniversario
APÉNDICE 1
Dos notas sobre el artículo del Padre Pierre-Marie
A. ¿Doctores de la Iglesia consagrados inválidamente? El Padre Pierre-Marie argumenta que, al atacar la validez del nuevo rito, implícitamente se está atacando también las ordenaciones y consagraciones de varios Doctores de la Iglesia - suponiendo que la forma para las Sagradas Órdenes en Alejandría y Antioquía era más o menos la misma que el rito de Pablo VI.
Sin embargo, el propio Dom Botte demostró que la verdadera forma utilizada para conferir las Sagradas Órdenes en estos ritos no era la de Hipólito, sino la forma "La divina gracia..." todavía utilizada por el rito bizantino.
B. Tablas de comparación. El Padre Pierre-Marie presenta tres tablas muy llamativas con textos latinos puestos en paralelo. Así pretende demostrar que el texto de Pablo VI para la consagración de obispos es fundamentalmente el mismo que los textos de consagración episcopal utilizados en los ritos orientales y en la Iglesia antigua y, por lo tanto, es válido.
Pero las tablas de comparación no valen más que los textos seleccionados, y los textos que el Padre Pierre-Marie eligió son totalmente inútiles para su argumento.
El texto base de comparación es la versión latina del prefacio de consagración episcopal de 1968 compuesto, con seguridad, por Dom Botte. El Padre Pierre-Marie nos ofrece los siguientes textos para comparar:
(1) Tradição Apostólica de Hipólito: Esta es la reconstrucción de 1963 de Dom Botte. Incluirlo en una tabla de comparación no prueba nada sobre la validez de la forma de 1968, simplemente muestra que Dom Botte tuvo la oportunidad de escribir dos veces lo mismo.
(2) Las Constituciones Apostólicas: Este texto, que se considera obra de un hereje arriano, es un texto compuesto y puede no representar la práctica litúrgica real. No es una gran prueba a favor de la validez.
(3) Testamento de Nuestro Señor Jesucristo: No se sabe en qué medida representa una práctica litúrgica histórica. Aquí nuevamente no hay una prueba contundente de validez.
(4) Consagración del Patriarca Maronita: Este texto no es la forma sacramental maronita de consagración episcopal, sino una oración de entronización no sacramental para el Patriarca que ya es obispo.
(5) Rito Copto de Consagración Episcopal: Aquí el Padre Pierre-Marie al menos proporciona un texto basado en una consagración episcopal reconocida y válida. Sin embargo:
- Tomó su traducción latina del Denzinger Ritus Orientalium, que en el caso de los textos coptos se basó en otra versión latina "llena de traducciones mal hechas" y, por lo tanto, "debería ser tratado con cautela".
- Esta versión hace una mala traducción de la frase que especifica el poder del obispo de "dar a los sacerdotes, según el mandamiento del Señor, el sacerdocio". Dom Botte distorsionó esta frase en su reconstrucción de 1963 como "distribuir los ministerios" y en su prefacio consagratorio de 1968 como "distribuir los dones". Esto debería haber levantado sospechas, pero no ocurrió así porque el Padre Pierre-Marie utilizó una mala traducción.
Em resumen, el Padre Pierre-Marie presenta en su tabla tres textos antiguos disputados (la "reconstrucción" de Hipólito hecha por Dom Botte, las Tradiciones Apostólicas y el Testamento de Nuestro Señor), un rito de entronización no sacramental (para el Patriarca Maronita) y una mala traducción (versión latina de Denzinger/Scholz) que omite una palabra clave (ordenar sacerdotes) de la forma sacramental copta.
Ninguno de ellos, obviamente, comprueba la validez del nuevo rito.
Apéndice 2
Una nota sobre los coptos
Después de la conquista del norte de África por los musulmanes, los coptos entraron en un período de larga decadencia.
Los candidatos mal formados obtenían el Patriarcado, a veces por soborno. La formación del clero secular era nula y un poco mejor en los monasterios.
Aquí algunas notas sobre las prácticas sacramentales de los coptos:
- Si un bebé moribundo no podía ser llevado a la Iglesia para el bautismo, los sacerdotes se contentaban con ungirlo, bendecirlo y recitar los exorcismos, porque la ley sacramental copta decía que cualquiera de estas ceremonias podía sustituir al bautismo.
- En los siglos XII y XIII, hubo una serie de intentos a favor de la abolición total de la confesión auricular, sustituyéndola por un tipo de absolución general durante la Misa.
- El obispo copto responsable de la región de Etiopía ordenaba a miles de sacerdotes africanos de una vez, algunos de ellos asistían completamente desnudos a la ceremonia.
- Debido a la forma en que algunos sacerdotes coptos administraban el bautismo, había razones para dudar de su validez, por lo que el Santo Oficio decretó en 1885 que se hiciera una investigación cada vez que un copto se convirtiera.
Que los modernistas hayan cambiado el venerable prefacio romano de consagración episcopal por un texto litúrgico ligado a una secta decadente, cismática y herética, constituye un oprobio eterno contra su insufrible arrogancia y locura.
Bibliografía
Acta Apostolicae Sedis. Periodical. Rome. 1909–. (“AAS”)
Adam, Adolf. Foundations of Liturgy: An Introduction to Its History and Practice. Collegeville MN: Liturgical Press 1992.
Attwater, Donald. Christian Churches of the East: Churches in Communion with Rome and Churches Separated from Rome. Milwaukee: Bruce 1961. 2 vols
Beraudy, R. “Le Sacrement de l’Ordre d’après la Tradition Apostolique d’Hippolyte,” Bulletin du Comité des Études 36 (1962). 338–356.
Botte, Bernard, osb. “Christian People and Hierarchy in the Apostolic Tradition of St. Hippolytus,” in Roles in the Liturgical Assembly, trans. by Matthew J. O’Connell. New York: Pueblo 1981. 61–72.
——. “La Formule d’Ordination ‘la Grâce Divine’ dans les Rites Orientaux,” L’Orient
Syrien 2 (1957). 283–96.——. From Silence to Participation: An Insider’s View of Liturgical Renewal. Washington: Pastoral 1988.
——. Louvain conference notes, July 1961. “Le Rituel d’Ordination dans la ‘Tradition Apostolique’ d’Hippolyte,” Bulletin du Comité des Études 36 (1962). 5–18.
——. “Holy Orders in the Ordination Prayers,” in Roquette, R., ed., 3–29.
——. “L’Ordination de l’Évêque,” La Maison-Dieu 97 (1969). 111–126.
[—–]. “De Ordinatione Episcopi Uni Tantum Conferenda: Commentarium,” Ephemerides Liturgicae 83 (1969). 42–58.
[—–]. “Schema Comparatum Rituum Ordinationis,” Ephemerides Liturgicae 83 (1969). 61–6.
——. “’Spiritus Principalis’: Formule de l’Ordination Épiscopale,” Notitiae 10 (1974). 410–1.
——. La Tradition Apostolique de Saint Hippolyte: Essai de Reconstitution. 2nd ed. Munster: Aschendorff 1963.
Bradshaw, Paul F. Ordination Rites of the Ancient Churches of East and West. New York: Pueblo 1987.
Brandolini, Luca. “L’Evoluzione Storica dei Riti delle Ordinazioni,” Ephemerides
Liturgicae 83 (1969). 67-87.
Bugnini, Annibale, CM. La Riforma Liturgica: 1948–1975. Rome: CLV Edizioni
Liturgiche 1983.
Burmester, O.H.E. The Egyptian or Coptic Church: A Detailed Description of Her Liturgical Servicess. Cairo: Soc. d’Archéologie Copte 1967. ——, trans. Ordination Rites of the Coptic Church. Cairo: 1985.
Cabié, Robert et al. The Sacraments, trans. by Matthew O’Connell. Vol. III of Martimort, A.G., ed., The Church at Prayer. Collegeville MN: Liturgical Press 1986.
Cappello, Felix. Tractatus Canonico-Moralis de Sacramentis. Rome: Marietti 1951. 5 vols.
Chavasse, A. “Le Rituel d’Ordination du Sacramentaire Gélasien,” Bulletin du Comité des Études 36 (1962). 19–37.
Coomaraswamy, Rama, md. “The Post-Conciliar Rite of Holy Orders,” Studies in Comparative Religion 16.2-2.Coronata, M. De Sacramentis: Tractatus Canonicus. Turin: Marietti 1943. 3 vols.
Dalmais, I.-H. “Formule les plus Charactéristiques des Ordinations Orientales,” Bulletin du Comité des Études 36 (1962). 384–393.
——. “Ordinations et Ministères dans les Églises Orientales,” La Maison-Dieu 102 (1970). 73–81.
Davies, Michael. Apologia pro Marcel Lefebvre. Dickinson TX: Angelus Press 1979. Vol 1.
Denzinger, H. editor. Enchiridion Symbolorum. 31st ed. Barcelona: Herder 1957. (“DZ.”)
——. Ritus Orientalium. Wurzburg: 1863–4. (“RO”)
DeSmet, B., osb. “Le Sacre des Éveques dans l’Église Syrienne: Traduction,” L’Orient Syrien 8 (1963). 163–212.
Dictionnaire de Théologie Catholique. Paris: Letouzey 1913. (“DTC”)
Dix, Gregory. The Treatise on the Apostolic Tradition of St. Hippolytus of Rome. Reissued with corrections, preface and bibliography by Henry Chadwick. London: SPCK 1968.
Doronzo, Emmanuel, omi. De Ordine: Tractatus Dogmaticus. Milwaukee: Bruce 1959. 2 vols.
Douroux, B., op. “Commentarium,” Notitiae 10 (1974). 394-5.
Easton, Burton Scott, trans. The Apostolic Tradition of Hippolytus. Archon 1962.
Forcellini, A. Lexicon Totius Latinitatis. Padua: 194. 6 vols.
Fortescue, Adrian. The Lesser Eastern Churches. London: CTS 1913.
Gasparri, Petro. Tractatus de Sacra Ordinatione. Paris: Delhomme 1893.
Genicot, E. Institutiones Theologiae Moralis. Brussels: DeWitt 1921. 2 vols.
Gingrich, F. & F. Danker, A Greek-English Lexicon of the New Testament and Other Early Christian Literature. Chicago: University Press 1957.
Glare, P. Oxford Latin Dictionary. Oxford: Clarendon 1994.
Grisbrooke, W.J. “Les Réformes Récentes des Rite d’Ordination dans les Églises,” La Maison-Dieu 139 (1979). 7–30.
Gy, P-M., op. “Les Anciens Prières d’Ordination,” La Maison-Dieu 138 (1979). 91–122.
——. “Notes on the Early Terminology of Christian Priesthood,” in Roquette, R. ed.
98–115
Hanssens, J.M, sj. La Liturgie d’Hippolyte: Ses Documents, Son Titutlaire, Ses Origines et Son Charactère. Rome: Oriental Institute 1959.
Hürth, F., sj. “Commentarius ad Cons. Apostolicam Sacramentum Ordinis,” Periodica 37 (1948). 9–56.
Khouris-Sarkis, G. “Le Rituel du Sacre des Éveques et des Patriarches dans l’Église Syrienne d’Antioch: Introduction,” L’Orient Syrien 8 (1963). 137-164.
Jugie, Martin. “Monophysite (Église Copte),” in DTC 10:2251–2306.
——. Theologia Dogmatica Christianorum Dissidentium: De Theologia Dogmatica Nestorianorum et Monophysitarum, vol. 5. Paris: Letouzey 1935.
Lampe, G. A Patristic Greek Lexicon. Oxford: Clarendon 2000.
Lanne, Emmanuel, osb. “Les Ordinations dans le Rite Copte: Leurs Rélations avec les Constitutions Apostoliques et la Tradition de Saint Hippolyte,” L’Orient Syrien 5 (1960). 81–106.
Lécuyer, Joseph, cssp. “Épiscopat et Presbytérat dans les Écrits d’Hippolyte de Rome,” Rechérche de Science Religieuse 41 (1953). 30–49.
——. “Le Pontificale Romain et la ‘Tradition Apostolique’ d’Hippolyte,” Nouvelle Revue Théologique 87 (1967). 601–606.
——. “Remarques sur les Prières d’Ordination,” in Liturgia Opera Divina e Umana. Rome: CLV Edizioni Liturgiche 1982.
——. Le Sacrement de l’Ordination. Paris: Beuchesne 1983.
Leo XIII Pope. Bull Apostolicae Curae, 13 September 1896. DZ 1963–6.
Lewis & Short. A New Latin Dictionary, 2nd ed. New York: 1907.
Lodi, Enzo, editor. Enchiridion Euchologicum Fontium Liturgicorum. Rome: CLV Edizioni Liturgiche 1979.
Many, S. Praelectiones de Sacra Ordinatione. Paris: Letouzey 1905.
Martimort, M. “Le Sacre Épiscopal dans le Rite Romain,” Bulletin du Comité des Études 36 (1962). 82–92
Merkelbach B., op. Summa Theologiae Moralis. 8th ed. Montreal: Desclée 1949. 3 vols.
Omlor, Patrick Henry. Questioning the Validity of the Masses using the New All-English
Canon. February 1969. Reprinted in The Robber Church. Stouffville, Ontario: Mattacchione 1998.
Orchard, B. ed. A Catholic Commentary on Holy Scripture. London: Nelson 1953.
Pasté, Romualdus. “De ‘Forma’ Ordinationis Sacerdotalis in Ritu Byzantino seu Graeco,” Ephemerides Liturgicae 41 (1927). 511–17.
Patrologia Graeca. Migne. (“PG”)
Paul VI. De Ordinatione Episcopi, Presbyterorum et Diaconorum, ed. typ. alt. Rome: Polyglot 1990.
——. Apostolic Constitution Pontificalis Romani, 18 June 1968. AAS 60 (1968). 369– 73.
Pierre-Marie, op, Fr. “Why the New Rite of Episcopal Consecration is Valid,” The Angelus, December 2005 : 2–16; January 2006: 2–22.
Pistoia, Alessandro, cm. “Note sulla Teologia del Nuovo Rito delle Ordinazioni,” Ephemerides Liturgicae 83 (1969). 88–98.
Pius XII. Constitution Sacramentum Ordinis, 30 November 1947. DZ 2301.
Pohle, Joseph. The Divine Trinity: A Dogmatic Treatise, 2nd ed. Trans. by Arthur Preuss. St. Louis: Herder 1915.
“Prières d’Ordination de l’Église Ancienne,” La Maison-Dieu 138 (1979) 143-9.
Regatillo, E. Jus Sacramentarium. 2nd ed. Santander: Editorial Santander 1949.
The Rites of the Catholic Church. Vol. 2. Trans by ICEL. New York: Pueblo 1980.
Rore Sanctifica: Invalidité du Rite de Consécration Épiscopale de ‘Pontificalis Romani.’ Éditions Saint-Remi 2005. rore-sanctifica.org
Roquette, Robert, ed. The Sacrament of Holy Orders. Collegeville MN: Liturgical Press 1962.
Rose, André. “La Prière Consécratoire de l’Évêque,” La Maison-Dieu 97 (1969). 127– 142.
SC Doctrine of the Faith. Declaration Instauratio Liturgica, 25 January 1974. AAS 66 (1974). 661.
SC Divine Worship. Circular Letter Dum Toto Terrarum, 25 October 1973. AAS 66 (1974). 98–9;
Souter, A. Glossary of Later Latin to 600 AD. Oxford: Clarendon 1949.
Wainwright, Geoffrey. “Quelques Aspects Théologiques de l’Ordination,” La MaisonDieu 139 (1979). 31-72E
Notas
[1] El único estudio ampliamente difundido que conozco en inglés es el de R. Coomaraswamy, “The Post-Conciliar Rite of Holy Orders”, en Studies in Comparative Religion 16.2-2.
[2] Rore Sanctifica: “Invalidité du rite de consécration épiscopale Pontificalis Romani“, (Edición Saint-Rémi, 2005). www.rore-sanctifica.org
[3] Sel de la Terre, n°54 (otoño 2005), 72-129.
[4] H. Merkelbach, Summa Theologiae Moralis, 8ª ed., (Montreal, Desclée, 1949) 3:20. “Cuando el sentido mismo de la forma se corrompe... tenga un sentido diferente al sentido querido por la Iglesia”.
[5] M. Coronata, De Sacramentis, (Turín, Marietti, 1953) 1:13. "Se modifica de tal manera que el sentido querido o deseado por Cristo ya no se exprese completamente y adecuadamente a través de ella".
[6] F. Cappello, De Sacramentis, (Roma, Marietti, 1951) 1:15.
[7] F. Cappello 1:15. “La forma es inválida si una nueva palabra se introduce debido a una corrupción en los aspectos sustanciales”.
[8] F. Cappello, 1:15. “Por detracción: la forma es inválida si se eliminan palabras que expresan la acción sacramental o el sujeto”.
[9] E. Regatillo, Jus Sacramentarium, (Santander, Sal Terrae, 1949), 8. “Por transmutación, utilizando palabras sinónimas: si son totalmente sinónimas y están aceptadas en uso común, la forma es válida”.
[10] Citado por Cappello: 1:777.
[11] Ver Merkelbach, 3:127.
[12] Monseñor Donald Sanborn relata lo siguiente: Conversando a principios de 1983 con Monseñor Marcel Lefebvre y el padre Schmidberger sobre las negociaciones que tendrían lugar entre la Fraternidad y el Vaticano (plus ça change...), Monseñor Sanborn preguntaba cómo la Fraternidad podría aceptar alguna solución, cualquiera que fuera, cuando el Arzobispo nos había dicho tantas veces que consideraba inválido el rito de consagración episcopal. El Arzobispo replicó: "Aparentemente sería válido". Luego hizo un gesto invitando al padre Schmidberger a expresarse, y este dijo: "Es un rito oriental".
[13] Const. Apost. Sacramentum Ordinis (30 nov 1947), DZ 2301. ¶4. “por las cuales se expresan de manera unívoca los efectos sacramentales, a saber, el poder del Orden y la gracia del Espíritu Santo”.
[14] Sacr. Ord., DZ 2301. ¶5. “Completa en tu sacerdote la suma de tu ministerio, y con los ornamentos de toda la gloria de la unción celestial, santifícalo con el rocío del santo ungüento”.
[15] La tradition Apostolique de Saint Hippolyte: Essai de reconstitution, 2ª ed. (Münster: Aschendorff 1963).
[16] B. Botte, L’ordination de l’Evêque, Maison-Dieu 97 (1969), 119-20.
[17] B. Botte, From Silence to Participation: An Insider’s View of Liturgical Renewal (Washington: Pastoral 1988), 135.
[18] Const. Apost. Pontificalis Romani (18 jun 1968), AAS 30 (1968), 369-73.
[19] Traducción de la Conferencia Episcopal Portuguesa, Ordenação do Bispo, dos Presbíteros e Diáconos. 3ª ed., p. 40. “Y ahora, derrama sobre este elegido el poder que viene de ti, el Espíritu principal, que diste a tu Hijo amado Jesucristo, el cual él mismo otorgó a los santos Apóstoles, quienes establecieron la Iglesia en cada lugar como tu santuario, para la gloria y alabanza incesante de tu nombre”.
[20] Sac. Ord., DZ 2301. ¶4. “todo lo que se recibe y se usa como tal por la Iglesia”.
[21] “Why the New Rite”, (ene 2006), 10.
[22] Citado por Cappello 4:732. “En la concesión de los tres órdenes mayores... la forma es la misma oración que el que ordena recita mientras impone las manos en la ordenación”.
[23] H. Denzinger, Ritus Orientalium, Coptorum, Syrorum et Armenorum (Würzburg: Stahel 1863), en adelante RO, 1:140. “Entre los coptos está esa oración, ¿Quién eres, Señor, Dios omnipotente?, que se dice en su ritual como la oración de la cheirotonía”.
[24] cf. RO 2:23-24. Se divide en dos secciones. Según la rúbrica que se encuentra en el pie de página, el obispo ordenante continúa manteniendo su mano impuesta durante la parte que sigue a la interjección del Arcediano.
[25] Traducción de O.H.E. KHS- Burmester, Ordination Rites of the Coptic Church, (El Cairo, 1985), 110:-1. RO 2-24 traduce en latín la frase “concede padres… sacerdocio” como: “constituendi cleros (klêros árabe: clerigos) según su mandato en el santuario”, añadiendo en el pie de página “en el orden sacerdotal”.
[26] RO 1-141. “Entre los sirios, maronitas y jacobitas, la forma del episcopado es según Assemano en esas dos oraciones o en una de ellas: Dios, que por medio de estos pontífices embelleces toda tu Iglesia con la imposición de manos, etc..., Dios de dioses y Señor de señores, que sigue en ambos casos después de que el obispo con la mano impuesta haya dicho: Incluso, Señor Dios, etc...”. El texto que Denzinger da para la oración en RO 2–195 en realidad comienza con “Eia” en lugar de “Incluso”. Los maronitas usan las dos oraciones.
[27] RO 2:195. “reciba el sublime orden de los obispos”. RO 196-7. “perfecciona con nosotros tu gracia y tu don” “perfecciona... el ministerio sacerdotal”.
[28] RO 2:198. “Espíritu... Santo principal”. “expulsa todas las ligaduras”.
[29] RO 2:220.
[30] RO 1:141. “Pero en nuestro orden, tomado del código florentino, solo se encuentra esto: Dios, que todo lo hace por tu poder”.
[31] RO 2:97.
[32] RO 2:97. “con el fin de... establecer sacerdotes, ungir diáconos; consagrar altares e iglesias; bendecir casas; promover vocaciones al (servicio eclesiástico)”.
[33] Para la oración de entronización del Patriarca, ver B. De Smet, Le Sacre des Evêques dans l’Eglise syrienne: texto, L’Orient Syrien, 8 (1963), 202-4.
[34] De Smet 166-7. “Por el mismo rito de la quirotonía, es decir, las mismas oraciones y el mismo oficio con los cuales el patriarca mismo consagra a los metropolitanos y obispos, por estos mismos ritos también lo consagrarán a él... hay, en la consagración del patriarca, tres elementos que le son propios, a saber:... 2º La invocación del Espíritu Santo, de la que está escrito en Clemente, y que daremos más adelante: se dice únicamente sobre el patriarca por los pontífices que lo establecen”. (Énfasis añadido). El primer y el tercer elemento son la elección y la manera de conferir el báculo. La forma de consagración episcopal y la oración de entronización aparecen sucesivamente en las páginas 202-204, donde es fácil comparar las diferencias de contenido.
[35] G. Khouris-Sarkis, Le Sacre des Evêques dans l’Eglise Syrienne: Introducción, L’Orient Syrien, 8 (1963), 140-1, 156-7. “Pero el pontifical... hace una distinción entre la consagración conferida a los obispos y la que se confiere al patriarca... y es por eso que el pontifical llama a esta consagración 'syom'îdo d-Episqûfé', imposición de manos a los obispos. La palabra utilizada en el título de la ceremonia para el patriarca, ‘Mettasºrhonûto’, es la acción de confiar una carga a alguien, de investirlo en ella”.
[36] G. Khouris-Sarkis, 140-1. “En el primero, el elegido recibe un carisma diferente al que ya poseía... En el segundo, el patriarca no recibe un carisma diferente al que recibió en el momento en que fue creado obispo”.
[37] La Liturgie d’Hippolyte: Ses Documents, Son Titulaire, Ses Origines et Son Caractère (Roma: Instituto Oriental, 1959), 249-340.
[38] P. Bradshaw, Ordination Rites of the Ancient Churches of East and West (Nueva York: Pueblo 1990), 3.
[39] P. Bradshaw, 3-4.
[40] “Essai de reconstitution”.
[41] La tradition… Essai, XXXIII-IV.
[42] La tradition… Essai, XIV.
[43] La tradition… Essai, XVI.
[44] Louvain, notas de conferencia julio 1961, “Le Rituel d’Ordination dans la Tradition Apostolique d’Hippolyte”, Bulletin du Comité 36 (1962), 5.
[45] Bradshaw, 4.
[46] Bradshaw, 4-5.
[47] Traducción de la Conferencia Episcopal Portuguesa, Ordenação do Bispo, dos Presbíteros e Diáconos. 3ª ed., p. 40. “Y ahora, derrama sobre este elegido el poder que viene de ti, el Espíritu principal, que diste a tu Hijo amado Jesucristo, el cual él mismo otorgó a los santos Apóstoles, quienes establecieron la Iglesia en cada lugar como tu santuario, para la gloria y alabanza incesante de tu nombre”.
[48] Instituto Litúrgico Alemán (Tréveris), archivo de Kleinheyer, B117; citado por Fr. Pierre Marie, “Why the New Rite...” (ene 2005), 15 (énfasis añadido).
[49] SC del Culto Divino, Carta Circular Dum Toto Terrarum, 25 de octubre de 1973, AAS 66 (1974) 98-9; SC de la Doctrina de la Fe, Declaración Instauratio Liturgica, 25 de enero de 1974, AAS 66 (1974), 661. El segundo documento explicaba que cuando la Santa Sede aprueba una traducción: “Juzga que expresa correctamente el significado previsto por la Iglesia”, pero también especificaba que la traducción “debe ser comprendida de acuerdo con el espíritu de la Iglesia como se expresa en el texto original en latín”. Esta declaración es extraña. Una traducción conserva el significado sustancial del latín o no lo hace... En este último caso, el sacramento es inválido sin importar lo que se “estipule” – salvo por Humpty Dumpty en Through the Looking Glass: “Cuando yo uso una palabra... ella significa únicamente el sentido que yo elijo darle – ni más ni menos”.
[50] B. Douroux, “Commentarium”, Notitiae 10 (1974), 394-95 “siempre que la nueva fórmula siga significando la gracia especial conferida por el sacramento”.
[51] B. Botte, “‘Spiritus Principalis’ Formule de l’ordination épiscopale”, Notitiae 10 (1974), 410-1. “Es el don del espíritu que conviene a un jefe”.
[52] P. Glare, Oxford Latin Dictionnary (Oxford, Clarendon, 1974). Similarmente, A. Forcellini, Lexicon Totius Latinitatis (Padua 1940); A. Souter, Glossary of Later Latin after 600 AD (Oxford, Clarendon, 1949); C. Lewis & C. Short, A New Latin Dictionnary (Nueva York: 1907).
[53] G. Lampe, A Patristic Greek Lexicon (Oxford, Clarendon, 2000). F. Gingrich & F. Danker, A Greek-English Lexicon of the New Testament and Other Early Christian Litterature (Chicago University Press, 1957).
[54] Lampe, 599.
[55] Orchard ed., A Catholic Commentary of the Holy Scripture (Londres: Nelson 1953). 457.
[56] Lampe, 599. “Salmo 50:14; cf. Hipp.trad.ap.3.3”.
[57] Orígenes, In Jer Hom. 8, PG 13:336. “¿Qué son estos tres espíritus? El dominante es el Padre”.
[58] Orígenes, Comm. In Ep. Ad Rom. 7, PG 14:1103. “pero en estos el principado y dominación este Espíritu Santo, que también se llama principal”. Cirilo de Alejandría, Dubia de Trinitate 9, PG 77:1140., “el espíritu de Dios, el bueno, el principal”. Basilio el Grande, Adv. Eunomium 5.3, PG 29:753. “el Espíritu... y principal”.
[59] Cirilo de Alejandría, Expl. In Psalmos 50:14, PG 69:1100-1. “el Espíritu principal, que es la masculinidad a través del Espíritu Santo”.
[60] Atanasio, Ep. Ad Amunem Mon., PG 26:1176. “Y con el Espíritu principal... algunas poderosas capacidades por tus fuerzas”.
[61] J. Pohle, The Divine Trinity: A Dogmatic Treatise, 2ª ed. (San Luis: Herder 1915), 97.
[62] R. Beraudy, “Le Sacrement de l’Ordre d’après la Tradition Apostolique d’Hippolyte,” Bulletin du Comité 36 (1962), 341, 342.
[63] Tr. Burmester, Ordination Rites... Coptic, 97. “espíritu principal”. También RO 2:17. “espíritu hegemonico”.
[64] Tr. Burmester, Ordination Rites... Coptic, 118. “espíritu principal”. También RO 2:34. “en tu espíritu hegemonico”.
[65] B. Botte, L’ordination de l’Evêque, (cf. nota 16), 123. “pero si se omitieran inadvertidamente las palabras ‘espíritu principal’ no veo cómo eso cambiaría nada”. Dom Botte, un modernista típico, dedicó dos páginas de este artículo para repudiar las tradicionales garantías de validedad de la consagración episcopal, que fueron introducidas sobre los principios de la teología moral y dogmática.
[66] Sac. Ord. DZ 2301. ¶4. “por los cuales se significan inequívocamente los efectos sacramentales — es decir, el poder del Orden y la gracia del Espíritu Santo”.
[67] Forcellini, Lexicon 8:869. "propiamente de aquello que es de una sola voz... que se opone a multívoco o plurívoco... 'Unívocas son las que se contienen bajo el mismo nombre y la misma sustancia'".
[68] F. Hürth, "Comentario sobre la Constitución Apostólica Sacramentum Ordinis," Periodica 37 (1948), 31–2. "plenitud del sacerdocio de Cristo en el cargo y orden episcopal." "'totalidad' del ministerio sacerdotal."
[69] H. Merkelbach, 3:20.
[70] Coronata, 1:13. "ya no se expresa completamente y adecuadamente a través de ella."
[71] De Ordinatione Episcopi, Presbyterorum et Diaconorum, ed. typ. alt. (Roma: Polyglot 1990), 25. "Da... para que... te muestre el sumo sacerdocio sin reproche".
[72] "Por qué el nuevo rito..." (enero de 2005), 10.
[73] Cappello 1:25-6.
[74] Bradshaw, 107.
[75] De Ord. Ep., 25. "para que distribuya los dones según tu mandato".
[76] Burmester, Ritos de Ordenación, 111.
[77] Apostolicae Curae, 13 de septiembre de 1896, DZ 1965. "y esto aún más, porque entre las primeras funciones del episcopado está ordenar ministros para el santo sacrificio eucarístico".
[78] Nada podría ser más falso. Los teólogos que prepararon la declaración de Pío XII de 1947 sobre la materia y forma de las Santas Órdenes trabajaron en la cuestión durante 40 años y tomaron grandes precauciones para garantizar que el razonamiento teológico riguroso, coherente con la tradición, justificara cada palabra del proyecto. Cuando se publicó, el jefe de la comisión redactó un comentario de 50 páginas para demostrarlo.
[79] DZ 3201. "La Iglesia no tiene ninguna competencia en la 'sustancia de los sacramentos', es decir, en aquello que, según las fuentes divinas de la revelación, el mismo Cristo el Señor estableció que se debía mantener en el signo sacramental".
[80] Merkelbach 3:720. "En cuanto al sentido de la forma, ya que pertenece a la sustancia del sacramento instituida por Cristo, la Iglesia no tiene ninguna competencia".
[81] Merkelbach 3:18. "ha determinado... que la Iglesia debía emplear signos y palabras adecuadas para expresar el carácter y la gracia propios de la Confirmación, o el poder del Orden".
[82] Dom Botte sabía, por exemplo, que a oração síria ocidental para a sagração do Patriarca não era sacramental – que o título significava "cerimônia de investidura" em vez de sagração sacramental, pois "o Patriarca não recebe um carisma diferente do que já recebeu no momento em que foi consagrado bispo" KhourisSarkis, 140-1, 156-7. Ele sabia porque era um editor que contribuía com a l'Orient Syrien, a revista onde essas palavras apareceram. Sabia também porque ele mesmo escreveu um artigo onde demonstrava que a verdadeira forma sacramental antiga para a ordenação do biso nos ritos sírio e copta não era a de Hipólito, senão a oração "A divina graça…", usada no rito Bizantino. "A graça divina, sob a forma que encontramos no eucologio bizantino, é la forma sacramental mais antiga no Patriarcado Sírio" Botte, "La Formule d’Ordination," l'Orient Syrien 2 (1957), 295.
[83] Sermon, Lille (França), 29 ago 1976. In M. Davies, Apologia pro Marcel Lefebvre (Dickinson TX: Angelus Press 1979) 1:262–3. "O rito da (nova) missa é um rito bastardo, os sacramentos são sacramentos bastardos – não sabemos mais se são sacramentos que dão a graça ou que não dão a graça... Os padres que saem dos seminários são padres bastardos."
[84] "Why the New Rite," The Angelus, janeiro de 2006, 4.
[85] Ver B. Botte, "La Formule d’Ordination," l'Orient Syrien 2 (1957), 295.
[86] Cf. artigo, seção V.B.
[87] Cf. artigo, seção V.C.
[88] Cf. artigo, seção IV.C.
[89] RO 2:23ff
[90] Emmanuel. Lanne, "Denzinger se base sur une version faite par Scholz… La traduction de Scholz contient des gros contresens."
[91] Bradshaw, 8.
[92] Trans. Burmester, Ritos de Ordenação, 110-1. RO 2:24 traduz o copta como "constituendi cleros secundum mandatum ejus ad sanctuarium." No rodapé lê-se: "in ordine sacerdotali."
[93] "distribuat munera," "dare sortes." Botte também fez sumirem as frases que mencionavam a consagração das igrejas e dos altares.
[94] M. Jugie, "Monophysite (Église Copte)" DTC 10:2260. "Remarquons, à ce propos, que les patriarche coptes n’ont jamais brillé pour leur science; on en a vu de fort ignorants, et nous avons donné plus haut le nom d’un illtetré."
[95] Jugie DTC 10:2262
[96] Jugie DTC 10:2263
[97] Jugie DTC 10:2262
[98] Jugie DTC 10:2281
[99] Jugie DTC 10:2285–6
[100] A. Fortescue, The Lesser Eastern Churches (Londres: CTS 1913), 311
[101] D. Attwater, Christian Churches of the East (Milwaukee: Bruce 1961) 2:191.
Artículo original: Link