¿Solo en Casa?
Rev. Anthony Cekada
En mi reciente panfleto, Lei Canônica e Senso Comum, mencioné un cierto tipo de persona que uno encuentra ocasionalmente en el movimiento tradicionalista: el laico que trata la ley canónica como una fuente práctica de "textos de prueba" que puede usar para descartar a todos los demás como no católicos. El consejo práctico que da siempre es el mismo: Todas las capillas y sacerdotes tradicionales son ilícitos y, por lo tanto, malvados; quédate en casa este domingo para adorar en la habitación de tu elección. Tu vida religiosa termina así siendo algo así como una repetición perpetua de Solo en Casa, sin un final feliz.
Recientemente, los adeptos de esta posición también han estado afirmando que sus condenas se basan en la doctrina católica infaliblemente proclamada por el Concilio de Trento. Son dados a fotocopiar secciones del Decreto del Concilio sobre las Órdenes Sagradas, y subrayar los siguientes pasajes:
El santo Sínodo enseña, además, ... que aquellos que por su propia temeridad asumen estos cargos, no son ministros de la Iglesia, sino que deben ser considerados como "ladrones y salteadores, que no han entrado por la puerta".
Can. 7. Si alguien dice... que aquellos que no han sido ordenados correctamente ni enviados por autoridad eclesiástica y canónica, sino que vienen de una fuente diferente, son ministros legítimos de la palabra y de los sacramentos: sea anatema.
Estos pasajes suelen ir acompañados de notas marginales escritas a mano, obra de algún canónigo anónimo solitario. Él argumenta así: Los sacerdotes tradicionales funcionan sin las debidas autorizaciones canónicas. Por lo tanto, "asumen estos cargos" y no son ministros de la Iglesia, sino ladrones y salteadores. (Siempre subrayado doble.) No han sido ordenados "correctamente" conforme a la ley canónica, ni han sido "enviados por autoridad eclesiástica y canónica". Más bien, los sacerdotes tradicionales "vienen de una fuente diferente" y por lo tanto no son "ministros legítimos de la palabra y de los sacramentos". Si dices lo contrario, niegas el dogma católico (subrayado doble), y estás anatema — ¡fuera de la Iglesia! (¡Subrayado doble, si no triple!) No puedes asistir a las misas de estos sacerdotes y seguir siendo católico, así que quédate en casa!
Cuando la Iglesia condenaba una proposición doctrinal falsa, le adjuntaba una censura que expresaba precisamente el grado del error: por ejemplo, "herética", "favorecedora de la herejía", "temeraria", "ofensiva para los oídos piadosos", etc. Sin embargo, para el argumento anterior, la Iglesia necesitaría crear una nueva categoría —una titulada "realmente estúpida". ¿Un poco duro, Padre? Bueno, considera:
(1) Nuestro canonista solitario cree que Trento estaba condenando una cosa, cuando de hecho estaba condenando otra.
(2) Ha basado su argumento en una traducción defectuosa, pero no se da cuenta de esto ya que ignora el latín.
1. Trento Condena la Ordenación Laica. El propósito del decreto de Trento sobre las Órdenes Sagradas fue reafirmar la doctrina católica sobre el sacramento y condenar todo un montón de herejías protestantes al respecto, como por ejemplo, que las Órdenes Sagradas no son un sacramento sino una invención humana, que las Órdenes Menores no existen, que todos los cristianos son sacerdotes por igual, que no hay una jerarquía de Órdenes, etc.
Entre las herejías protestantes que el Concilio condenó estaba una que afirmaba que el asentimiento del pueblo o del magistrado civil es todo lo que necesitas para hacer que alguien sea ministro de la palabra y los sacramentos. Esta herejía niega el carácter sacramental de las Órdenes Sagradas. Reduce el sacerdocio a un cargo político desprovisto de cualquier poder sacramental objetivo.
El solitario en casa encontró el lenguaje del decreto condenando la herejía de la ordenación laica y lo interpretó erróneamente como una condena de sacerdotes ordenados sin cartas dimisorias de un obispo diocesano, o algo por el estilo. Podría haber descubierto este error si hubiera leído la primera parte de la oración (resaltada en negrita), en lugar de simplemente la frase que subrayó al final:
El santo Sínodo enseña, además, que en la ordenación de obispos, sacerdotes y de otros órdenes, no se requiere el consentimiento, llamado o autoridad del pueblo, o de cualquier poder secular o magistrado para la validez de la ordenación; sino que más bien decreta que aquellos que son llamados e instituidos solamente por el pueblo [énfasis original en la traducción de 1954], o por el poder civil o magistrado y proceden a ejercer estos cargos, y que aquellos que por su propia temeridad asumen estos cargos, no son ministros de la Iglesia, sino que deben ser considerados como "ladrones y salteadores, que no han entrado por la puerta." (Dz 960)
A partir de la primera parte de la oración, es absolutamente claro a quiénes está denunciando el Concilio como "ladrones y salteadores": aquellos que reciben solo una especie de ordenación laica del pueblo o del Estado (en lugar de una verdadera ordenación sacramental de un obispo), y que luego realizan funciones sacramentales y ministeriales propias de un sacerdote ordenado solamente.
El solitario en casa también cita el Canon 7 que sigue al decreto doctrinal sobre las Órdenes Sagradas. El canon, dice, condena de manera infalible a aquellos que operan sin "autoridad oficialmente delegada".
Esto también es completamente falso. El pasaje en el Canon 7 corresponde al pasaje en el decreto doctrinal, y (como el decreto) no dice absolutamente nada sobre "autoridad oficialmente delegada". Simplemente condena de manera más solemne lo que el decreto doctrinal condena: la posición protestante de que una especie de "ordenación laica" es suficiente para conferir sacramentos.
2. Una Traducción Defectuosa. Los solitarios en casa señalan dos frases del canon, señaladas abajo en negrita, que creen que condenan a los clérigos que no han recibido los diversos permisos que la ley canónica requiere antes de la ordenación:
Si alguien dice... que aquellos que no han sido correctamente ordenados ni enviados por autoridad eclesiástica y canónica, sino que vienen de una fuente diferente, son ministros legítimos de la palabra y de los sacramentos: sea anatema.
Aquí, lo que comenzó como tragedia termina como farsa. Resulta que la traducción que utilizaron los solitarios en casa para las frases en negrita resulta ser defectuosa. Los solitarios en casa, ignorantes del latín, basaron todo su argumento en estas frases mal traducidas. Aquí está el texto latino del Canon 7 y una traducción correcta.
Si quis dixerit… ordines ab ipsis [episcopis] collatos sine populi vel potestatis saecularis consensu aut vocatione irritos esse; aut eos, qui nec ab ecclesiastica et canonica potestate rite ordinati nec missi sunt, sed aliunde veniunt, legitimos esse verbi et sacramentorum minstros: A.S. (Dz 967)
Si alguien dice... que las órdenes conferidas por ellos mismos [obispos] sin el consentimiento o llamado del pueblo o del poder secular son inválidas; o, que aquellos que no han sido ni ordenados por autoridad eclesiástica y canónica con las debidas ceremonias ni enviados, sino que vienen de otro lugar, son legítimos ministros de la palabra y de los sacramentos: sea anatema.
La frase en negrita presenta una imagen bastante diferente. Los solitarios en casa han escrito páginas y páginas de polémicas contra los sacerdotes tradicionales, todo basado en la suposición de que la frase "ordenados correctamente" tiene algo que ver con observar al pie de la letra la ley canónica sobre la obtención de permisos para realizar ordenaciones. Pero la expresión latina rite ordinati no significa algo como "correctamente ordenado según la ley canónica". Rite (pronunciado ree-tay), significa más bien que alguien fue ordenado "con todas las ceremonias litúrgicas adecuadas" —y todos los sacerdotes tradicionales que conozco ciertamente lo fueron.[1]
Otra frase favorita de los solitarios en casa en el canon, "enviados por autoridad eclesiástica y canónica", es igualmente una traducción errónea. Para empezar, la parte de la frase que comienza con "por" ha sido colocada incorrectamente en la traducción. En latín, modifica "ordenados", no "enviados".[2] "Autoridad", además, es una traducción incorrecta aquí para potestas, que significa "poder". El tipo específico de poder es el poder sacramental de la Iglesia, aquí referido como "autoridad eclesiástica y canónica" (ecclesiastica et canonica potestate), para distinguirlo del poder puramente secular (potestatis saecularis) considerado suficiente por los protestantes para hacer a un ministro sacramental, y que es objeto de condena en la frase precedente del canon.
En resumen, el Canon 7 en latín no dice lo que los solitarios en casa pensaban que decía. Más bien, el canon condena el ministerio sacramental sin una verdadera ordenación sacramental.
Por lo tanto, los pasajes del Concilio de Trento que nuestro canonista solitario ha abrazado con tanto entusiasmo no pueden aplicarse de ninguna manera a los sacerdotes católicos tradicionales. Los pasajes condenan una herejía protestante específica: que el consentimiento del pueblo o del gobierno civil es suficiente (o necesario) para autorizar a los hombres como "ministros legítimos de la palabra y de los sacramentos". Ningún sacerdote católico tradicional enseña eso.
Nuestro canonista solitario ha logrado así malinterpretar absolutamente todo. Ha malinterpretado un decreto del Concilio de Trento, ha inventado cargos falsos contra los sacerdotes católicos tradicionales y ha emitido un anatema sobre la base de una traducción defectuosa —lo suficiente, seguramente, para merecer la nueva censura teológica de "realmente estúpido".
Los errores en dogma, teología moral y derecho canónico son la especialidad de los teóricos solitarios en casa. Refutar su tontería cada vez que intentan echar más católicos tradicionales fuera de la Iglesia es, en última instancia, una pérdida de tiempo. Simplemente pasan la página en sus paráfrasis de un solo volumen del derecho canónico o en sus traducciones vernáculas falsas de Denziger, y tratan de inventar aún otra razón para condenar a todos los demás.
A dónde ha llevado esto a los solitarios en casa es evidente para todos —a un amargo exilio sin sacramentos, un castigo poético, quizás, por su orgullo al haber presumido enfrentarse a cuestiones a años luz de sus propias capacidades.
El mejor antídoto contra tal locura es el sentido común. La Iglesia con su ministerio sacramental y su jerarquía visible continuará hasta el fin de los tiempos,[3] y los católicos seguirán obedeciendo el Tercer Mandamiento, más o menos como lo hicieron sus antepasados. Todo es tan simple que hasta un niño podría entenderlo. Inténtalo con un niño de ocho años en la hora de la Misa el próximo domingo: incluso él sabe que no deberías quedarte solo en casa.
(27 de febrero de 1993)
Adición: ¿Los Solitarios en Casa Excomulgados?
Unas semanas después de que circulara ¿Solo en Casa? como un panfleto, alguien me envió el siguiente pasaje de la Bula del Papa Pío IV Benedictus Deus (26 de enero de 1564). La Bula, que confirma los decretos del Concilio de Trento, impone una excomunión latae sententiae (automática) a cualquiera que, sin la aprobación de la Santa Sede, presuma "publicar en cualquier forma cualquier comentario, glosa, anotación, scholia o cualquier tipo de interpretación de los decretos de este concilio". La razón de esta prohibición, declaraba la Bula, era evitar la "perversion y confusión" que surgía de los comentarios privados e interpretaciones de los decretos tridentinos.
Esto, señaló mi corresponsal, es exactamente lo que han hecho los solitarios en casa. Los principios peculiares que emplean para interpretar Trento, añadió, entonces lógicamente dictarían que los solitarios en casa se consideren a sí mismos excomulgados por el simple hecho de haber publicado comentarios no autorizados sobre los decretos tridentinos.
Esto, innecesario decirlo, pone al solitario en casa en un aprieto: por un lado, la lógica dicta que se considere a sí mismo excomulgado; por otro lado, niega que alguien todavía tenga la autoridad para levantar una excomunión. Será interesante ver las explicaciones que ofrecen los solitarios en casa para lidiar con estas inconveniencias.
[1] Los solitarios en casa han intentado utilizar otros dos términos para respaldar sus condenas: (1) "Regularmente ordenado." Resulta que los solitarios en casa tomaron esto fuera de contexto de la Profesión de Fe prescrita para los herejes valdenses (Dz 424). El punto del pasaje era hacer que los valdenses renunciaran a su herejía de que alguien que no fuera un sacerdote ordenado pudiera confectar la Eucaristía. Aquí, regulariter simplemente significa "ordenado de manera usual", en contraste con los valdenses "no ordenados en absoluto". (2) La denuncia del Concilio de Letrán contra las "ordenaciones vacuas desconocidas por la regla eclesiástica" (Dz 274). Esto es simplemente parte de una excomunión impuesta contra aquellos que se atrevieran a ordenar herejes monotelitas. La ignorancia de latín de los solitarios en casa y su tendencia a sacar frases de contexto también los ha perjudicado aquí. Ordinationes vacuas ecclesiasticae regulae incognitas es la frase original. Una ordenación que es vacua no es simplemente "vaina"; es inválida. Una traducción más precisa es: "Ordenaciones inválidas no reconocidas por la ley eclesiástica" —un asunto canónico completamente diferente, obviamente, ya que la validez en lugar de la licitud es el tema. Finalmente, es difícil ver cómo cualquiera de las dos restricciones se aplicaría a los sacerdotes tradicionales, ya que muy pocos de nosotros (sospecho) somos valdenses o monotelitas.
[2] Los sacerdotes tradicionales están "enviados" en cualquier caso —por el legislador que (como señalamos en Lei Canônica e Senso Comum) quiere sobre todo la salvación de las almas, y también en virtud del texto del rito de ordenación en sí mismo.
[3] "Así como [Cristo] envió a los Apóstoles que Él mismo había elegido del mundo (como Él mismo fue enviado por el Padre), así también quiso que hubiera pastores y maestros en la Iglesia hasta el fin de los tiempos." Vaticano I, Dz 1821.
Artículo original: Link