Abp. Thuc: Una breve defensa
Monseñor Daniel L. Dolan
NOTA: Los siguientes comentarios son extractos de una conferencia que el obispo Dolan pronunció originalmente en francés en la École Saint-Joseph, Serre-Nerpol, Isère (Francia), el 17 de octubre de 1999.
El obispo abordó varias acusaciones falsas que la Sociedad de San Pío X había difundido contra él en Francia, incluida la acusación de que su consagración episcopal era "inválida", ya que derivaba del Arzobispo P.M. Ngô-đình-Thục, ex Arzobispo de Huế, Vietnam.
El segundo punto: La acusación de que mis órdenes no son válidas proviene de aquellos que nunca conocieron al Arzobispo Thuc, pero que, sin embargo, se toman la libertad de juzgar su estado mental. Se imaginan que, porque hizo algunas cosas imprudentes, no podía estar en su sano juicio. Pero esto no es cierto.
La respuesta adecuada a esto es probar mediante testimonios presenciales que el Arzobispo Thuc estaba en su sano juicio en el momento de las consagraciones del Obispo Guérard des Lauriers y, un poco después, del Obispo Zamora y del Obispo Carmona, de quienes deriva mi consagración episcopal.
Hay evidencia abrumadora tanto de testigos presenciales que lo conocieron en ese momento, como de las acciones que él mismo realizó, de que el Arzobispo Thuc estaba perfectamente lúcido cuando hizo las consagraciones del Obispo Guérard des Lauriers en mayo de 1981, y de los Obispos Zamora y Carmona en octubre de 1981.
Es cierto que el Arzobispo Thuc ordenó y consagró a algunas personas indignas. Es cierto que ejerció un mal juicio con respecto a su selección de candidatos sacerdotales y episcopales. Este hecho, sin embargo, no prueba ni sugiere falta de lucidez; solo muestra un mal juicio.
También podríamos señalar que el Arzobispo Lefebvre hizo algunos juicios muy pobres sobre a quién ordenar.
Además, no se sigue que, porque alguien actúe de manera inconsistente o errática, sea senil o incapaz de realizar sacramentos válidos.
El Arzobispo Lefebvre actuó de manera muy errática en 1987 y 1988. En agosto de 1987, se refirió a Juan Pablo II como un anticristo, pero en mayo de 1988 firmó el protocolo en el que se sometía a él como Vicario de Cristo. Al día siguiente, volvió atrás en el protocolo que acababa de firmar. Una de las razones que ofreció al Vaticano para proceder con las consagraciones sin su permiso fue que "las carpas habían sido alquiladas". El 15 de junio de 1988, el Arzobispo Lefebvre dio una conferencia de prensa en la que dijo que Juan Pablo II no era católico, estaba excomulgado, estaba fuera de la Iglesia, pero era el jefe de la Iglesia. El 16 de junio, le dijo a un reportero que cambiaría de opinión si Juan Pablo II, quien el día anterior no era ni siquiera católico, aprobaba a sus cuatro obispos. Sin embargo, estaba completamente en su sano juicio.
Afirmar que la inconsistencia o el comportamiento errático invalidan un sacramento es manifestar una profunda ignorancia de los principios fundamentales de la teología sacramental.
El único tipo de estado mental que invalida es aquel en el que el ministro no sabe lo que está haciendo. Por ejemplo, si, debido a la senilidad, un sacerdote no sabe dónde está o qué sacramento está realizando, sería inválido.
Ese no es el caso del Arzobispo Thuc, ya que hay tanto testigos presenciales como hechos que atestiguan indudablemente su lucidez.
A. Evidencia de los Testigos Presenciales
¿Cuál es la evidencia de los testigos presenciales que conocieron al Arzobispo Thuc?
Dr. Hiller y Dr. Heller.** Estos son los dos testigos presenciales alemanes de ambas consagraciones. Conocían íntimamente al Arzobispo Thuc, ya que lo habían visto regularmente cuando el Arzobispo residió en Múnich durante varios meses. Ambos han testificado bajo juramento, uno por escrito y el otro oralmente, con Dios como testigo, que el Arzobispo Thuc estaba en pleno uso de sus facultades cuando realizó las mencionadas consagraciones. Estos laicos son bien educados, inteligentes y alertas; no hay absolutamente ninguna razón para dudar de su veracidad o de su capacidad para juzgar el estado mental del Arzobispo.
P. Noël Barbara.** El P. Barbara fue a ver al Arzobispo Thuc en la primavera de 1981 y luego nuevamente en enero de 1982. Así lo vio tanto antes como después de las consagraciones. El P. Barbara ha jurado por escrito, con Dios como testigo, que en ambas ocasiones encontró al Arzobispo Thuc en pleno uso de sus facultades mentales, y que respondió claramente a las preguntas que se le hicieron sobre las consagraciones. El P. Barbara también escribió, inmediatamente después de la visita de enero, notas sobre su conversación con el Arzobispo Thuc. Estas notas reflejan la mente clara del Arzobispo, ya que respondió a las preguntas con claridad y memoria distinta.
P. Gustave Delmasure.** Este sacerdote, que fue un sacerdote tradicional bien respetado en Francia, ex párroco de una parroquia en Cannes, fue a ver al Arzobispo Thuc en marzo de 1982. Ha dado testimonio bajo juramento, con Dios como testigo, de que encontró al Arzobispo Thuc en su sano juicio y que respondió a sus preguntas con rapidez y claridad.
Obispo Guérard des Lauriers.** En una entrevista personal con el P. Joseph Collins, el Obispo Guérard des Lauriers, quien él mismo había sido consagrado en mayo de 1981 por el Arzobispo Thuc, afirmó que el Arzobispo estaba en su sano juicio. Dijo que el rito de consagración fue seguido íntegramente por el Arzobispo Thuc, y que él (Thuc) estaba de mente sana durante toda la ceremonia. (El Obispo Guérard des Lauriers era un conocido teólogo dominico que enseñó en la Universidad Lateranense de Roma y asesoró al Papa Pío XII sobre la definición del dogma de la Asunción en 1950).
P. Philippe Guépin.** El P. Guépin es un sacerdote tradicional que dice Misa para un gran grupo en Nantes. Fue ordenado por el Arzobispo Lefebvre en 1977, y se le pidió que abandonara la Sociedad de San Pío X en 1980 porque se negó a reconocer a Juan Pablo II como papa. Conoció al Arzobispo Thuc en Ecône y tuvo prolongadas conversaciones con él. Ha atestiguado que el Arzobispo Thuc estaba en su sano juicio.
6. P. Bruno Schaeffer, quien fue ordenado por el Arzobispo Thuc en 1982 (después de las consagraciones episcopales), le dijo al P. Guépin que el Arzobispo Thuc estaba completamente en su sano juicio y que observó el rito de ordenación perfectamente.
7. Testigos presenciales que lo vieron y conocieron en Rochester, Nueva York, donde el Arzobispo Thuc se quedó en 1983 y 1984, también atestiguaron el hecho de que incluso en ese momento, poco antes de su muerte en 1984, el Arzobispo Thuc estaba en su sano juicio y ofrecía la Misa diaria.
Ahora debemos preguntarnos: ¿son todos estos testigos mentirosos? Todos estos testigos presenciales dicen lo mismo, aunque conocieron al Arzobispo Thuc en diferentes momentos y en diferentes circunstancias. ¿Están todos mintiendo? Sería ridículo decir tal cosa.
Aquellos que nos quieren hacer creer, por cualquier motivo, que el Arzobispo Thuc no estaba lúcido, nos están pidiendo que concluyamos que todos los testigos presenciales mencionados anteriormente son mentirosos descarados.
Eso significaría que sacerdotes católicos romanos fieles, algunos de ellos ordenados por más de cincuenta años y que han trabajado por la salvación de las almas toda su vida, son mentirosos, invocando la autoridad de Dios para testificar sus malvadas mentiras. Esto lo harían poco antes de ir a Dios para ser juzgados, y en un asunto tan importante como una consagración episcopal.
Esta suposición es absurda y muy poco caritativa. No hay mejor testimonio que el de testigos presenciales bajo juramento. Nadie puede razonablemente culpar a alguien por aceptar la palabra de testigos presenciales confiables bajo juramento.
Les recuerdo que la manera clásica, probada por el tiempo y universal de establecer un hecho es el testimonio presencial bajo juramento de testigos confiables. Es la forma en que todos los tribunales de justicia determinan el hecho del crimen o la inocencia. Basados en tal testimonio, los seres humanos son exonerados o condenados, a veces a muerte.
Los tribunales de la Iglesia Católica operan sobre el testimonio jurado de testigos confiables.
Lo más importante, nuestro Bendito Señor sancionó la práctica con aprobación divina: Y si no te oyere, toma aún contigo uno o dos, para que en boca de dos o tres testigos conste toda palabra. (Mateo 18:16) Y en el Evangelio de San Marcos, Nuestro Señor reprocha a los discípulos por no haber creído a los testigos de su resurrección. (Marcos 16:14).
B. Evidencia de los Hechos.
¿Cuál es la evidencia de los hechos que atestiguan la lucidez del Arzobispo Thuc?
El hecho de que el Arzobispo Thuc funcionaba públicamente en su sano juicio en el momento de las consagraciones.** Esto está atestiguado por los testigos alemanes, el Dr. Hiller y el Dr. Heller. El Arzobispo pasó unos meses en Múnich donde dijo misas dominicales y pudo ser observado por todos. Ellos notaron que celebraba la Misa tradicional con mucho cuidado y atención a las rúbricas. También dio conferencias públicas en México después de la consagración de los obispos mexicanos.
El hecho de que el Arzobispo Thuc escribió de su puño y letra, con una caligrafía fuerte y firme, un certificado de consagración, cartas y otras declaraciones tanto en latín como en francés.** Una persona que no está en su sano juicio no podría sentarse y escribir de manera coherente, particularmente en latín.
El hecho de que el Arzobispo Thuc tenía una memoria clara y vívida de las consagraciones** en sus conversaciones con el P. Barbara. Una de estas conversaciones está relacionada en las notas que el P. Barbara tomó justo después de la entrevista. En ella, el Arzobispo recordó no solo haber consagrado a los dos sacerdotes mexicanos, los PP. Zamora y Carmona, sino que incluso comentó que el P. Carmona hablaba mucho mejor latín que el P. Zamora. También testificó haber consagrado al P. Guérard des Lauriers e incluyó detalles sobre él. Tal memoria clara sobre eventos y nombres específicos es prueba de que el Arzobispo estaba en su sano juicio en el momento de las consagraciones y en el momento de hablar con el P. Barbara.
El hecho de que el Vaticano excomulgó al Arzobispo Thuc.** Todo el mundo sabe que si alguien no está en su sano juicio, es incapaz de cometer un crimen y, por lo tanto, incapaz de ser censurado. El hecho de que el Vaticano, después de una investigación exhaustiva, excomulgara al Arzobispo Thuc por haber realizado estas consagraciones es una señal de que lo consideraban en su sano juicio. Si hubieran encontrado que estaba en un estado mental deteriorado, habrían hecho público este hecho y repudiado las consagraciones como inválidas. De hecho, el mero hecho de que lo excomulgaran es una admisión, legalmente, de que las consagraciones eran válidas. Pues es un principio de derecho que las censuras no se incurren si el acto es inválido. "Además," dice el canonista Augustine, "se sostiene generalmente que la orden debe haber sido recibida válidamente, y por lo tanto la pena no seguiría si, por ejemplo, un obispo protestante conferirá una orden." [A Commentary on the New Code of Canon Law, Volume VIII, p. 449].
El Vaticano claramente concede la validez de las consagraciones en el mismo documento de excomunión. Al declarar que no dará a los obispos consagrados por el Arzobispo Thuc el estatus legal de obispos, añade "quidquid est de ordinum validitate," que traducido correctamente significa, "cualesquiera que sean las órdenes válidas." La frase concede la validez, ya que en latín se utiliza el modo indicativo, que siempre indica una declaración de hecho, y no de duda.
Este reconocimiento de validez se atestigua además por el hecho de que dos Delegados Apostólicos, uno en México en 1983 y otro en los Estados Unidos en 1988, calificaron las consagraciones del Arzobispo Thuc como "válidas pero ilícitas." Nunca habrían dicho tal cosa si el Vaticano no tuviera esa posición.
Incluso el obispo Richard Williamson, el rector del seminario de la Sociedad de San Pío X en los Estados Unidos, ha dicho a miembros de los laicos que considera mi consagración episcopal como válida. (Carta 10/21/93.)
C. Algunas objeciones
1. Escándalo. Pero algunos han objetado que, incluso si estas consagraciones son válidas, deberíamos evitarlas debido a los escándalos del Arzobispo Thuc. Pero esto no es cierto.
En primer lugar, el Arzobispo Thuc está muerto, y sus pecados han muerto con él. Sus pecados, sean cuales sean, no se transfieren a aquellos a quienes consagró. Cada obispo debe ser juzgado por sus propios méritos, y no por las virtudes o vicios de quien lo consagró. El santo Cardenal Merry del Val, el Secretario de Estado de San Pío X, fue consagrado por el Cardenal Rampolla, quien era un masón. ¿Significa eso que el Cardenal Merry del Val era escandaloso? Por supuesto que no.
En cualquier caso, el Derecho Canónico permite a los fieles acercarse incluso al clero excomulgado, en caso de necesidad, para recibir los sacramentos. (Canon 2261 § 2). Lo que nos interesa del Arzobispo Thuc, entonces, no son sus pecados o su mal juicio, sino (1) el hecho de que realizó estas consagraciones, (2) el hecho de que utilizó el rito tradicional, (3) el hecho de que estaba en su sano juicio. Pero todos estos hechos están atestiguados por documentos y testimonios fiables e incluso jurados de testigos presenciales.
2. Malos obispos. Pero además objetan que los frutos del Arzobispo Thuc son malos, alegando que dio lugar a un conjunto de malos obispos.
Respondo que el mero hecho de trazar tus órdenes hasta el Arzobispo Thuc no significa que participes en sus pecados o defectos. No es como si pertenecieras a alguna organización de "Obispos Thuc." Cualquiera que trace sus órdenes hasta el Arzobispo Thuc no está automáticamente asociado con todos aquellos a quienes el Arzobispo Thuc ordenó o consagró, al igual que un obispo consagrado por el Arzobispo Lefebvre no participaría en los pecados del Cardenal Liénart, quien consagró al Arzobispo Lefebvre, pero que fue uno de los peores modernistas en el Vaticano II.
Lo único que importa aquí es que el Arzobispo Thuc realizó consagraciones episcopales que son válidas. A partir de estas consagraciones válidas, tenemos obispos católicos válidos y responsables disponibles para darnos sacerdotes.
D. ¿Por qué recurrir al Arzobispo Thuc?
Me gustaría añadir que el Arzobispo Thuc tenía muchas virtudes que no deben ser ignoradas. Fue el único obispo que tuvo el valor de denunciar públicamente a Juan Pablo II como un falso papa. Además, celebraba la Misa con mucha devoción y era conocido por escuchar confesiones durante muchas horas seguidas, incluso en su avanzada edad.
Pero la única razón por la que hemos tenido que recurrir a Thuc en cualquier caso fue que él estaba dispuesto a consagrar obispos que preservarían la verdadera posición católica respecto al Vaticano II y a los "papas" modernistas. Si la Sociedad de San Pío X se hubiera mantenido en el camino correcto, mi consagración no habría sido necesaria y estaríamos trabajando codo a codo con ellos.
Pero, lamentablemente, ha sido necesario romper con la Sociedad de San Pío X, porque sus posiciones son inconsistentes y, por lo tanto, erróneas. Además, defienden doctrinas y actitudes hacia la autoridad de la Iglesia y el magisterio que no son compatibles con la fe católica.
Artículo original: Link