La Apostasía de Juan Pablo II: Una Respuesta Católica
Reverendísimo Daniel L. Dolan
Texto de un discurso dado en St-Maurice, Bretaña (Francia) el 13 de agosto de 2000
Es mi singular alegría venir a Francia en este gran día de fiesta de la Asunción de la Santísima Virgen María, por invitación del Padre Guépin. La Asunción es la mayor de todas las fiestas de la Santísima Virgen, y es en Francia donde este espléndido triunfo de Nuestra Señora se celebra con mayor solemnidad. Como saben, su Rey, Luis XIII, hizo de este día la fiesta nacional de Francia y llamó a una dedicación anual de Francia a Nuestra Señora. La piedad y devoción de los franceses hacia la Santísima Virgen María son bien conocidas en todo el mundo.
Pero como todos ustedes saben muy bien, nuestra alegría está atemperada por la tristeza que debemos soportar cada día debido a la crisis en la Iglesia Católica. Hemos soportado esta tristeza durante treinta y cinco años, y preguntamos, "Domine, usquequo?" "Señor, ¿por cuánto tiempo más?"
Lo que añade inmensurablemente a nuestra tristeza durante estos tiempos es el fracaso de los católicos fieles para presentar un frente unido y consistente contra el enemigo. Cuando miramos alrededor en el campo de la resistencia católica, qué preocupados estamos al ver su falta de unidad. Lo que es aún más inquietante es que la mayoría de los que resisten no reconocen al enemigo como el enemigo, sino más bien como la misma autoridad de Cristo. Percibiendo así a los modernistas como la verdadera autoridad de Cristo y de Su Iglesia, se han colocado bajo la obediencia de los modernistas, como en el caso de la Fraternidad de San Pedro, o desean estar en comunión con los modernistas, estar sujetos a ellos y trabajar con ellos, como es el caso de la Sociedad de San Pío X.
Por lo tanto, percibo que mi misión como obispo es la tarea de alertar a los católicos sobre la verdadera respuesta católica a la presente crisis en la Iglesia. Además, espero ordenar a jóvenes al sacerdocio que hayan sido formados de manera completamente católica y que no respondan a la apostasía de Juan Pablo II con un espíritu de cisma.
Estos son los dos temas que abordaré hoy: primero, la apostasía de Juan Pablo II y sus consecuencias teológicas; y segundo, la verdadera respuesta católica a esta apostasía.
La Apostasía de Juan Pablo II
Nótese que no he elegido la palabra herejía, sino apostasía. Los errores de Juan Pablo realmente constituyen una apostasía, y no meramente una herejía.
Heresía es dudar o negar una verdad particular de la fe, o quizás algunas verdades de la fe, por ejemplo, la divinidad de Cristo, la presencia real de Cristo en la Santa Eucaristía, el nacimiento virginal, etc. Probablemente estés familiarizado con algunos de los herejes conocidos de la historia: Arrio, Lutero, Calvino.
La apostasía, por otro lado, es rechazar completamente la fe cristiana. Por ejemplo, el emperador en el siglo IV, Juliano, repudió completamente la fe y se convirtió en un apóstata, abrazando el culto a los antiguos dioses romanos. Es conocido como Juliano el Apóstata.
Entonces, ¿por qué uso esta palabra tan fuerte con Juan Pablo II, quien profesa ser católico, y quien incluso de vez en cuando dice cosas edificantes y piadosas?
Es porque él no se adhiere a ninguno de los artículos de fe que profesa creer. No se adhiere a ellos porque para él estas verdades sagradas no excluyen lo que se les opone. Lo que contradice estas verdades no son, para él, falsos.
¿Por qué no los considera falsos? Porque primero y ante todo, Juan Pablo II es un ecumenista, y no un católico. Un ecumenista es alguien que cree que todas las religiones contienen cierta medida de verdad, algunas más, otras menos, y que todas por lo tanto tienen cierto valor. Todas las religiones, para el ecumenista, son verdaderas religiones. Algunas son simplemente mejores que otras.
Lo más que dan a la Iglesia Católica es que tiene la "plenitud de la verdad", mientras que las demás tienen solo "verdad parcial". Pero cuando hablan de la Iglesia Católica, ¿están hablando de la Iglesia Católica que tú y yo conocemos? No, se refieren a este catolicismo reformado, esta nueva religión del Concilio Vaticano II, una fe falsa y fea de la verdadera fe.
También distinguen entre "La Iglesia" y la "Iglesia Católica". "La Iglesia" para ellos es toda la humanidad, ya que, como dijo el Concilio Vaticano II en Gaudium et Spes, Cristo se unió de alguna manera con cada hombre debido a su Encarnación:
La naturaleza humana, por el simple hecho de haber sido asumida, no absorbida, en Él [Cristo], ha sido elevada en nosotros a una dignidad sin comparación. Porque, por su encarnación, Él, el Hijo de Dios, se ha unido de cierta manera con cada hombre. (Gaudium et Spes, n. 22)
Juan Pablo II repitió esto en su primera encíclica, e incluso lo ha convertido en el tema central de su doctrina. Escuchemos algunos otros textos de Juan Pablo. Habla sobre el día ecuménico pan-cristiano de Asís (27 de octubre de 1986) y dice que:
Un día así parecía expresar, de manera visible, la unidad oculta pero radical que la Palabra ha establecido entre hombres y mujeres de este mundo... el hecho de haberse reunido en Asís es como un signo de la profunda unidad de aquellos que buscan valores espirituales en la religión... El Concilio ha establecido una conexión entre la identidad de la Iglesia y la unidad de la raza humana. (Lumen Gentium 1 y 9; Gaudium et Spes, 42)
Por lo tanto, cada hombre, en la medida en que está unido a la Palabra por virtud de su Encarnación solamente, es miembro de la Iglesia de Cristo. La Iglesia de Cristo no es otra cosa que la humanidad entera sin ninguna excepción. En el mismo discurso, continúa este tema explicando que el orden divino de las cosas es la unidad de todos los hombres que buscan valores religiosos. Las diferencias de fe y moral que existen entre las diversas religiones son el efecto de los seres humanos que han corrompido el orden divino. Así que el objetivo, para Juan Pablo, es hacer que las diferencias religiosas desaparezcan y que prevalezca el orden divino, es decir, el orden panteísta. Citamos su discurso:
Las diferencias religiosas se revelan como pertenecientes a otro orden. Si el orden de la unidad es divino, las diferencias religiosas son obra del hombre y deben ser superadas en el proceso hacia la realización del grandioso diseño de unidad que preside sobre la creación. Es posible que los hombres no sean conscientes de su unidad radical de origen y de su inserción en el mismo plan divino. Pero a pesar de tales divisiones, están incluidos en el grandioso y único diseño de Dios en Jesucristo, quien se unió de cierta manera con cada hombre (Gaudium et Spes, 22) incluso si no es consciente de ello.
A partir de estas palabras percibimos la apostasía de Juan Pablo: todos los hombres pertenecen a un Cristo panteísta que está unido a cada hombre, ya sea que lo sepa o no, por virtud de su Encarnación. Escuchemos nuevamente a Juan Pablo II:
A esta unidad católica del pueblo de Dios todos los hombres están llamados, a esta unidad pertenecen, en formas diversas, los fieles católicos y aquellos que miran con fe hacia Cristo y finalmente todos los hombres sin excepción.
Estas palabras de Juan Pablo nos dan la clave para entender el enigma de este hombre: por un lado, profesar las verdades de la Fe Católica, recitar el Credo Católico, pero por otro lado, profesar al mismo tiempo un completo repudio de la Fe mediante actos abominables contra el Primer Mandamiento.
John Paul II ve el valor y la utilidad de la Fe Católica y de la Iglesia Católica como instrumento para unir a la humanidad, no necesariamente llevándolos al verdadero Salvador, sino más bien a este Cristo panteísta que abarca a todos los hombres a pesar de sus diferencias religiosas. En resumen, ha creado una Iglesia sin dogmas que busca unir a la humanidad bajo un Cristo sin dogmas. Debido a que la Iglesia Católica es tan útil para este fin, transformada como está por el Vaticano II, Juan Pablo II profesa muchas doctrinas católicas. ¿Pero se adhiere a estas doctrinas con la certeza y firmeza de la fe divina? ¡De ninguna manera! Porque cualquier persona que verdaderamente tenga la Fe Católica no podría:
- besar el Corán, la "Biblia" musulmana.
- decir que todos los hombres están unidos a Cristo únicamente por virtud de la Encarnación.
- decir que todos los hombres están salvados.
- decir que la única, santa, católica y apostólica Iglesia del Credo está presente, en todos sus elementos esenciales, en las sectas no católicas.
- decir que la Iglesia Católica está en comunión con sectas no católicas.
- decir que la Iglesia Católica es incapaz de dar credibilidad al Evangelio, a menos que haya una "reunión de cristianos".
- decir que la Iglesia Católica comparte una fe apostólica común con las sectas no católicas.
- decir que las sectas no católicas tienen una misión apostólica.
- decir que el Espíritu Santo utiliza a las sectas no católicas como medio de salvación.
- decir que está divinamente revelado que los hombres tienen derecho a la libertad religiosa y a la libertad de conciencia.
- decir que una sociedad debidamente ordenada es aquella en la que todas las religiones tienen vía libre para practicar, hacer proselitismo y propagarse.
- decir que la bajada de Nuestro Señor al infierno simplemente significa que fue enterrado.
- participar en todas las formas de adoración no católica, incluyendo la de los luteranos, los judíos, los hindúes, los indios americanos, los polinesios, por mencionar solo algunos;
- alabar la religión vudú;
- permitir la abominación de Asís, en la que se colocó una estatua dorada de Buda sobre un altar e incensada por un sacerdote budista;
- permitir las abominaciones ecuménicas contenidas en el Directorio Ecuménico.
- aprobar el sacrilegio al Santísimo Sacramento al permitir que los no católicos lo reciban.
- sostener y enseñar la noción blasfema y herética de la Iglesia, que la Iglesia de Cristo no es exactamente lo mismo que la Iglesia Católica, sino que simplemente subsiste en ella. Esta doctrina herética fue enseñada por el Vaticano II en Lumen Gentium, y su significado herético ha sido respaldado por Juan Pablo muchas veces, particularmente en el Directorio Ecuménico.
- decir que musulmanes y católicos adoran al mismo Dios.
- Dar aprobación pública a la Declaración Conjunta sobre la Doctrina de la Justificación, que contiene muchas herejías explícitas, y contradice totalmente la enseñanza solemne del Concilio de Trento sobre la justificación.
Estas son solo algunas de las herejías de Juan Pablo II. Nunca debemos olvidar que alguien puede manifestar una adhesión a la herejía no solo con palabras, sino también con hechos. Por lo tanto, muchos de sus actos ecuménicos que son un ultraje al único y verdadero Dios son manifestaciones de una adhesión interior a la herejía.
Todos estos errores y herejías son sostenidos y enseñados por Juan Pablo II en nombre del ecumenismo. Es este ecumenismo el que constituye la apostasía de Juan Pablo II. El ecumenismo es apostasía, porque reduce todos los dogmas de la Fe Católica a la relatividad. En el sistema ecuménico, se considera que todas las religiones tienen una cierta parte de la verdad, y por lo tanto todas las religiones tienen un cierto valor. Por esta razón, Juan Pablo II ha repetido frecuentemente la herejía del Concilio Vaticano II: que el Espíritu Santo no ha dudado en utilizar religiones no católicas como medios de salvación.
Pero tratar los dogmas de la Iglesia Católica de esta manera es despojarlos de todo su valor. El ecumenista abandona todos los dogmas de la Iglesia Católica, ya que no da asentimiento de fe a ninguno de ellos.
La fe es una adhesión a un dogma basado en la autoridad de Dios revelando. Por lo tanto, lo que creemos por virtud de la fe es absoluto e inmutable. Los mártires profesan su adhesión a estos dogmas inmutables al dar sus vidas, a veces después de haber soportado torturas atroces. Por lo tanto, la virtud de la fe no puede tolerar el ecumenismo. El ecumenismo es directamente contrario al asentimiento de la fe y, por lo tanto, es una grave violación del Primer Mandamiento de Dios: Yo soy el Señor tu Dios: no tendrás dioses ajenos delante de mí.
El ecumenista, cabe recordar, está construyendo la gran religión ecuménica, un gran templo ecuménico, en el que todas las religiones podrán coexistir, no importa cuáles sean sus creencias internas, siempre y cuando ninguna de ellas sostenga que sus creencias son absolutamente verdaderas y exclusivas de las creencias que se le oponen.
Este hecho explica por qué Juan Pablo II ocasionalmente habla sobre la doctrina católica: para él es hablar sobre nuestros asuntos internos, nuestra experiencia religiosa, nuestros dogmas. Pero para él, estos dogmas se sostienen y enseñan en el contexto del ecumenismo, es decir, donde se despojan de cualquier significado absoluto.
Se podría comparar con la cocina local de las diversas regiones de Francia: cada región tiene sus propios platos, sus propios vinos, sus propios quesos. Todos son buenos en sí mismos, y la cocina de una región no excluye las especialidades de otra región.
Juan Pablo ve la religión de manera similar. Todas las religiones son el efecto del trabajo de Dios en el alma; todas las religiones tienen una cierta verdad. Es misión de la Iglesia borrar las divisiones entre las diversas religiones y llevar a todos los hombres a una gran religión mundial, sin embargo, sin eliminar la legítima diversidad de dogmas.
Esto es una apostasía. Sabemos esto no por nuestro propio juicio, sino por la enseñanza de la Iglesia Católica. El Papa Pío XI en su encíclica Mortalium Animos, refiriéndose a los congresos ecuménicos, dijo:
Claramente, los católicos no pueden aprobar de ninguna manera estos emprendimientos, ya que se basan en esa falsa opinión de aquellos que piensan que todas las religiones son más o menos buenas y dignas de elogio, todas las cuales, aunque no de la misma manera, manifiestan y atestiguan igualmente ese sentido innato que está implantado en nosotros, por el cual somos atraídos hacia Dios y hacia el reconocimiento devoto de Su soberanía. Aquellos que sostienen esta opinión no solo erran y son engañados, sino que también, al repudiar la verdadera religión al distorsionar su noción, gradualmente se dirigen hacia el naturalismo y el ateísmo. Por esta razón, claramente se sigue que quien se adhiere a tales cosas, o participa en sus emprendimientos, abandona completamente la religión revelada por Dios.
Las Consecuencias de la Apostasía de Juan Pablo II
Es obvio que la apostasía, que es el peor pecado contra la fe, tiene terribles consecuencias en la Iglesia, que es una organización fundada en la fe.
Nuestro "boleto" para ingresar a la Iglesia Católica es la profesión de la verdadera Fe. En el bautismo, antes incluso de entrar al edificio de la iglesia, el sacerdote pregunta: "¿Qué pides a la Iglesia de Dios?" La respuesta es "fe". Sin esta profesión de fe, el sacerdote no consentiría en admitirnos a la Iglesia.
Entonces, la pérdida de la fe, ya sea a través de herejía o apostasía, tiene la consecuencia inmediata y automática de separarnos de la Iglesia Católica. Sin embargo, para que esto suceda, nuestra herejía o apostasía debe ser pertinaz. Nuestra herejía o apostasía es pertinaz si estamos oponiéndonos consciente y voluntariamente a la enseñanza de la Iglesia Católica. El único factor que excusa al hereje de la pertinacia es la ignorancia del hecho de que la doctrina que está profesando es contraria a la enseñanza de la Iglesia Católica.
¿Podemos excusar a Juan Pablo II por ignorancia? Por supuesto que no. Sería absurdo decir que un hombre con tanta educación en la Fe preconciliar podría ser ignorante de la enseñanza de la Iglesia Católica. Mientras podríamos concebir la ignorancia en una persona laica simple, es imposible concebir la ignorancia en un exprofesor de seminario como Juan Pablo II, que tiene un doctorado de la Pontificia Universidad Angelicum. Si la ignorancia fuera posible en tal hombre, entonces ¿quién podría ser culpable de herejía o apostasía?
Estamos seguros de la pertinacia de Juan Pablo II cuando consideramos que durante su ocupación del Vaticano por más de veinte años, ha habido un reinado de destrucción de la fe en todas las instituciones de la Iglesia. Si él no fuera pertinaz, al menos se horrorizaría por esta pérdida de fe y tomaría medidas al respecto. Sin embargo, las únicas medidas que ha tomado son contra la preservación de la Fe tradicional, y estas las ha tomado con mucha energía y con particular severidad.
I. Separación de la Iglesia y Pérdida de Autoridad.
Así, la primera consecuencia de la apostasía de Juan Pablo es su separación de la Iglesia Católica.
La conclusión obvia, que surge directamente de la naturaleza de la Fe Católica y de la Iglesia Católica, es que Juan Pablo II no es, de hecho, no puede ser, un verdadero Pontífice Romano. Porque es obvio que uno no puede ser el líder de algo del cual ni siquiera es miembro.
El problema que enfrentamos es que su separación de la Iglesia Católica, y por lo tanto, su no papado, no ha sido declarada legalmente. Si un concilio general o un cónclave declararan su apostasía y sus consecuencias, la crisis en la Iglesia cesaría de inmediato. La confusión terminaría. Estaría en la misma posición que Martín Lutero. Pero el problema angustioso al que nos enfrentamos es que esta declaración legal está ausente, y por lo tanto, él tiene la apariencia de ser un verdadero papa, mientras adhiere y promulga una religión falsa. No hay nada que vaya más naturalmente con el papado que la verdadera Fe, y no hay nada que esté más en contra del papado que la profesión y promulgación de una religión falsa. La autoridad del papado fue dada por Cristo a la Iglesia para confirmarnos en la verdad revelada. Por lo tanto, no hay una mayor perversión de esta autoridad que confirmarnos en la apostasía.
II. Promulgación de la Apostasía como Regla de Fe y Disciplina.
La segunda consecuencia de la apostasía de Juan Pablo es aún más importante. Debemos señalar que Juan Pablo no ha caído simplemente en el pecado personal de herejía y apostasía, sino que lo que es infinitamente más pernicioso, está promulgando esta apostasía como la regla de creencia y disciplina de la Iglesia Católica Romana.
Juan Pablo, en una palabra, está exigiendo que todos los católicos se conviertan en apóstatas ecuménicos con él.
Esto es más importante, porque este intento de alterar la creencia y disciplina de la Iglesia Católica toca la indefectibilidad de la Iglesia y su constante asistencia por Cristo a lo largo de los siglos. "Estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo".
Así, Pablo VI y sus sucesores han promulgado las falsas doctrinas del Concilio Vaticano II, y su subsiguiente liturgia falsa y disciplinas falsas.
¿Podemos decir que estas falsas doctrinas, esta falsa liturgia y estas falsas disciplinas nos son dadas por la autoridad de Cristo?
¿Podemos admitir que la Iglesia Católica ha autorizado la promulgación y uso universal de tales cosas?
Absolutamente no. Porque si asociamos toda esta defección con la Iglesia Católica y, en consecuencia, con la autoridad de Cristo, ¿cómo podemos decir que la Iglesia es indefectible? ¿Cómo es asistida por Cristo?
Dado que estamos obligados por la santa fe a no afirmar tales blasfemias sobre Cristo y Su Iglesia, estamos obligados a concluir que de alguna manera las personas que han promulgado estas cosas no tienen la autoridad de Cristo o de la Iglesia. La conclusión es obvia: la fe que tenemos en la asistencia divina a la Iglesia nos obliga a decir que es imposible que Pablo VI, Juan Pablo I o Juan Pablo II sean verdaderos Papas Católicos.
La Respuesta Católica
En resumen, por lo tanto, la respuesta católica a la apostasía de Juan Pablo II es clara: él no puede ser el verdadero Papa. Es claro por dos razones, y mediante dos argumentos distintos:
(1) por su caída personal y pública de la verdadera fe, que lo coloca fuera de la Iglesia, y
(2) por su promulgación de doctrinas, liturgia y disciplinas falsas, lo que demuestra que carece de la asistencia de Cristo que se promete a la verdadera autoridad de la Iglesia.
Respuestas no católicas
I. La Fraternidad de San Pedro y Seguidores del Indulto
La Fraternidad de San Pedro y aquellos que siguen el Indulto aceptan la jerarquía del Novus Ordo como la jerarquía católica, y aceptan el Concilio Vaticano II y todas las reformas oficiales realizadas como consecuencia del Concilio Vaticano II. Se les ha concedido el derecho por parte de los modernistas de retener la Misa de Juan XXIII, y de operar un seminario e instituto según líneas más o menos pre-Concilio Vaticano II. Su solución, entonces, es adherirse a la tradición bajo los auspicios y en obediencia a la jerarquía del Novus Ordo. Por lo tanto, su adhesión a la tradición no se ve como una defensa de la Fe contra los modernistas, sino más bien como una preferencia, algo similar a la Alta Iglesia en la comunión anglicana.
Desde lo que hemos dicho anteriormente, vemos que esto no es en absoluto una solución. Dado que han aceptado el Novus Ordo como católico, han reducido su adhesión a la tradición a mera nostalgia. Se han convertido en una Alta Iglesia dentro de la religión ecuménica de Juan Pablo II, una religión que incluso admite el Vudú, el culto a Shiva, al Gran Pulgar y a Buda, elogia a herejes como Martín Lutero.
Pero una cosa debe decirse a favor de aquellos que siguen la Fraternidad de San Pedro, y es que al menos son coherentes y lógicos en su pensamiento, en la medida en que ven que no se puede aceptar a Juan Pablo II como papa y al mismo tiempo ignorar su doctrina y autoridad disciplinaria. Pero es absolutamente deplorable que estas personas puedan permitirse ser tan ciegos como para estar en comunión, es decir, ser co-religiosos con los modernistas, a quienes San Pío X dijo que "deberían ser golpeados con puños".
II. La Fraternidad de San Pío X y Otros
La respuesta de la Fraternidad de San Pío X ha sido oponerse a la apostasía de Juan Pablo II con el espíritu del cisma. Muchos otros siguen un curso similar.
La solución lefebvrista, simplemente declarada, es esta: reconocer la autoridad de Juan Pablo II, pero no seguirlo en sus errores. El Arzobispo Lefebvre insistió en que todos dentro de la Fraternidad de San Pío X consideraran a Juan Pablo II como papa, y purgó de la Sociedad a todos los que sostenían públicamente que no lo era. Siempre trató con los modernistas romanos como si tuvieran autoridad, buscando de ellos la aprobación para su Sociedad. Vio como solución para la crisis modernista un movimiento tradicional popular que, en cada diócesis del mundo, clamara por sacerdotes tradicionales y rechazara a los modernistas. Supuso que la solución sedevacantista arruinaría dicho movimiento popular, ya que pensaba que decir que Juan Pablo II no era el papa era demasiado para que lo soportara la persona promedio.
Al problema evidente de obediencia que planteaba su posición, el Arzobispo Lefebvre respondió que ninguna autoridad, incluida la del papa, tiene derecho a decirnos que hagamos algo incorrecto. Pero el Novus Ordo es incorrecto. Por lo tanto, el papa no puede obligarnos a aceptar el Novus Ordo. Este razonamiento llevó a la necesidad de cribar el Novus Ordo en busca de catolicismo. Como el hombre que tamiza los granos de oro ocultos en el barro, así el católico tenía que tamizar el magisterio y los decretos de Pablo VI y Juan Pablo II en busca de granos de verdadera fe. Todo lo que resultara tradicional sería aceptado, todo lo modernista, rechazado. Y dado que el Arzobispo Lefebvre era el más prominente de los que se adherían a la tradición, su palabra se convirtió en la norma próxima de creencia y obediencia para cientos de sacerdotes y decenas de miles de católicos. Así, la supuesta autoridad de Juan Pablo II no fue suficiente para mover las mentes y voluntades de los católicos fieles a la tradición, sino que tuvo que ser aumentada por la aprobación del Arzobispo Lefebvre. Este papel de cribador que adquirió la Sociedad fue celosamente guardado, y cualquiera que se atreviera a ignorarlo fue considerado un subversivo y finalmente expulsado.
La Sociedad a menudo utiliza la analogía de un padre de familia que le dice a sus hijos que hagan algo incorrecto. Los niños en tal caso deben desobedecer al padre para ser obedientes a la ley superior de Dios. Pero al mismo tiempo, el padre siempre sigue siendo el padre. De manera similar, argumentan, el Papa es nuestro padre y nos está diciendo que hagamos algo incorrecto, es decir, el Concilio Vaticano II y sus reformas. Debemos desobedecer, argumentan, ya que estas son contrarias a la ley divina. Pero no obstante, Juan Pablo II sigue siendo el Papa.
Desafortunadamente, esta analogía no se puede aplicar. En primer lugar, ser el padre natural de alguien nunca puede cambiar porque se basa en la generación física. Pero ser el padre espiritual de alguien puede cambiar porque se basa en una generación espiritual. Por lo tanto, un papa podría renunciar y dejar de ser el padre espiritual de los católicos.
Pero hay una razón más importante por la cual este argumento es falso. Si un papa diera a una persona en particular un mandato particular que fuera malvado (por ejemplo, profanar un crucifijo), el argumento sería aplicable. Porque en tal caso el papa no estaría participando en toda la práctica de la Iglesia, y por lo tanto no implicaría la indefectibilidad de la Iglesia. Pero si hiciera una ley general que todos los católicos deberían profanar crucifijos, entonces la indefectibilidad misma de la Iglesia estaría en juego. ¿Cómo podría la Iglesia de Cristo promulgar tal ley? ¿No llevaría entonces todas las almas al infierno? El hecho de que Juan Pablo II haya promulgado leyes generales que prescriben o incluso permiten el mal es una violación de la indefectibilidad de la Iglesia.
Por lo tanto, el argumento de la Sociedad no puede aplicarse a la crisis actual en la Iglesia.
Si Juan Pablo II es el papa, debemos obedecerlo. Incluso admitir la posibilidad de que un papa pueda promulgar doctrinas falsas y decretos universales que sean malvados es en sí mismo una herejía contra la enseñanza de que la Iglesia Católica es infalible en estos asuntos. Es inconcebible que, al seguir las enseñanzas universales de la Iglesia o sus disciplinas universales, se pueda ser desviado y ir al infierno. Si esto fuera posible, uno tendría que concluir que la Iglesia Católica Romana no es la verdadera Iglesia, sino una institución humana como cualquier otra iglesia falsa.
Además, cribar las enseñanzas de la Iglesia es colocarse a sí mismo como el papa, porque tu adhesión a estas enseñanzas no se basaría en la autoridad de la Iglesia, sino más bien en tu propio "cribado" de estas enseñanzas.
Uno de sus Superiores de Distrito escribió en una carta denunciando las reformas del Concilio Vaticano II: "Por eso insistimos en reconocer el Papado y la jerarquía a pesar de que no nos sentimos para nada uno con ellos". Esta frase describe mejor su posición, que combina dos cosas que son intrínsecamente incompatibles, es decir, reconocer a Juan Pablo II como papa, pero no ser uno con él.
Es evidente de inmediato que su posición implica contradicciones laberínticas desde el punto de vista de la eclesiología católica. En primer lugar, de alguna manera ven al Concilio Vaticano II y sus reformas como tanto católicos como no católicos, y por esta razón "criban" las enseñanzas y disciplinas del Novus Ordo para obtener de la masa podrida lo que sea católico en ella. Por lo tanto, asocian el Novus Ordo con la Iglesia Católica. Consideran que la jerarquía del Novus Ordo es la jerarquía católica, como teniendo la autoridad de Cristo para enseñar, gobernar y santificar a los fieles. Sin embargo, al mismo tiempo, son excomulgados por esta misma autoridad, ya que actúan como si no existiera, llegando incluso a consagrar obispos desafiando una orden "papal" directa.
La posición lefebvrista es una posición completamente inconsistente, y hace papilla la indefectibilidad de la Iglesia Católica, ya que identifica con la Iglesia Católica la defección doctrinal y disciplinaria del Concilio Vaticano II y sus reformas posteriores. Nuestra posición es que el Concilio Vaticano II y sus reformas no son católicos, y que por lo tanto quienes las han promulgado no pueden ser portadores de autoridad católica. Si fueran verdadera autoridad católica, tendrían la asistencia de Cristo, y serían incapaces de promulgar doctrina y disciplina defectuosas para la Iglesia Católica.
Sin embargo, los lefebvristas están en la posición imposible de resistir la autoridad de la Iglesia Católica en asuntos de doctrina, disciplina y culto, que son los efectos de las tres funciones esenciales de la jerarquía católica, es decir, la función de enseñar, gobernar y santificar, y que son la base de la triple unidad de la Iglesia Católica, la unidad de fe, la unidad de gobierno y la unidad de comunión. Resistir a la Iglesia Católica en estos asuntos es un suicidio espiritual, ya que la adhesión a la Iglesia Católica es necesaria para la salvación. Si se permite resistir a la Iglesia en doctrina, disciplina y culto, entonces ¿en qué debe obedecerse a la Iglesia? ¿Cuál es la autoridad de San Pedro, si se puede ignorar en estos asuntos?
En resumen, la Sociedad de San Pío X reconoce la autoridad de Juan Pablo II, pero al mismo tiempo rechaza las prerrogativas de su autoridad. En este último asunto, lamentablemente se asemejan a galicanos, jansenistas y otras sectas de rito oriental que hicieron exactamente lo mismo, es decir, "filtraron" las doctrinas y decretos de los Romanos Pontífices según su gusto.
Según estas sectas, el magisterio no era vinculante a menos que se encontrara en conformidad con la Tradición. Por lo tanto, las enseñanzas y decretos de los Romanos Pontífices estaban sujetos a revisión por parte de estas sectas, es decir, "cribaban" los actos de los Papas. Los jansenistas en particular decían que para determinar si una doctrina era tradicional o no, se debía hacer un estudio histórico. Esto es exactamente lo que dice la Sociedad: que los actos del magisterio deben ser rechazados, si históricamente los católicos nunca creyeron tales cosas.
¿Pero quién es el árbitro de la Tradición? ¿No es el magisterio? ¿No es la autoridad de Cristo confiada en el Papa? Por supuesto que lo es. Por lo tanto, la doctrina jansenista del cribado era simplemente un pobre disfraz del juicio privado protestante. La única diferencia entre los protestantes y los jansenistas era que los primeros aplicaban su juicio privado a las Sagradas Escrituras, mientras que los últimos aplicaban su juicio privado a la Tradición. La posición de la Sociedad de San Pío X con respecto al magisterio y la tradición no difiere en absoluto de la de los jansenistas. Mientras que los protestantes sostienen el libre examen de las Escrituras, la Sociedad sostiene el libre examen del Denzinger.
Así, la Sociedad ha opuesto la apostasía de Juan Pablo II no con una respuesta verdaderamente católica, sino con la respuesta del juicio privado, mediante la cual las doctrinas, decretos y disciplinas universales de lo que perciben como la Iglesia son sometidas a su escrutinio privado.
¡Qué opuesto es el juicio privado al espíritu del catolicismo! "El que a vosotros oye, a mí me oye", dijo Nuestro Señor. "Todo lo que ates en la tierra, quedará atado en el cielo; y todo lo que desates en la tierra, quedará desatado en el cielo", dijo a San Pedro. La autoridad de Dios confiada a San Pedro por Nuestro Señor Jesucristo es lo que hace que la Iglesia Católica sea lo que es.
La actitud de la Sociedad de San Pío X reduce la misión apostólica de la Iglesia, confiada a San Pedro, a algo apenas más que accidental. Pero es esta misma autoridad, y la legítima posesión y transmisión de la misma, lo que hace que la Iglesia Católica sea católica. Es la forma, el espíritu, de la Iglesia Católica, es decir, lo que la hace ser lo que es. Nada podría ser más sustancial para la Iglesia Católica que esta autoridad.
Cabe señalar además que ejercer el poder de las órdenes sin la aprobación de la jerarquía de la Iglesia Católica es un pecado mortal muy grave, y es cismático cuando se hace de manera sistemática y permanente. Justificamos nuestro apostolado citando el principio de epiqueya. Según este principio, presumimos que la autoridad de la Iglesia, un verdadero papa, si estuviera presente, desearía que celebráramos la Misa y distribuyéramos los sacramentos. Sabemos que nuestra presunción es razonable, ya que los fieles no tendrían una verdadera Misa y sacramentos de otro modo. Solo se puede reclamar el principio de epiqueya cuando el legislador está ausente. Utilizar este principio contra un papa reinante, que posee jurisdicción sobre los sacramentos, convierte en un desastre toda la Iglesia Católica. Es hundirse en el protestantismo, donde cada ministro recibe su poder "directamente de Dios". ¿Por qué tener una jerarquía, por qué tener jurisdicción, si cualquiera puede decidir que tiene derecho a ejercer sus órdenes basándose en la suposición de que la Iglesia se las suministra directamente? En tal caso, la jerarquía sería puramente accidental, y cada sacerdote individual, como los ministros protestantes, podría llevar a cabo su propio apostolado.
El espíritu de cisma en la Sociedad de San Pío X es evidente en su ofrecimiento de la Misa una cum. Porque o Juan Pablo II es el Papa o no lo es. Si Juan Pablo es papa, entonces la Misa una cum de la Sociedad es cismática, ya que se celebra fuera y en contra de su autoridad. Es altar contra altar, porque sus Misas no están autorizadas por el Pontífice Romano. Pero si él no es el papa, entonces su Misa una cum también es cismática, ya que se ofrece fuera de la Iglesia, en unión con un falso papa.
En otras palabras, o el altar del sacerdote tradicional es el verdadero altar de Dios, o el altar de Juan Pablo II es el verdadero altar de Dios. Porque el sacerdote tradicional erige su altar y lleva a cabo su apostolado en contra del apostolado del Novus Ordo —que es el de Juan Pablo II—, es obvio que ambos altares no pueden ser legítimos al mismo tiempo, y que ambos apostolados no pueden ser verdaderos apostolados católicos al mismo tiempo. Cristo no podría autorizar tanto el altar del Novus Ordo como el altar tradicional. Uno es legítimo y el otro es ilegítimo.
Porque decimos que nuestro altar es legítimo, estamos lógicamente obligados a decir que el altar del Novus Ordo, y por lo tanto su sacerdocio y apostolado, son ilegítimos.
Pero si el sacerdote se une al altar, sacerdocio y apostolado ilegítimos de Juan Pablo II y el Novus Ordo, convierte su propio altar, sacerdocio y apostolado en ilegítimos, y por lo tanto cismáticos.
Así, aunque creo que aquellos que están involucrados en el grupo de Lefebvre tienen buenas intenciones y desean sinceramente el bien de la Iglesia, sin embargo, están trabajando bajo el espíritu de cisma. Su política de cribar el magisterio es en realidad herética.
Si han caído en estos errores es por falta de una buena formación. Como seminaristas se presentaron a la Sociedad y, sin saber nada más, se impregnaron de estos errores durante sus años en el seminario. Estoy seguro de que si hubieran sido formados correctamente, no adherirían a estos errores. Estoy señalando sus errores, graves como son, no para atacarlos personalmente, o para poner en duda sus motivos, sino por respeto a la verdad. Estoy seguro de que también aman la verdad, y es mi sincera esperanza que escuchen estas críticas en el espíritu de caridad en el que se ofrecen.
Conclusion
Como obispo, estoy profundamente preocupado por la mala influencia de la Sociedad de San Pío X. En lugar de presentar una respuesta católica a la apostasía de Juan Pablo II, han sembrado las semillas del espíritu de cisma en muchas almas. Los jóvenes criados en la Sociedad tendrán una idea completamente distorsionada de lo que realmente es la autoridad católica, la autoridad del Romano Pontífice. Quizás nunca conozcan la santa y profunda reverencia que los católicos siempre han tenido por esta autoridad tan augusta confiada a los hombres. Es nuestra fe católica en esta autoridad la que nos obliga a decir que los autores del Novus Ordo no podrían tenerla.
¡Qué maravilloso sería también si los católicos pudieran unir fuerzas contra los modernistas! ¡Si todos dijéramos con una sola voz que la defección del Vaticano II no proviene de la autoridad de Cristo! Esta sería una maravillosa profesión de fe entre los verdaderos católicos. En cambio, la mayoría de los católicos han respondido o como los anglicanos de la Alta Iglesia —la Fraternidad de San Pedro— o como los cismáticos galicanos y jansenistas —la Sociedad de San Pío X. De hecho, cuánto deben divertirse los enemigos de la Iglesia, que después de dos mil años de profesión de fe, y después de tantos gloriosos martirios, esto es todo lo que los católicos pueden reunir frente al peor de todos los enemigos de la Iglesia Católica.
Por lo tanto, les insto a no permanecer indiferentes ante estos problemas. La necesidad de una respuesta católica es muy importante. Es muy importante que evitemos reemplazar la apostasía de Juan Pablo II con el espíritu de cisma, el juicio privado y el desprecio por la autoridad papal que es evidente en la posición de la Sociedad de San Pío X.
También les insto a rezar por los miembros de esta Sociedad, que, como ya he dicho, tienen buenas intenciones y desean ser buenos católicos. Están siendo engañados por su temor de que decir la verdad sobre Juan Pablo II vaciará sus iglesias. Es de conocimiento común que muchos de sus sacerdotes están privadamente de nuestra posición. Pero temen lo que les sucederá si se van. Pero deberían ser alentados a irse, y se les debería decir que su posición no está en conformidad con la Fe Católica.
Nuestra experiencia en América es que los fieles apoyan mucho a los sacerdotes que han tomado una posición pública contra el papado de Juan Pablo II. Cuando escuchan estas explicaciones, como las que he dado aquí, ven que están en conformidad con los principios católicos y abrazan nuestra posición de todo corazón. Pero incluso si no lo hicieran, incluso si el sacerdote se viera reducido a la adversidad, cada sacerdote debe saber que debe amar la verdad católica más que a sí mismo.
Ante nosotros está el maravilloso ejemplo del Padre Guépin, quien en 1980 defendió valientemente los principios que he expuesto aquí, y fue, como resultado, bruscamente expulsado de la Sociedad. Aunque había entregado su vida al sacerdocio, fue sumariamente expulsado a la calle. Pero permaneció imperturbable ante esta cruz, y la llevó generosamente, sabiendo por su firme fe y ardiente amor a Dios, que sería mejor morir que comprometer la Fe Católica. Que otros sacerdotes de la Sociedad aprendan de su valiente ejemplo, y entiendan que Dios bendecirá el apostolado del sacerdote que ama Su verdad más que las comodidades de su cuerpo.
Recordemos también el alma del Arzobispo Lefebvre en nuestras oraciones, quien, a pesar de la inconsistencia de sus posiciones, hizo tanto por la preservación de la verdadera Misa.
Finalmente, no dejemos de rezar a Nuestra Santísima Madre, quien sola aplasta todas las herejías, como dice la sagrada liturgia, y a San José, el patrón de la Iglesia universal.
(Boletín de Santa Gertrudis la Grande 52, Suplemento, Otoño de 2000)
[1] Redemptor Hominis, 13.3
[2] Homilía en Santa María in Trastevere, 27 de abril de 1980
[3] Carta a los Obispos de la Iglesia Católica sobre Algunos Aspectos de la Iglesia Entendida como Comunión., (1992)
[4] ibíd.
[5] Osservatore Romano, 20 de mayo de 1980
[6] ibíd.
[7] Osservatore Romano, 10 de junio de 1980
[8] Catechesi Tradende, 16 de octubre de 1979
[9] Redemptor Hominis, 12.2 y Dives in Misericordia, y su discurso ante las Naciones Unidas el 2 de octubre de 1979 y en muchos otros lugares.
[10] Concilio Vaticano II, Dignitatis Humanæ, un documento que Juan Pablo II dice que tiene una fuerza vinculante particular.
[11] Audiencia General, 11 de enero de 1989
[12] 31 de mayo de 1980 en un discurso a los musulmanes en París.
[13] El Denzinger es el libro que contiene las enseñanzas de los papas y concilios generales.
Artículo original: Link