Derecho Canónico y Sentido Común
Rev. Anthony Cekada
Por qué los Católicos Tradicionales no son Forajidos
Las diócesis típicas en estos días son escenarios de todo tipo de locuras peligrosas. Sacerdotes atacan enseñanzas católicas definidas sobre la fe y la moral. Monjas promueven la ordenación de mujeres. Se celebran Misas con títeres, globos, payasos y danzas. El seminario casi vacío y la universidad nominalmente católica son caldos de cultivo de subversión religiosa.
De vez en cuando, sin embargo, los hombres responsables de esta situación se toman un tiempo. El obispo o algún funcionario diocesano asume un semblante serio y emite una advertencia solemne: Hay una capilla en nuestra diócesis, dice, donde un sacerdote ofrece la Misa tradicional en latín. Esto es ilícito y viola el derecho canónico, ¡así que tengan cuidado!
Por otro lado, siempre ha habido algunas personas en el movimiento tradicional que se oponen vehementemente a la Nueva Misa y al Vaticano II, pero que, sin embargo, condenan a todos (o a la mayoría) de los sacerdotes o capillas católicas tradicionales como "ilícitos" o "contrarios al derecho canónico".
Típicamente, algún laico con un hueso que roer obtendrá una paráfrasis en inglés del Código de Derecho Canónico (el texto oficial solo existe en latín) y, como un protestante manejando las escrituras, tratará su descubrimiento como una útil fuente de "textos de prueba" que puede usar para desechar a todos los demás en el movimiento tradicional como "no católicos". No tiene idea de que, al igual que con las Escrituras, hay principios y reglas autoritativas que deben seguirse para aplicar los detalles del Código. Y mientras el presunto canonista laico circula sus artículos condenando a todos los demás por no adherirse literalmente a los cánones, nunca se le ocurre que su propio proyecto es igualmente "ilícito", porque sus escritos no llevan el Imprimátur oficial requerido por el Canon 1385.
En cualquiera de los casos, ya sean declaraciones del establishment modernista o polémicas de autodenominados canonistas laicos, los católicos que van a una Misa tradicional a veces encuentran tales acusaciones preocupantes. Los buenos católicos, sabemos, deberían tratar de obedecer la ley. ¿Lo que hacemos realmente está en contra del derecho canónico, o de alguna manera ilícito, y por lo tanto incorrecto?
El sentido común nos dice que la respuesta es no. El sacrilegio y el error doctrinal abundan. Apenas parece razonable que los miles de reglas destinadas a tiempos ordinarios en la Iglesia aún se apliquen frente a una situación tan extraordinaria.
La mayoría de los laicos en el movimiento tradicional adoptan instintivamente este enfoque de sentido común. Sin darse cuenta, han puesto en práctica un principio muy común que los canonistas católicos (expertos en derecho canónico) siempre han usado para aplicar el derecho canónico: el principio de equidad.
La equidad (también se le podría llamar "justicia") reconoce que seguir al pie de la letra una ley de la iglesia puede, en ciertas situaciones extraordinarias, ser tanto perjudicial como incorrecto. Los católicos tradicionales que entienden cómo se aplica la equidad estarán bien preparados para explicar por qué su curso de acción es adecuado.
Aquí consideraremos:
(1) El propósito del derecho eclesiástico y el principio de equidad.
(2) Cómo se aplica la equidad a la situación de los sacerdotes y capillas católicas tradicionales.
I. Propósito y Principios
Para aplicar las leyes de la iglesia de manera inteligente, primero se debe entender los principios fundamentales. Aquí hay algunas consideraciones importantes.
A. El Bien Común
Los manuales de derecho canónico suelen comenzar con la clásica definición general de la ley de Santo Tomás de Aquino: "una ordenanza de la razón para el bien común promulgada por la persona que tiene el cuidado de la comunidad".
Los teólogos dividen la ley en dos categorías amplias:
(1) Ley divina. Esta a su vez se divide en la ley eterna (la razón y la voluntad de Dios), la ley natural (el conocimiento del bien y el mal escrito en el corazón de cada hombre) y la ley divina-positiva (el Antiguo y Nuevo Testamento).
(2) Ley humana, que se divide en ley eclesiástica y ley civil.
Por lo tanto, el derecho canónico cae bajo el encabezado de ley humana.
Por definición, toda ley está dirigida hacia el bien común. En el caso de la ley eclesiástica, dice el teólogo Merkelbach, el "bien común" específico que la Iglesia pretende es "el culto a Dios y la santificación sobrenatural de los hombres". Este es el objetivo general de todas las leyes de la Iglesia.
Cuando se discuten los principios generales del derecho eclesiástico, además, todos los grandes teólogos morales católicos y canonistas enfatizan que las leyes específicas deben promover la justicia, no solo la justicia legal (conformidad estricta con la letra de la ley), sino también la justicia natural (lo que realmente tenemos un derecho moral).
El gran canonista Cicognani (más tarde cardenal) dice que aplicar la ley es "el arte de todo lo que es bueno y equitativo". Este arte, dice, "debería consistir en una corrección de la estricta letra de la ley que causa un perjuicio, o cuando una ley humana positiva no está en armonía con los principios de la justicia natural, o nuevamente cuando es tan deficiente en sí misma que lo que es legalmente correcto se convierte en moralmente incorrecto".
Como otros autores, Cicognani señala un problema: "Un legislador humano nunca puede prever todos los casos individuales a los que se aplicará una ley. En consecuencia, una ley, aunque sea justa en general, puede, tomada literalmente, llevar en algunos casos imprevistos a resultados que no concuerdan ni con la intención del legislador ni con la justicia natural, sino que más bien las contravienen. En tales casos, la ley debe ser interpretada no según su redacción, sino según la intención del legislador y según los principios de la justicia natural."
B. Equidad: Su Necesidad
Esto nos lleva a un principio de singular importancia para aplicar el derecho canónico en la actualidad: la equidad.
La equidad (a veces también llamada epikeia o epikía) se define típicamente de la siguiente manera: "La aplicación benigna de la ley de acuerdo con lo que es bueno y equitativo, que decide que el legislador no pretende que, debido a circunstancias excepcionales, algún caso particular esté incluido bajo su ley general". Otros, como el canonista dominico y teólogo moral Prümmer, agregan que la equidad es una interpretación de la mente del legislador, "quien se presume que no desea obligar a sus súbditos en casos extraordinarios donde la observancia de su ley causaría daño o impondría una carga demasiado severa".
La razón por la cual los teólogos permiten el uso de la equidad se remonta a nuestra definición de ley: una ordenanza de la razón para el bien común. De hecho, los teólogos dicen que descuidar aplicar la equidad cuando está en juego el bien común es moralmente incorrecto. Una persona sujeta a la ley puede, en ciertos casos, dice Merkelbach, "actuar fuera de la letra de la ley, a saber, cuando la letra de la ley sería perjudicial para el bien común.… Por lo tanto, en un caso donde la observancia de la ley sería perjudicial para el bien común, no debe ser obedecida". Esta es también la enseñanza de Santo Tomás, quien dice: "En ciertos casos, seguir [una ley] es contrario a la igualdad de justicia y al bien común que la ley pretende.… En tales casos es malo seguir la ley; es bueno dejar de lado su letra y seguir los dictados de la justicia y el bien común".
Tampoco aquel que aplica la equidad viola la ley. Por el contrario, él "actúa lícitamente". Tal aplicación de la ley "es legal, es decir, lícita, aunque esté en desacuerdo con la estricta letra de la ley".
Cicognani observa: "Si la equidad entre los paganos no era insignificante… mucho más debería obtener la equidad en la disciplina eclesiástica, en el derecho canónico y en la Iglesia. Porque la Iglesia, aparte de ser madre, misericordiosa, santa e indulgente, tiene como fin la salvación de las almas, la ley suprema, que frecuentemente requiere la corrección de ciertas otras leyes".
Cicognani aquí ha aludido a un viejo adagio en el derecho canónico: Salus animarum suprema lex: la salvación de las almas es la ley suprema. Es la ley divina, la voluntad de Dios y su objetivo para nosotros, que las almas sean salvadas.
¿Qué pasa si un tipo inferior de ley a veces entra en conflicto con una ley divina? "La mayor obligación prevalece", dicen los moralistas McHugh y Callan, "y la obligación menor desaparece".
Finalmente, la equidad no es licencia para dejar de lado todas las leyes de la iglesia. Si bien busca servir a la justicia, también está relacionada con la prudencia: seleccionar y poner en práctica medios apropiados para lograr algún fin bueno, o evitar algún mal. Específicamente está relacionada con una parte potencial de la prudencia llamada sentido de la excepción (o gnomé), que controla nuestra aplicación adecuada de reglas y nuestra apelación a principios superiores, en caso de que sea necesario dejar de lado una regla.
C. Resumen de los Principios
Resumiremos los principios discutidos hasta ahora:
• El objetivo de toda ley es promover el bien común.
• El derecho canónico cae bajo el encabezado de ley humana.
• El bien común que la Iglesia pretende para el derecho canónico es "el culto a Dios y la santificación sobrenatural de los hombres".
• Una ley humana específica puede ser justa en general, pero tomada literalmente en circunstancias no previstas por el legislador, puede contravenir la justicia natural o lo que el legislador pretendía.
• En tal caso, se puede aplicar la equidad, decidiendo que, debido al daño que resultaría, el legislador no pretendía que un caso particular estuviera incluido bajo su ley general.
• En ciertas circunstancias donde resultaría daño al bien común por la aplicación literal de una ley, es malo seguir la ley.
• Aplicar equidad es lícito o legal.
• La salvación de las almas es la ley suprema.
• Cuando una ley inferior entra en conflicto con la ley divina, la obligación de observar la ley inferior desaparece.
• La aplicación de la equidad a una ley debe ser controlada por la prudencia.
II. Aplicación Práctica
Ahora pasamos a aplicar estos principios al estatus de los católicos tradicionales frente al Código de Derecho Canónico.
Nuestro Señor quiere que seamos salvados, y Él instituyó los siete sacramentos como los medios principales para santificarnos y obtener la salvación. En virtud de la ley divina, por lo tanto, los católicos tienen derecho a los sacramentos.
El derecho humano de la Iglesia (el derecho canónico) protege ese derecho fundamental y, al mismo tiempo, coloca ciertas restricciones sobre cómo puede ejercerse. (Para conferir sacramentos legalmente en una diócesis, por ejemplo, el Código requiere que un sacerdote obtenga facultades del obispo). El legislador promulgó todas estas restricciones, e incluso todo el Código, bajo el supuesto de que una situación normal prevalecía en toda la Iglesia.
La situación de los católicos desde el Concilio Vaticano II difícilmente puede ser calificada de normal. Por decreto del Vaticano, una nueva Misa, protestantizada y despojada de su sacralidad, ha sido introducida en nuestras iglesias parroquiales, junto con la práctica oficialmente sancionada y completamente sacrílega de la Comunión en la mano. Obispos y párrocos —los hombres que según el Código habrían tenido el poder de otorgar a otros sacerdotes facultades para conferir sacramentos— tácita o explícitamente aprueban o promueven doctrinas que contradicen la fe católica.
Si ante este desastre insistes en que la equidad no se aplica y que todas las disposiciones del Código sobre facultades sacramentales siguen vigentes, llegas a una de dos alternativas prácticas:
(A) Los católicos tradicionales deben acercarse al establecimiento del Novus Ordo para obtener facultades para los sacramentos; o
(B) Debido a que los católicos tradicionales no pueden obtener las facultades y permisos requeridos por el derecho canónico, deben renunciar a recibir cualquier sacramento en adelante, aparte del bautismo conferido en peligro próximo de muerte.
A. Facultades de los Modernistas
En cuanto a la primera alternativa, apenas es razonable imaginar que nosotros, los católicos que tenemos un derecho por ley divina a los sacramentos católicos y la enseñanza católica, tendríamos la obligación por el derecho canónico de solicitar permiso para estas cosas de los mismos hombres que las quitaron en primer lugar.
El mismo Código de Derecho Canónico que establece requisitos para otorgar facultades también protege a los católicos de estos lobos con piel de oveja. Los funcionarios de la Iglesia que han defeccionado manifiestamente de la fe católica pierden no solo toda jurisdicción en la Iglesia católica (c. 188.4), sino incluso su membresía en ella.
Estos puntos han sido ampliamente discutidos en otros artículos y no es necesario detenernos aquí. Sin embargo, otro viejo adagio es pertinente: Nemo dat quod non habet — Nadie da lo que él mismo no posee.
B. Ningún Sacramento en Absoluto
Por otro lado, los autoproclamados canonistas laicos proponen el principio general de que conferir sacramentos sin las condiciones y facultades requeridas previstas por el Código es "ilícito" y siempre impermisible. Pero quien aplica este principio con total consistencia termina sin ningún sacramento en absoluto.
Los escritores laicos no se dan cuenta de esto, por supuesto, porque no saben lo suficiente sobre los detalles de los cánones que tratan sobre los sacramentos. Creen que el Bautismo, y (tal vez) el Matrimonio de alguna manera seguirían siendo "lícitos" bajo su interpretación del Código. Están equivocados.
Toma el Bautismo, por ejemplo. Para administrarlo válidamente (es decir, para que "funcione"), todo lo que necesitas es que alguien vierta el agua y recite la forma esencial. Pero si insistes en cumplir con cada requisito legal del Código para un sacramento, aquí tienes lo que te enfrentas:
• El Código prescribe que, excepto en peligro de muerte, el bautismo siempre debe ser conferido solemnemente (es decir, con las unciones y otros ritos prescritos).
• El Código reserva el derecho de realizar el bautismo solemne al párroco canónico, su delegado o el Ordinario (c. 738.1), aunque en caso de necesidad, se puede presumir el permiso del Ordinario.
• El sacerdote, en cualquier caso, debe usar agua bautismal solemnemente bendecida (que contiene los óleos bendecidos el Jueves Santo por el Ordinario) para un bautismo solemne (c. 757.1).
• Se "permite" conferir el bautismo privado (es decir, usando solo el agua y la forma esencial), pero solo en peligro de muerte (c. 759.1).
• Excepto en el caso de conversos adultos que son bautizados condicionalmente, al Ordinario se le prohíbe permitir el bautismo privado fuera del peligro de muerte (c. 759.2).
Ahora, en términos de lo anterior, apliquemos el principio que los "expertos" laicos quieren que sigamos en nuestra situación actual ("¡nada ilícito!"), y veamos cómo el sacramento del Bautismo desaparece:
• Sería ilícito conferir un bautismo solemne, ya que no hay un párroco canónico para conferirlo, y ningún Ordinario cuyo permiso un sacerdote itinerante pudiera presumir —incluso suponiendo que se pudiera encontrar un sacerdote que no estuviera suspendido de realizar ritos sagrados por alguna otra disposición del Código.
• El agua bautismal sería ilícita a menos que hubiera sido previamente consagrada usando óleos sagrados —los cuales tampoco podrían obtenerse, ya que no habría ningún Ordinario capaz de bendecirlos lícitamente.
• Por supuesto, se podría bautizar a alguien en privado —pero eso también sería ilícito, a menos que la persona estuviera en peligro de muerte.
Insiste en la aplicación literal de cada artículo del Código, por lo tanto, y tus hijos pasarán por la vida sin recibir el Bautismo. Y ni siquiera pienses en darles escapularios o rosarios y esperar lo mejor —porque según el texto de la ley, solo un sacerdote con facultades especiales del Ordinario podría bendecir estos objetos lícitamente. Todo lo que puedes hacer es rezar para que cuando tus hijos sean mayores y estén listos para morir, alguien recuerde bautizarlos —pero solo si se puede hacer "lícitamente", por supuesto, según tu estricta interpretación del Canon 759.
C. Equidad y Prudencia
Aplicar la equidad permite a los católicos evitar los males positivos y las absurdidades farisaicas de las dos posiciones mencionadas anteriormente, una de las cuales nos obligaría a tratar con los modernistas, y la otra de las cuales lógicamente nos obligaría a prescindir de los sacramentos. En casos excepcionales, dicen los moralistas McHugh y Callan, "el legalismo insiste en la obediencia ciega a los libros de leyes, pero la justicia superior de la epikeia o la equidad exige la obediencia al propio legislador, que pretende el bien común y el trato justo de los derechos de cada persona."
Como hemos visto anteriormente, el bien común que la Iglesia pretende para el derecho canónico es "el culto a Dios y la santificación sobrenatural de los hombres." Los sacramentos son el principal medio que la Iglesia posee para lograr este fin. Por lo tanto, es totalmente apropiado aplicar la equidad a aquellas disposiciones del Código que, si se aplicaran a nuestras circunstancias extraordinarias, frustrarían la intención del legislador al evitar que los católicos reciban los sacramentos cuando tienen derecho a ellos.
Esto no significa que todas las disposiciones del Código sean negociables. La equidad, enfatizan los canonistas y moralistas, debe ser controlada por la prudencia y un sentido adecuado de la excepción. Nos permite hacer lo esencial, pero también nos impide inventar nuestras propias reglas sobre la marcha. Aquí hay algunos ejemplos.
• Bautismo. Una aplicación adecuada de la equidad permite a un sacerdote tradicional conferir el bautismo solemne, aunque normalmente se requeriría una delegación. Sin embargo, la equidad dictaría que observara las demás reglas sobre el bautismo que el Código establece en cuestiones como el registro, los padrinos y los requisitos rituales.
• Penitencia. La equidad (además de otras disposiciones más específicas en el Código) permite a un sacerdote tradicional otorgar la absolución a un penitente, aunque en circunstancias normales se requerirían facultades del Ordinario para la validez. El sacerdote podría hacerlo bajo el título de jurisdicción suministrada (en lugar de ordinaria), en vista del principio del canonista Cappello de que "la Iglesia, por razón de su propio propósito, siempre debe tener en cuenta la salvación de las almas, y por lo tanto está obligada a proveer todo lo que depende de su poder." Otras disposiciones del Código (respecto al secreto de confesión, el lugar adecuado, etc.) deben seguir observándose.
• La Misa. La equidad permite abrir una capilla pública donde los católicos puedan tener acceso a la Misa, aunque la ley requiera el permiso del Ordinario. Una comprensión correcta de la equidad insistiría en que se sigan los requisitos del Código sobre los objetos físicos necesarios para celebrar la Misa.
• Órdenes Sagradas. Los católicos necesitan sacramentos para salvar sus almas, y los sacerdotes proporcionan los sacramentos. Por lo tanto, la equidad permite a un obispo católico tradicional ordenar sacerdotes sin cartas dimisorias (permiso canónico de un Ordinario), y considerar que la suspensión técnica que de otro modo resultaría sea nula y sin efecto. Por otro lado, sería sumamente imprudente y totalmente contrario a la equidad que un obispo ordene a alguien que no haya recibido la larga formación escolástica y espiritual que el Código de Derecho Canónico establece.
La equidad, entonces, no es licencia. Mantiene un ojo en el bien común que pretende el derecho canónico: "el culto a Dios y la santificación sobrenatural de los hombres", y el otro ojo en los detalles de las leyes individuales elaboradas por la sabiduría de la Iglesia. La equidad busca seguir prudentemente la mayor parte del derecho canónico posible, mientras asegura que se cumpla el propósito de la ley.
"Escudriñad las Escrituras; porque a vosotros os parece que en ellas tenéis la vida eterna; y ellas son las que dan testimonio de mí." Escudriñad las Escrituras no para buscar "textos de prueba", por supuesto, sino para buscar al Salvador. Surge una imagen clara de Nuestro Señor, llena de misericordia y sentido común, y ardiendo de celo por el bien de las almas.
Qué extraño que algunos católicos distorsionen tanto a Cristo, o a Su Cuerpo Místico, como para hacer de Él un fariseo, "que atan cargas pesadas y las ponen sobre los hombros de los hombres". Pero no, este es el Salvador que sanaba en sábado, hablaba con la mujer samaritana y permitía a sus discípulos recoger espigas en el día de descanso, "porque el sábado fue hecho por causa del hombre, y no el hombre por causa del sábado".
Así como un estudio de las Escrituras mostrará el verdadero y adorable rostro de Cristo, así también lo hará un estudio de la ley de la Iglesia Católica que sea fiel a los comentarios y fuentes auténticos. El mismo Cristo razonable, sabio y misericordioso emerge de cualquier texto.
La equidad, la justicia en la aplicación de la ley, permite al católico no perder de vista nunca a Nuestro Señor, sin rendirse ni a los legalistas de la izquierda ni a los fariseos de la derecha. Nuestro Señor es Jesucristo, el mismo "ayer, y hoy, y por los siglos" - en las páginas de la Escritura o en la letra de la ley, en los labios del sacerdote o en tu lengua en la Sagrada Comunión, el "más hermoso de los hijos de los hombres" (San Cirilo de Alejandría).
(Sacerdotium 7, Primavera de 1993).
Notas
B. Merkelbach, Summa Theologiae Moralis (Paris: Desclée 1946), 1:325.
A. Cicognani, Canon Law (Westminster Md.: Newman 1934), 13.
Canon Law, 15.
Cicognani, 15.
D. Prümmer, Manuale Theologiae Moralis (Barcelona: Herder 1949) 1:231.
Summa Theol. Mor., 1:296. My emphasis.
Summa Theol. II–II.120.1.
Merkelbach, 1:296.
Cicognani, 15.
Canon Law, 17.
J. McHugh & C. Callan, Moral Theology (New York: Wagner 1929), 1:140–1.
See P. Palazzini, ed., Dictionary of Moral Theology (Westminster MD: Newman 1962), 981–83.
McHugh & Callan, 1:411.
E.g., Canon 209 (supplied jurisdiction in cases of common error, or positive and probable doubts of law or fact).
F. Cappello, Tract. de Sacramentis (Rome: Marietti 1944), 2:349.