¿Sabor de herejía o herejía?

Me gustaría compartir con los lectores algunas observaciones y conclusiones sobre las declaraciones públicas hechas por el obispo Donald Sanborn y el padre Desposito

Otros Formatos

¿Sabor de herejía o herejía?

Me gustaría compartir con los lectores algunas observaciones y conclusiones sobre las declaraciones públicas hechas por el obispo Donald Sanborn y el padre Desposito, y enfatizo desde ya que esto no es una calumnia ni una mentira contra el obispo o cualquiera de los promotores o defensores de la "Tesis de Cassiciacum" (pues ellos adjetivan exactamente así a todos los que tengan otra visión diferente a la suya sobre la "Tesis"). Esto es mera análisis con conclusiones basadas en hechos y documentos verídicos, como artículos, videos, entrevistas, sermones, etc. Así como los promotores de la "Tesis" predican a través de artículos, charlas, sermones, conferencias, videos, entrevistas, Internet y medios de televisión, etc., también aquellos que discrepan de la "Tesis" tienen el derecho de manifestar similarmente su desacuerdo con la "Tesis" o su rechazo. Y sé que no soy el único consciente de estas cosas.

Además, en relación al uso de algunos de los nombres de los promotores de la "Tesis", no es un "insulto vergonzoso", ni algo como "atacarlos" o cualquier cosa por el estilo. Al ser los autores de artículos, videos, sermones, etc., es práctica normal en todo el mundo nombrar a los autores y sus materiales para que los lectores puedan consultar las fuentes o realizar investigaciones adicionales.

El 6 de julio de 2023, en una entrevista con America One News, al responder a la pregunta de un periodista sobre qué consejo podría dar al obispo Strickland, quien enfrenta su destitución de la catedral por rechazar el "programa del Papa Francisco para socavar el depósito de la fe", el obispo Sanborn dijo que simplemente las palabras no serían suficientes para salvar a la Iglesia Católica "que se hunde como el Titanic".

Noté que la primera versión de esta entrevista tenía algunas de las palabras del obispo Sanborn eliminadas, y luego fue reemplazada por una versión en la que estas palabras estaban presentes, y creo, a solicitud del propio obispo.

Corresponsal político nacional Neil W. McCabe:

"Hablo con el obispo Donald Sanborn. Es un prelado católico previo al Concilio Vaticano II y rector del Seminario Most Holy Trinity en Pensilvania".

"Desde su punto de vista, ¿cuál es su opinión sobre esta controversia, dado que Strickland está bajo amenaza de investigación?"

Obispo Sanborn:

"Creo que no tiene nada que ver con Los Ángeles. Creo que tiene algo que ver con la crítica a la dirección actual de la Iglesia Católica. Y porque si lo haces... inmediatamente tendrás problemas. Todo el humo del preconcilio Vaticano II está saliendo. Esto sucede para cualquiera que critique de alguna manera la dirección de la Iglesia Católica posconcilio Vaticano II, y son implacables al respecto. Y no me sorprende en lo más mínimo el comentario relativamente suave que hizo y que actualmente está bajo investigación".

Neil W. McCabe:

"¿Tiene algún consejo para el obispo Strickland?"

Obispo Sanborn:

"Es edificante que diga algo sobre los cambios del Concilio Vaticano II y lo que está sucediendo. Pero, por otro lado, no basta con quejarse. Debemos hacer algo al respecto. La iglesia se está hundiendo como el Titanic y todo, todos los signos de su vida son malos. Y los prelados tienen que hacer algo al respecto, sería una entrevista completamente diferente sobre qué hacer al respecto. Pero tienen que hacerlo, necesitan acción, no solo palabras."

Neil W. McCabe:

"Y finalmente, Excelencia, ¿podría describir su misión en el seminario y su dedicada tarea en general para restaurar la Iglesia Católica a sus verdades pre-vaticanas?"

Obispo Sanborn:

"Sí. La cuestión fundamental es: ¿las reformas del Concilio Vaticano II son una continuación del pasado o no? En otras palabras: ¿la religión que deriva del Concilio Vaticano II es la fe católica o es otra religión? Esta pregunta debe ser formulada primero y respondida antes de que realmente puedas organizar en tu mente qué hacer sobre el Vaticano II. Por supuesto, todos podemos ver que se han producido cambios muy significativos desde el Concilio Vaticano II. Si miras la historia de la iglesia, es difícil reconocer la continuidad. Esa es la cuestión. Si no hay continuidad, y si es una nueva religión, debe ser tratada como protestantismo, arrianismo o cualquier otra herejía que haya afligido a la Iglesia Católica en el pasado. Esto es muy fácil. Si está dentro del catolicismo, no hay razón para resistir, no hay razón para buscar la misa en latín o lo que sea. No hay un área gris entre estos dos puntos. Eso es lo que decimos, y estamos de la opinión de que es una nueva religión y, por lo tanto, debe ser rechazada de inmediato."

No creo que el obispo Sanborn, quien afirma ser el rector mejor capacitado del mejor seminario católico tradicional pre-vaticano, no se haya dado cuenta de que el término "prelados", usado ante millones de televidentes, tiene su propio significado canónico y no tiene ningún otro sentido más que ese.

Según el Derecho Canónico, los prelados son obispos o sacerdotes que ejercen autoridad sobre el clero y el pueblo, y tienen derechos y deberes episcopales, aunque si son sacerdotes y aún no han sido ordenados obispos.

Cánon 320:

  1. Los abades y prelados nullius son nombrados e investidos por el Romano Pontífice, con derecho de elección o presentación, legítimamente ajenos; en este último caso, son confirmados o investidos por el Romano Pontífice.

  2. Los elegidos para gobernar una abadía nullius o prelatura deben poseer las mismas cualificaciones que la ley exige de los obispos.

Por lo tanto, el Obispo Sanborn, al usar el término "prelados", debe ser consciente de que este término conlleva una responsabilidad muy grave, porque al usar este término canónico, está afirmando que reconoce a algunos como verdaderos papas y otros como verdaderos pastores católicos. Al utilizar el término "prelados", debe saber que se refiere a obispos o sacerdotes en el sentido sacramental y jurisdiccional, nombrados e investidos por el Papa. Y al usar este término, reconoce que hay un Papa en la actualidad que ejerce su jurisdicción suprema. Si este no es Francisco, entonces, ¿quién, según el obispo Sanborn, es este papa?

Tampoco parece menos (si no más) extraño que el Obispo Sanborn no haya aclarado ni corregido cuando un corresponsal lo llamó "un prelado católico preconciliar y rector del Seminario de la Santísima Trinidad". Estaba absolutamente obligado a explicar, sobre esta presentación por dos títulos canónicos frente a millones de personas viendo televisión. Y como solo guardó silencio sobre este momento, se puede interpretar con razón que está de acuerdo con esos títulos que le fueron atribuidos. Entonces, tiene el deber de explicar públicamente qué papa lo nombró e invistió como prelado y quién lo nombró como rector de un seminario, o por qué no aclaró esta ambigüedad durante la entrevista.

Además, describir a la Iglesia Católica como el Titanic hundiéndose es absolutamente inconsistente con la imagen evangélica de la Iglesia como la BARCA SEGURA (Mateo 14:22-33).

También decir que "todos los signos de su vida son malos" es rechazar la enseñanza infalible de San Pablo que enseña que la Iglesia es la ESPOSA DE CRISTO SIN MANCHA NI ARRUGA (Efesios 5:26-27).

Diciendo también que la nueva religión fue introducida por los Obispos Católicos (Iglesia Docente) y ha sido predicada por la Iglesia Católica desde el Concilio Vaticano II hasta ahora, y que la Iglesia es Católica, pero su religión es nueva y no Católica, esto es un rechazo completo a la enseñanza de San Pablo, quien enseña infaliblemente que la Iglesia es "la casa de Dios, que es la iglesia del Dios vivo, columna y fundamento de la verdad" (1 Timoteo 3:15).

La imagen del Titanic hundiéndose es, ante todo, completamente contraria a las palabras de Jesucristo dirigidas a Pedro: "Y yo también te digo, que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia; y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella" (Mateo 16:18).

Pero tal vez la "Tesis" podría ser explicada en el contexto de la enseñanza misma de Cristo, cuando comparó el Reino de los Cielos en la tierra -que, por supuesto, es la Iglesia- a un campo donde crece la cizaña junto con el trigo (San Mateo 13:24-43)?

No creo que la "Tesis" pueda adaptarse a estas imágenes, porque hay una diferencia muy importante. Nuestro Señor Jesucristo indicó claramente que, aunque la cizaña estuviera en la Iglesia y se beneficiara de sus bienes, no era parte integrante de ella y no tenía nada que ver con la continuidad del Reino de los Cielos. Estaba disfrutando del Reino, pero no como un súbdito, no como un siervo del Señor, sino como un agente del enemigo cuyo papel era impedir el progreso del Reino.

La Tesis, por otro lado, enseña que la "jerarquía material" que impone herejías y malas disciplinas a la Iglesia es parte integrante de la Iglesia, siendo ellos los siervos del Señor que realizan todas las actividades necesarias para asegurar la continuidad y desarrollo de la Iglesia.

También estas imágenes no pueden aplicarse a la "Tesis", porque si lo fueran, significaría que el Reino de los Cielos depende únicamente de la jerarquía herética. Se podría preguntar, ¿por qué únicamente? Porque los promotores de la "Tesis" afirman que este es el único camino para la continuidad y desarrollo de la Iglesia.

Diez días después, el 16 de julio en Cracovia, durante un sermón en un oratorio privado en la calle Sarego, los mismos prelados que, según el Obispo Sanborn, deberían salvar a la Iglesia, son modernistas que deben hacer las maletas y "dejar nuestras instituciones católicas para siempre." Y para que los lectores puedan entender el problema de la Tesis de Cassiciacum de manera más amplia, también agregaré más material sobre este tema.

Algunos defensores de la "Tesis de Cassiciacum" en Polonia expresan insatisfacción porque el Obispo Michał Stobnicki, recientemente ordenado por el Obispo Richard Williamson, dice cosas diferentes en lugares o circunstancias diferentes, por ejemplo, en un lugar no está "una cum" con Francisco, y en otro sí lo está. Pero después de la entrevista del obispo Sanborn en la televisión estadounidense el 6 de julio y su sermón en Cracovia el 16 de julio, esta insatisfacción parece como mínimo ilógica. Parece ser solo hipocresía porque el "Instituto Católico Romano" del Obispo Sanborn realmente comparte la misma visión sobre el papado con algunas pequeñas diferencias de visión del nuevo obispo que representa el "Movimiento de Resistencia" del Obispo Richard Williamson.

Es bien sabido que el obispo Sanborn ha enseñado continuamente durante décadas que los miembros de la jerarquía modernista son legalmente católicos y jerarcas legítimos de la Iglesia Católica porque ellos; A) afirman ser católicos y jerarcas y B) nunca han sido excomulgados.

También se sabe que el Obispo Sanborn afirma que todos los "papas substantivo-formales" elegidos por los cardenales Novus Ordo son elegidos de acuerdo con la ley de la Iglesia y tienen jurisdicción vicaria conferida por Cristo para todos los actos relevantes para el bien de la Iglesia, y pueden adquirir jurisdicción ordinaria; dependiendo de si predican herejías e imponen malas disciplinas al clero y a los fieles (es decir, si se convierten en "papas materiales"), o enseñan la doctrina católica, lo cual a veces se escucha de ellos (es decir, si se convierten en "papas formales").

El Padre Nicholas Desposito, quien es el vicerrector del Seminario de la Santísima Trinidad y un ferviente defensor de la Tesis, dice lo mismo en sus videos, en particular, en su "Catecismo sobre la Tesis de Cassiciacum".

Vamos ver como o próprio Bispo Sanborn explica a "Tese"

El 15 de noviembre de 2021, el Obispo Sanborn dijo lo siguiente:

"La tesis de Gerard de Lauriers no dice que Bergoglio es un papa válidamente elegido. No es verdad. Es una acusación falsa. Decimos que la tesis dice que él está válidamente elegido y, por lo tanto, es papa elegido, pero no es papa. No es un papa válidamente elegido. Nunca podría ser considerado papa mientras predique herejía".

Pero esta explicación suena más como herejía porque es una clara auto refutación y una refutación de la enseñanza clara e inequívoca revelada por Dios y propuesta por la Iglesia Católica de que cuando un hombre es válidamente elegido por un cónclave se convierte en papa electo, y en el momento en que acepta la elección, se convierte inmediatamente en papa, Pedro, Vicario de Cristo y cabeza de toda la Iglesia visible, y nadie puede entonces decir de él que "es papa electo, pero no es papa" o "no es papa válidamente elegido".

También en su artículo "SOBRE SER PAPA MATERIALMENTE, SEGUNDA PARTE: EXPLICACIÓN DE LA TESIS", el Obispo Sanborn escribió sobre Paulo VI y Juan Pablo II de tal manera que afirmaba que tuvieron y desempeñaron roles muy importantes con actos jurisdiccionales que están reservados exclusivamente al Papa como supremo pastor y legislador de toda la Iglesia: [mira]

  • "En este artículo, pretendo demostrar la tesis de que los "papas" durante y después del Concilio Vaticano II no son papas formalmente, sino solo materialmente." pág. 1
  • "Pero los electores papales, incluso aquellos que cumplen con el Vaticano II, pretenden nombrar legalmente a alguien para recibir el papado. De la misma manera, Paulo VI y Juan Pablo II, aunque son papas solo materialmente, pretenden nombrar súbditos para que tengan el poder o el derecho de elegir un papa al nombrar, por lo tanto, para los cónclaves, incluso los posteriores al Vaticano II, haciendo objetivamente el bien para la sucesión de la sede papal, y los elegidos para esa sede objetivamente nombran papas electores. Esto dura indefinidamente, mientras los cónclaves pretendan elegir un papa, y los elegidos pretendan nombrar electores." pág. 10
  • "Por lo tanto, aquel que es ordenado al oficio de papa, incluso si no recibe la autoridad por impedimento, ya sea por herejía, rechazo de la consagración episcopal, o por cualquier otro motivo, puede, sin embargo, nombrar a otros para recibir la autoridad (por ejemplo, obispos) e incluso electores papales" pág. 11
  • "Igualmente, los electores que son nombrados por los papas puramente materiales hacen una designación jurídica cuando eligen a alguien para recibir el papado, porque en este acto no se establece ninguna ley, por lo tanto, los electores no necesitan jurisdicción, es decir, el derecho de aprobar leyes, solo les compete la ley del voto para nombrar de manera válida y legal." p. 11
  • "Es evidente: cuando muere un papa, el derecho de designar a un sucesor no muere con él. El legítimo titular de ese derecho de designación es la asamblea de electores o el cónclave. Por lo tanto, un cónclave o cuerpo de electores es capaz de transferir el derecho de designación incluso a un papa sustancial, es decir, aquel que está ordenado al papado, pero sin poder papal, de modo que este papa material pueda nombrar legítimamente a otros y así mantener constantemente un cuerpo legal de electores." pp. 12-13
  • "Este derecho de designación, que se encuentra en Pablo VI o Juan Pablo II, no los constituye como papas, porque les falta la autoridad o el derecho de emitir leyes. Por lo tanto, no son papas, excepto materialmente. Sin embargo, pueden nombrar electores e incluso obispos en las capitales del poder, e incluso cambiar de manera importante las reglas de las elecciones, especialmente si estos cambios son aprobados por el cónclave." pág. 13
  • "Cómo puede entonces aquel que consintió permanecer papa solo materialmente? La eliminación de todos los impedimentos. Por lo tanto, aquel que fue legalmente elegido papa recibe toda la autoridad de la que es capaz, es decir, aquella que no se impide. Por lo tanto, es posible que alguien reciba el derecho de designación que concierne a la sucesión legítima y a la permanencia de la vida corporal de la Iglesia." Pag. 13-14
  • "Por qué razones la tesis que mostraré a continuación es una excelente explicación del problema actual y una posición verdaderamente católica, porque por un lado preserva la indefectibilidad de la Iglesia y la infalibilidad de su Magisterio al rechazar reconocer la autoridad de Cristo en aquellos que profesan el error, pero, por otro lado, protege la apostolicidad y la unidad de la Iglesia como cuerpo moral unido y unificado, reconociendo en aquellos que son legalmente nombrados para oficios eclesiásticos una designación jurídica hasta que les sea retirada por la autoridad competente." pág. 18
  • "TESIS. QUIEN HA SIDO ELEGIDO PAPA POR UN CÓNCLAVE LEGAL Y LEGALMENTE CONVOCADO, PERO QUE PRETENDE ENSEÑAR ERRORES O ANUNCIAR DISCIPLINAS DAÑINAS, NO PUEDE RECIBIR LA AUTORIDAD PAPAL HASTA QUE RETIRE Y RECHACE LOS ERRORES O DAÑOS QUE CAUSÓ, O EN OTRAS PALABRAS, FORMALMENTE NO, PERO ES EL PAPA; ÉL PERMANECE, PERO VÁLIDAMENTE DESIGNADO AL PAPADO, EN OTRAS PALABRAS, ES PAPA MATERIALMENTE, HASTA QUE UN CÓNCLAVE LEGAL U OTRA AUTORIDAD VERIFIQUE QUE LA SEDE ESTÁ VACANTE." pág. 18
  • "Menor: Pero aquel que fue elegido por un cónclave debidamente y legalmente convocado, sin embargo, que pretende enseñar el error o promulgar disciplinas nocivas (a saber, Juan Pablo II), no ha muerto, ni ha rechazado o renunciado voluntariamente a esa nominación; Por lo tanto, aquel que fue elegido por un cónclave debidamente y legalmente convocado, pero que tiene la intención de enseñar el error o promulgar disciplinas nocivas (a saber, Juan Pablo II), no ha perdido su derecho de designación al papado.
    Evidencia menor: De los hechos. Juan Pablo II (1) está vivo, (2) aceptó la designación del Cónclave y nunca renunció, y (3) no fue removido por la autoridad competente." pág. 19
  • "Pero el autor del Magisterio es aquel que enseña. Por lo tanto, Juan Pablo II es el intérprete auténtico del Magisterio del Concilio Vaticano II". pág. 21
  • "Es solo la capacidad moral para designar legalmente quién debe recibir el poder supremo. Nada, por lo tanto, se requiere para la posesión y ejercicio de este derecho, excepto la designación legal por parte de aquel que tiene el derecho de nombrar a los electores del papa. La posesión del poder, es decir, el derecho de promulgar leyes, requiere que el titular pretenda dirigir la Iglesia para sus fines apropiados, pero tener el derecho de designación requiere que el titular tenga en mente solo la continuidad de la jerarquía de la Iglesia, sin embargo, los actuales electores, aunque estén a favor del Vaticano II y del Novus Ordo en general, piensan objetivamente en el bien de la continuidad jerárquica de la Iglesia. Por lo tanto, tienen válida y legalmente el derecho de designación, y el legalmente elegido fue elegido y tiene derecho legal al papado". pág.22-24
  • "Pero aquel que es elegido papa recibe el poder inmediatamente después de aceptar la elección, a menos que ponga un obstáculo al recibir el poder, como mencioné anteriormente. Por lo tanto, es posible que aquel que es elegido papa reciba el derecho de designación, que concierne a la continuidad del cuerpo de la Iglesia, pero no recibirá el poder de emitir leyes. En ese caso, el papa elegido (el papa solo materialmente) designaría legal y válidamente a los electores de los papas, pero no puede emitir leyes legal y válidamente. Y así es con los papas conciliares que, por lo tanto, designan legal y válidamente a los electores de los papas, incluso siendo los "papas" del Novus Ordo". pag.25"
  • "La tesis no tiene base en el derecho canónico.
    Respondo. Niego eso. Si investigas los temas de las vacantes de cargos eclesiásticos, encontrarás una distinción entre cargos vacantes (1) de jure y de facto; (2) de jure pero no de facto; (3) de facto pero no de jure. La tesis es que el cargo papal está vacante de facto, pero no de jure en este sentido: Juan Pablo II de facto no ocupa el cargo papal, pero posee el derecho al papado, ya que no ha habido una declaración contraria de una autoridad competente. En otras palabras, él es el titular legal del papado, pero no tiene posesión porque está impedido de recibir el poder." pp. 26-27

"Por lo tanto, a partir de las explicaciones anteriores del Obispo Sanborn, parece que en lugar de claridad doctrinal católica, su artículo es un ejemplo de abuso de términos canónicos mezclados con términos nuevos e inventados, engañando así a los lectores. Todos los términos están mezclados de tal manera que cada uno puede interpretarlos a su manera, como mejor le parezca."

"El artículo "SOBRE SER PAPA MATERIALMENTE, SEGUNDA PARTE: EXPLICACIÓN DE LA TESIS" es un "laberinto de sofismas". Por ejemplo, el obispo Sanborn enseña falsamente que durante la Sede Vacante, los cardenales designan a un papa masculino y que no ejercen jurisdicción durante el cónclave. Sin embargo, la Iglesia Católica, con la enseñanza de muchos papas, enseña que durante la Sede Vacante los cardenales eligen, no designan, y ejercen jurisdicción durante el cónclave."

De hecho, el mensaje del obispo Sanborn es muy claro: en el caso de un papa, elegido legal y válidamente, que predique herejía, seguirá siendo, sin embargo, un "papa sustancial" que tiene el poder de 1) crear cardenales, 2) nombrar obispos para sedes apostólicas, 3) tiene el poder de cambiar la forma en que se elige a un papa, 4) es un "auténtico intérprete del Magisterio del Concilio Vaticano II", 5) "piensa objetivamente en el bien de la continuidad jerárquica de la Iglesia".

En otras palabras, se desprende lógicamente de la enseñanza del obispo Sanborn que el llamado "papa material", aunque predique herejías o promulgue disciplinas nocivas, tiene plena jurisdicción ordinaria necesaria para la vida normal de la Iglesia Católica y su continuación indefinida. Este es precisamente el enseñamiento del obispo Sanborn.

Pero, en ese caso, él está obligado a estar unido a su "papa material". Sin embargo, si él dice que no es "una cum", entonces está; 1) MINTIENDO o 2) ES CISMÁTICO, porque es un acto de cisma no estar "una cum" con alguien que es católico y es legítimamente elegido para ejercer el oficio papal. Dice que ES PAPA y (como el propio obispo Sanborn enseña) hace todo lo NECESARIO para el bien de la Iglesia Católica, y que nunca fue excomulgado o declarado por un cónclave u otra autoridad eclesiástica competente como habiendo cometido un acto de autoexcomunión.

Puedes intentar interpretarlo de cualquier otra manera, o simplemente fingir que tienes dificultades para escuchar o ver. Pero si alguien tiene buena audición y suficiente visión, y, lo más importante, sentido común, y conoce la fe católica, entonces no se puede llegar a otra conclusión que no sea que el obispo Sanborn los considera papas DE FACTO y DE JURE, porque los actos muy significativos realizados por los "papas materiales" a los que se refiere el obispo Sanborn, SON LOS ACTOS JURISDICCIONALES EXCLUSIVOS DE UN PAPA.

También es lógico concluir que todo lo que dice el obispo Sanborn sobre Pablo VI o Juan Pablo II también se aplica a Francisco.

Veamos lo que el Padre Despósito escribe en su "PEQUEÑO CATECISMO SOBRE LA TESE". (Y es muy importante notar aquí que al publicar este Catecismo -imposible sin la aprobación del Obispo Sanborn- el Padre Despósito quiere que todos estudien y crean en la "Tese" como si fuera un artículo de fe infalible aprobado por la Iglesia y obligatorio para todos los católicos. Y esta es un intento muy presumido de introducir una doctrina completamente nueva):

"Como un defecto de intención impide a los 'papas del Vaticano II' recibir el poder supremo ordinario, el único poder que los 'papas del Vaticano II' pueden recibir es el poder vicario, que Cristo les concede directamente para aquellos actos que son absolutamente necesarios para que la Iglesia continúe existiendo y funcionando." EL PEQUEÑO CATECISMO SOBRE LA TESE, Rev. Nicolas E. Despósito, pág. 5"

"Además, algunos tweets publicados por el Padre Desposito Rev. Nicholas E. Desposito @FrDesposito"

tweets

tweets

"La ÚNICA razón por la que Francisco recibe el poder alternativo de nombrar cardenales es porque el bien de la Iglesia lo requiere (el papado no puede ser restaurado sin electores papales)...

4h17 - 11 de febrero de 2022

Y otra declaración muy clara del Padre Desposito de que Francisco "es legalmente papa en el sentido de que no ha sido legalmente depuesto por la Iglesia": Rev. Nicholas E. Desposito @FrDesposito;"

"Mi posición es que Francisco es papa materialmente, pero no formalmente, es decir, es un papa electo que puede convertirse en papa si elimina un obstáculo al poder. Y sí, es legítimamente papa en el sentido de que no ha sido legalmente removido por la Iglesia".

"E también el Padre Desposito comenta un tweet en la cuenta oficial de Twitter del Papa Francisco @Pontifex: Rev. Nicholas E. Desposito @FrDesposito"

"Un tweet con un sonido católico. Algo raro":

Papa Francisco @Pontifex 21 de junio

tweets

Hoy recordamos a San Luis Gonzaga, patrono de la juventud católica, joven lleno de amor a Dios y al prójimo, que murió muy joven aquí en Roma, mientras cuidaba de las víctimas de la peste. Confío a su intercesión a los jóvenes de todo el mundo."

"No se puede sacar ninguna conclusión más allá de que el padre Desposito publicó esta cita con un comentario positivo: 'Tweet con sonido católico', lo que solo puede significar que, de acuerdo con La Tesis, en ese momento Francisco era formalmente papa porque enseñaba la fe católica. Eso es exactamente de lo que trata la 'Tesis'."

También en este video, hablando sobre la jerarquía herética, el Padre Despósito dice:

"Un hereje público es capaz de mantener la jurisdicción porque aún puede llevar a los fieles al cielo si no pretende imponer su herejía a los fieles".

Me pregunto si el Padre Despósito puede compartir con nosotros el nombre de algún hombre al que llama "hereje público" y "papa material" que alguna vez haya dicho que pretendía imponer su herejía a los fieles y no quería llevarlos al cielo.

Por lo tanto, no se puede sacar ninguna otra conclusión lógica de que desea que los defensores de la "Tesis" acepten la idea de que no solo existe un "papa material" herético con jurisdicción vicaria, sino que la misma persona es un "papa formal", con jurisdicción ordinaria que "no pretende imponer su herejía a los fieles" y, por lo tanto, "aún puede llevar a los fieles al cielo".

Así, con el llamado "Catecismo" del Padre Despósito y todos los artículos y explicaciones escritas y habladas por todos los promotores de la "Tesis de Cassiciacum", es bastante claro que la "Tesis" no explica cómo el hereje "papa material" NO ES, sino cómo es un "papa formal" que no guía a los fieles al cielo. Y precisamente para justificar esta falsa imagen del papado, y también para dar la impresión de alguna tradicionalidad del "papado material/formal", se han explotado abundantes autores católicos por los propagadores de la "Tesis".

Sin embargo, todos estos teólogos católicos están hablando sobre una persona que ya es 100% papa y, si siendo papa, está predicando herejía, deja, por lo tanto, ipso facto de ser papa y se separa de la Iglesia; sin embargo, hasta el anuncio de la vacante del trono de San Pedro, se necesita una declaración de los cardenales o obispos que tienen el derecho de elegir un papa.

Sin embargo, a pesar de la evidente claridad del asunto, los promotores de la "Tesis" intentan relacionar las conclusiones de los autores católicos con una persona que, según la "Tesis", aunque fue elegida legal y válidamente como Papa y luego se convirtió en un "papa material", no es un "papa formalmente" porque al predicar la herejía, esta persona está colocándose en el camino de la aceptación formal del oficio de papa.

Por lo tanto, en mi opinión, sobre estos propagadores de la "Tesis";

  1. Hay un malentendido increíble de estos libros, o
  2. nos están utilizando intencionalmente para justificar la "Tesis" que han estado promoviendo como su "tarjeta de presentación" durante décadas. Y dado que todos los promotores de la "Tesis" son obispos y sacerdotes bastante educados, me parece que la segunda opción es la más probable, y se trata simplemente del "honor del uniforme", no de la teología. O realmente están tratando de popularizar una doctrina falsa a toda costa y quieren que todos los católicos la acepten como un nuevo dogma, o tenemos derecho a considerar la siguiente opción;
  3. Según la cual, los defensores de la "Tesis" reconocen a todos los papas y obispos posconciliares como papas y obispos válidos tanto sacramental como jurisdiccionalmente. De lo contrario, no aplicarían las normas descritas por los teólogos a aquellos a

Una cum

Según la Tesis, cuando un papa elegido válidamente proclama la doctrina católica, se convierte en el "papa formal", lo que significa que el obispo Sanborn y todos sus sacerdotes automáticamente están en comunión con el "papa formal". Pero cuando un papa enseña herejía, se convierte en un "papa material" y el obispo Sanborn y todos sus sacerdotes automáticamente pierden la comunión con el "papa material". Y tales transformaciones pueden ocurrir automáticamente muchas veces al día porque ningún cardenal u otra persona de autoridad eclesiástica, a quien el obispo Sanborn cree que ha sido válidamente elegido o designado, ha declarado al papa elegido como hereje.

Ahora, algunas palabras sobre el sermón del Obispo Sanborn en el oratorio de Cracovia en la Calle Sarego el 16 de julio de 2023.

Algunas citas del sermón:

"La naturaleza de la jerarquía del Novus Ordo se ajusta como un guante a la descripción del falso profeta. No surgió de la nada, sino que entró en la Iglesia por la puerta de las normas legales que rigen la designación de jerarcas. En este sentido, los jerarcas del Novus Ordo no fueron llevados al poder precipitadamente como Lutero, sino que su autoridad se caracteriza por una especie de legalidad y legitimidad. Conservan un título legal para esa autoridad si renuncian a las herejías que predican. En este sentido, su poder se caracteriza por una especie de legalidad [...] por lo tanto, según la injunción apostólica, los fieles deben examinar la ortodoxia de las enseñanzas de aquellos que fueron elegidos como mensajeros de la Iglesia, al menos indirectamente: tienen el derecho de rechazarlos y excomulgarlos si predican falsas enseñanzas. Este es un argumento indiscutible y estrictamente teológico que aplicamos basándonos en la autoridad de San Pablo: la ortodoxia en la fe es anterior a la autoridad apostólica, y los propios fieles, no necesariamente los obispos, pueden y deben discernir la fidelidad o infidelidad de la ortodoxia católica. Sin embargo, la decisión autoritaria de excomulgar a alguien debe provenir de las autoridades de la Iglesia. Es por esta posibilidad de una declaración oficial de anatema que oramos y esperamos".

El obispo Sanborn no dijo nada nuevo en este sermón, pero reiteró su nueva "constitución dogmática" sobre la Jerarquía de la Iglesia, que afirma que, aunque la jerarquía del Novus Ordo produce malos frutos a través de falsas enseñanzas, aún así, disfruta de legitimidad y Apostolicidad de la Iglesia Católica de acuerdo con las normas canónicas que rigen la designación de las jerarquías. Aunque son "falsos profetas", ellos "tienen la misión legal de la Iglesia de enseñar, gobernar y santificar", "fueron elegidos como mensajeros de la Iglesia" y "han llegado hasta nosotros con todas las pruebas posibles para demostrar que fueron enviados por la Iglesia".

Él elogió a Lutero por su honestidad y por alejar genuinamente a la gente de la Iglesia Católica:

"Tal falso profeta es peor que Lutero, al menos Lutero fue lo suficientemente sincero como para distanciarse de la Iglesia que predicaba las enseñanzas que rechazaba. Al menos en ese sentido, no estaba engañando a la gente. Si seguías a Lutero, sabías que lo estabas siguiendo directamente a su secta; Pues Lutero no fue enviado por la Iglesia para predicar en su nombre".

Pero al hablar de la jerarquía del Novus Ordo, utilizó la misma analogía de "malos padres" usada por la Sociedad de San Pío X y la Sociedad de San Pío X/Movimiento de Resistencia, e incluso usada por muchos modernistas:

"Aunque los padres sean malos, son padres, y sus hijos, ya sea que obedezcan o se resistan, acepten o no, están unidos a su familia".

Y en un mensaje bastante claro, dice que los seguidores de la "Tesis" son una familia con la jerarquía del Novus Ordo, ya que este es el principio de la obediencia y sumisión católica:

"Pero la Jerarquía del Novus Ordo se aprovecha del sentido de obediencia de los fieles católicos para alimentarlos con falsas enseñanzas. El catolicismo se basa en la obediencia y sumisión a la jerarquía. La jerarquía católica, encabezada por el papa, es la voz de Dios para los fieles laicos. Es un crimen monstruoso abusar de esta importante función, de este poder que ejerce la jerarquía en la mente y en el corazón de los fieles. Se asemeja al crimen de los padres que abusan de sus hijos, pero es mucho peor. Estos padres usan la confianza y el afecto de sus hijos para lograr sus propios objetivos egoístas. De la misma manera, la falsa jerarquía modernista se beneficia de la confianza y subordinación que es la actitud normal de los católicos hacia el papa y los obispos".

También dice:

“Bergoglio es, por lo tanto, un falso profeta; los obispos del Novus Ordo son, por lo tanto, falsos obispos" y "predican una falsa doctrina", y por esta razón están excomulgados por San Pablo, sin embargo, “la decisión autoritaria de excomulgar a alguien debe venir de las autoridades de la Iglesia".

Pero como la jerarquía que critica legalmente ostenta todos los cargos en la Iglesia Católica y nunca se excomulgará, el obispo Sanborn una vez más propone correr sin parar en un círculo cerrado, rezando y esperando que algún día esa jerarquía se excomulgue.

"Es por esa posibilidad de una declaración autoritaria de anatema que oramos y esperamos."

También se utilizó la analogía de los lobos con piel de cordero:

"Es por eso que los miembros de la jerarquía del Novus Ordo son verdaderos lobos con piel de cordero. Usan esta piel porque tienen la misión legal de la Iglesia de enseñar, gobernar y santificar. Pero son lobos porque predican doctrinas falsas, introducen leyes erróneas y, así, se vuelven incapaces de santificación. Porque no hay santificación sin verdad. De manera precisa, se puede decir que son lobos disfrazados de pastores".

Sí, Nuestro Señor habla de los lobos que vinieron al redil para matar las ovejas, pero vinieron de fuera del redil y no son parte de él. (San Juan 10:10-13)

También, San Pablo dice que incluso algunos de sus discípulos, a quienes "el Espíritu Santo constituyó obispos para gobernar la Iglesia de Dios", se convertirán en lobos devoradores, "hablando cosas perversas para atraer a los discípulos hacia sí". (Hechos 20:28-30)

Pero según la descripción de los lobos por parte de Nuestro Señor y Su Apóstol, los lobos que entraron en el redil desde afuera no son del redil, y aquellos que se convirtieron en lobos desde dentro del redil ya no son parte de él.

La enseñanza de San Pablo sobre el segundo grupo de lobos dentro del rebaño es que se excomulgaron de la Iglesia por su propia voluntad, incluso sin un juicio adicional de la Iglesia. La excomunión de los herejes se llama "ipso facto" en el Derecho Canónico, simplemente porque no se necesita ningún juicio adicional. Y no es cierto que los herejes públicos sean considerados por la Ley como católicos de buena reputación hasta que sean condenados por las autoridades eclesiásticas o por un tribunal; y aunque puedan presumir que son buenos católicos, el hecho de no recibir una sentencia declarativa o condenatoria no significa que no estén excomulgados ipso facto. De lo contrario, la excomunión ipso facto estaría ausente del Derecho Canónico, o el Derecho sería autocontradictorio. La excomunión ipso facto ES UN JUICIO impuesto por la propia Ley por el poder de la propia Ley. Y es por eso que San Pablo dice en Tito 3:11, que un hereje "después de la primera y segunda advertencia, evítalo", y "es perverso y peca, condenándose a sí mismo".

Y concluyó su sermón sofístico con estas palabras:

"Para mí, la única cuestión que discutiría con un modernista es cuándo hará las maletas y saldrá de nuestras instituciones católicas de una vez por todas".

Sin embargo, resulta muy extraño que el 6 de julio, en los Estados Unidos, en una entrevista con America One News, los llamara "prelados" (obispos o sacerdotes con jurisdicción en la Iglesia Católica nombrados e investidos por el Papa) y recurriera a ellos para salvar la Iglesia Católica "hundiéndose como el Titanic", y ahora el 16 de julio en Polonia, sin embargo, los llamara "modernistas" y quisiera que "salieran de nuestras instituciones católicas de una vez por todas". Parece que solo diez días fueron suficientes para que cambiara de opinión sobre un asunto muy importante que concierne directamente a la salvación de las almas.

Y también parece muy extraño que no haya explicado lo que quiso decir diez días antes, cuando llamó a los prelados para salvar a la Iglesia y ¿quiénes son estos misteriosos prelados? ¿Y no mencionó ni una palabra sobre el origen del título "prelado" con el que el corresponsal de televisión estadounidense presentó al Obispo Sanborn, y por qué no lo explicó ni en la entrevista ni después?

Por lo tanto, este sermón no era más que un deseo de que los partidarios de la "Tesis" reunidos en el oratorio de Cracovia renovaran su fe en la "Tesis".

Así, observando todas las explicaciones sofísticas del obispo Sanborn, vemos que no da una respuesta CLARA y ÚNICA que no varíe según el lugar y la fecha; ¿Qué exactamente, en su opinión, debería hacerse con los "hierarcas materiales legítimos" que predican los decretos del Concilio Vaticano II: hablar para salvar a la Iglesia o hacer las maletas?

La única diferencia es la siguiente:

La Fraternidad Sacerdotal de San Pío X y la Fraternidad Sacerdotal de San Pío X/Movimiento de Resistencia reconocen formalmente a cada papa del Vaticano II y le obedecen cuando enseña doctrina católica, pero se oponen y realizan sus apostolados desafiándolos cuando predica herejías, es decir, es un "una cum" incondicional, pero con "obediencia condicional".

Mientras que el Obispo Sanborn y su Instituto Católico Romano reconocen a cada Papa del Vaticano II "substantivamente" o "formalmente" dependiendo de la situación, pero en cada situación le desobedecen y realizan sus apostolados desafiándolos, es un "una cum" condicional, con "desobediencia incondicional".

Y básicamente las posiciones de ambos grupos son las mismas: hay un papa incondicional o condicional, y nos resistimos a él de una forma u otra.

Publicidad subliminal

¿Por qué la "Tesis" ha arraigado en la mente de muchas personas? Porque los promotores utilizan el método conocido como propaganda subliminal para influir en la conciencia con eslóganes repetidos con frecuencia que luego quedan grabados en la memoria.

La publicidad subliminal es una forma de marketing que utiliza mensajes muy dirigidos para impactar a las personas que ven el anuncio. El objetivo de la publicidad subliminal es que las personas que visualizan el anuncio salgan con un mensaje específico en mente que no pretendían recibir conscientemente del anuncio.

Por un lado, los propagadores afirman que aunque alguien no sea un "papa formal", por otro lado es un "papa material", y la palabra principal aquí es "papa". Lo mismo ocurre con las jerarquías: "son falsos jerarcas, pero son jerarcas legales", donde la palabra clave es "jerarcas".

Basándonos en todas las evidencias dadas anteriormente, el propósito de la Tesis de Cassiciacum, en mi comprensión, es hacer que sus defensores crean que una persona en particular es el PAPA y que otras personas son JERARCAS.

Heresía

Primero, se debe enfatizar que, basándonos en las Escrituras, por ejemplo, 1 Corintios 11:19; Tito 3:10-11, y el Derecho Canónico, por ejemplo, cánones 1325, 2314 y 2315, es perfectamente normal decir que algunas doctrinas son herejías y aquellos que las predican son herejes. La Teología Moral también llama a la herejía un error de juicio. Así, un error teológico, al ser un error de juicio, también puede ser llamado herejía. Por lo tanto, no es una ofensa presentar pruebas mostrando que una doctrina es una herejía y que las personas que predican esta herejía son herejes. Presentar evidencia en una discusión teológica no es un ataque, sino una manifestación de un punto de vista particular. El hecho de que a los herejes no les gusten las pruebas que refuten sus argumentos es una reacción normal por su parte, pero esto no significa que las pruebas deban ser ocultadas en una caja.

¿Por qué creo que la "Tesis de Cassiciacum" es una herejía?

  1. Rechaza obstinadamente la Verdad revelada por Dios y por Nuestro Señor Jesucristo, quien estableció el papado, diciendo a Pedro: "Y yo te digo que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia, y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella" (Mateo 16:18), y dio a Pedro jurisdicción suprema sobre la Iglesia cuando le dijo: "Apacienta mis corderos" y "apacienta mis ovejas" (Juan 21:15-17). Y la Iglesia, desde sus inicios hasta ahora, durante más de dos mil años, ha propuesto este enseñanza como obligatoria para todos los cristianos. Jesucristo no dijo que Pedro sería "Pedro material" o "Pedro formal" dependiendo de lo que dijera en diferentes circunstancias, sino que siempre sería Pedro, la Roca y el Pastor en todas las circunstancias.
  2. La describe a la Iglesia Católica como el Titanic hundiéndose, y esto es una rechazo de la imagen evangélica de la Iglesia como el BARCO SEGURO (Mateo 14:22-33).
  3. Afirma que la nueva religión ha sido predicada por la Iglesia desde el Concilio Vaticano II hasta ahora por más de sesenta años, lo cual es una rechazo completo de la enseñanza y mandato del mismo Nuestro Señor Jesucristo "Id, pues, y haced discípulos a todas las naciones, etc." (Mateo 28:19-20) y también de San Pablo, quien enseña infaliblemente que la Iglesia es "la casa de Dios, que es la iglesia del Dios vivo, columna y baluarte de la verdad" (1 Timoteo 3:15). Y la Iglesia, desde sus inicios hasta ahora, durante más de dos mil años, ha propuesto este enseñanza como obligatoria para todos los cristianos.

En mi opinión, estos ejemplos del Evangelio y la enseñanza de San Pablo, así como todas las pruebas proporcionadas en este artículo, son suficientes para concluir que la "Tesis" es una doctrina herética y debe ser totalmente rechazada por los católicos.

El problema es que los defensores de la "Tesis de Cassiciacum" proponen "la única opinión teológica correcta" que no tiene base católica y no puede actuar en asuntos de fe y moral católicas: "Los herejes 'hierarcas materiales' que, a pesar de ser 'lobos con piel de oveja', 'objetivamente consideran el bien de la continuidad jerárquica de la Iglesia' y 'tienen la misión legal de enseñar, gobernar y santificar'".

Y este es realmente un problema enorme, porque el concepto completamente imaginario de la Iglesia Católica como "lobos dando vida a las ovejas" parece implantar en la mente de los católicos la imagen de la anti-iglesia junto con una nueva religión.

Y volviendo a hablar de los promotores de la "Tesis", mi posición permanece inalterada en el sentido de que todos pueden desearles la mayor felicidad; pero si alguien, entendiendo claramente que la "Tesis" es una herejía, está obligado en conciencia a rechazarla. Sin embargo, si surge la oportunidad de comentar sobre la "Tesis" o discutir este tema, la actitud hacia los promotores de la "Tesis" debe ser respetuosa, de acuerdo con las normas de la moral católica.

¿Son herejes o no? Creo que tanto yo, que soy tratado como basura por ellos, como muchos sacerdotes y laicos a los que consideran de alta clase, ya les hemos dado pruebas suficientes de la falsedad de la "Tesis". Estudien la doctrina católica sobre la elección de un papa, y entonces deben darse cuenta de que la "Tesis" es contraria a la doctrina católica. Pero sobre todo, deben hacer un acto de voluntad para admitir que incluso "los profesores más ilustres" pueden estar equivocados.

Dolan

"Concordo en discrepar"

"Según la comprensión del Obispo Sanborn, solo él y aquellos que aceptan la 'Tesis de Cassiciacum' tienen derecho a expresar su consentimiento proclamándolo públicamente por cualquier medio, mientras que todos aquellos que no están de acuerdo con la 'Tesis' tienen solo dos opciones: discrepar sin decir una sola palabra, o susurrar, con suavidad, amabilidad, con toda la piedad y profundo respeto."

"Sin embargo, tal interpretación es totalmente injusta. Quien discrepe de la 'Tesis' no está obligado a mantener un 'contrato' de esa manera, sino que tiene el mismo derecho de expresar su desacuerdo por todos los medios posibles, siempre que se respeten las normas de la moral católica, como se escribió algunas líneas arriba. Espero haber mantenido esos estándares al expresar mi desacuerdo con la 'Tesis'. No obstante, estoy abierto a críticas, y si se me muestra que he mentido a los promotores de la 'Tesis', podré corregirlo e intentaré no repetirlo en el futuro.

Con todo respeto en Cristo,

Padre Valerii."

Artículo en portugués: Link

TAGS
Anthony CekadaMonseñor Daniel Dolan
Busca