Breve explicación de por qué rechazamos la Tesis de Guérard Des Lauriers
Por Santa Gertrudis la Grande (SGG)
La posición de los sacerdotes y seminaristas de Santa Gertrudis la Grande, de la Iglesia Católica Romana, es que Juan XXIII y sus sucesores en el falso papado son herejes y apóstatas públicos. Por lo tanto, no son miembros de la Iglesia Católica y por esa razón no pueden ser legal o válidamente elegidos para ningún cargo en la Iglesia, ni ser designados para recibir ningún cargo en la Iglesia.
Es la enseñanza de la Iglesia que en el Bautismo una persona se convierte en miembro del Cuerpo Místico de Cristo (la Iglesia) mediante la adhesión a la Fe Católica [1]. También se une al Alma de la Iglesia, que es el Espíritu Santo, al recibir la gracia santificante [2]. Es posible ser miembro de uno sin ser miembro del otro. Una persona en estado de pecado mortal pierde la gracia santificante y está separada del alma de la Iglesia; pero sigue siendo miembro de la Iglesia externamente siempre y cuando mantenga la fe Católica [3]. También los herejes y cismáticos de buena fe (es decir, en estado de ignorancia invencible) son miembros del alma de la Iglesia siempre que no cometan un pecado mortal; pero no son miembros del cuerpo de la Iglesia [4].
Llamamos al Tesis del Obispo Guérard des Lauriers un error teológico [5]. Decimos esto porque afirma que un hereje y apóstata -Bergoglio, en nuestro tiempo- puede ser elegido válidamente para el papado [6]. Esto va en contra de la enseñanza del derecho divino y del derecho canónico de que los herejes y apóstatas públicos no son miembros de la Iglesia externamente [7]. La Tesis sostiene que Juan XXIII y sus sucesores, incluido Bergoglio, son miembros de la Iglesia externamente (o al menos debemos tratarlos así sin la declaración de la Iglesia), mientras que, de hecho, solo los católicos en estado de pecado mortal retienen la pertenencia a la Iglesia externamente, pero no internamente. Cuando un católico comete pecados de herejía, cisma o apostasía, no solo pierde la gracia santificante en su alma, sino que también es excluido de la pertenencia externa a la Iglesia; y esto sucede automáticamente, sin necesidad de ninguna declaración por parte de la Iglesia [8].
También llamamos a la Tesis un error teológico, porque inventó la idea de un obstáculo que supuestamente Juan XXIII y sus sucesores pusieron, de modo que fueron elegidos legítima y válidamente, pero no recibieron autoridad. De hecho, el Derecho Canónico de 1917 y todos sus comentaristas enseñan unánimemente que, si una persona es capaz de ser elegida Papa, también es capaz de convertirse en Papa [9]. Esto se debe a que la Iglesia no toma, y de hecho no podría tomar, decisiones sobre el estado interno o las intenciones de una persona; lo que analiza es si sus miembros son católicos o no, es decir, si tienen la fe católica y pertenecen al Cuerpo Místico de Cristo externamente [10].
También consideramos la Tesis de Guérard des Lauriers ilógica y errónea, porque enseña que, a través de la sucesión apostólica material, Bergoglio designa y sostiene legalmente la apostolicidad de la Iglesia. Pero la noción misma de sucesión apostólica material es que es válida, pero ilegal. No es posible tener una sucesión apostólica que sea meramente material, pero aún legal. Y esto se debe a que la misma cosa que hace material la sucesión es la ilegalidad; y lo que la hace formal es la legalidad [11]. Además, es absolutamente absurdo pensar que una persona que no tiene la fe transmitida por los Apóstoles podría ser un sucesor de los Apóstoles.
Dado que también sostenemos que las ordenaciones y consagraciones del Novus Ordo son inválidas, decimos verdaderamente que, cuando se trata de defender la apostolicidad de la verdadera Iglesia de Cristo, Bergoglio no tiene nada que dar y nada que perder [12].
Además, como la Tesis sostiene que Bergoglio y sus obispos reciben designación legal para mantener la apostolicidad por parte de la Iglesia, entonces la única conclusión lógica sería que nosotros, obispos y sacerdotes tradicionales, no recibimos designación legal. Así como es imposible que haya dos jefes en una familia, dos presidentes en un estado, o dos dioses en el cielo, es intrínsecamente imposible que, si Bergoglio y sus obispos hubieran sido enviados legalmente, pudiera existir alguna otra línea legal de sucesión aparte de ellos. Además, la iglesia del Novus Ordo excomulgó al Arzobispo Thuc, al Obispo Guérard y al Obispo Carmona, y declaró sus órdenes ilegales [13]. Si la Iglesia posconciliar tiene poder para designar, también debe tener poder para no designar. Al defender la legalidad de Bergoglio, la única conclusión lógica sería que el clero tradicional es ilegal, es decir, está fuera de la verdadera Iglesia y de la verdadera apostolicidad. Y de hecho, esta es una posición defendida por el Novus Ordo y la posición R&R; pero debe ser rechazada por los Sedevacantistas.
Por último, no se pueden considerar estas diferencias dentro del clero tradicional como algo sobre lo cual solo se puede expresar una opinión, como un debate sobre la obra de la gracia de Dios en un alma. Estas cuestiones tienen que ver con dónde está la verdadera Iglesia de Cristo, lo cual obviamente afecta la salvación de las almas [14]. Es hacia esta verdadera Iglesia que los obispos y sacerdotes tradicionales están obligados a guiar al verdadero rebaño de Cristo. Aunque es cierto que uno puede errar de buena fe en cuanto a dónde está la verdadera Iglesia, nadie puede permanecer en un estado de duda sobre ello. Bergoglio o es un miembro de la Iglesia de Cristo o no lo es. Si es católico, entonces puede, de acuerdo con la ley divina y canónica, no solo ser elegido Papa, sino también convertirse en Papa. Pero si no es miembro, entonces no solo su papado, sino también su supuesta elección para el cargo es, de acuerdo tanto con la ley canónica como con la ley divina, inválida. Y la organización de Bergoglio (la iglesia Novus Ordo) o tiene al Espíritu Santo como su alma, o no lo tiene. Si lo tiene, es la verdadera Iglesia de Cristo; y es tratada como tal por el Novus Ordo y R&R. Pero, si no lo tiene, es una falsa secta, y debe ser completamente y totalmente rechazada por los Católicos.
Notas
[1] "Así como en la verdadera comunidad de los fieles de Cristo hay un solo Cuerpo, un Espíritu, un Señor y un Bautismo, así también solo puede haber una fe (cf. Ef. 4,5); y por eso aquel que se niega a escuchar a la Iglesia, como el Señor ordena: 'dejadlo ser como los paganos y publicanos' (cf. Mt. 18,17)” (Pío XII, Mystici Corporis, 1943, DZ 2286).
[2] "Y después de que Cristo fue glorificado en la Cruz, Su Espíritu se comunica a la Iglesia en la más rica efusión, para que ella y sus miembros individuales puedan volverse cada vez más como nuestro Salvador. Fue el Espíritu de Cristo el que nos hizo hijos adoptivos de Dios” (Pío XII, Mystici Corporis, 1943, DZ 2288).
[3] "La Iglesia Militante está compuesta por dos tipos de personas, los buenos y los malos. Ambos profesan la misma fe y participan de los mismos sacramentos; pero difieren en su modo de vida y moralidad" (Catecismo Romano, El Noveno Artículo, #7, p. 101).
[4] "Lo mismo debe decirse, en su propia manera, de la Iglesia, en la medida en que es la ayuda general para la salvación. Por lo tanto, para que pueda obtenerse la salvación eterna, no siempre es necesario que esté incorporado a la Iglesia realmente como miembro, pero es necesario que esté unido a ella al menos por deseo y anhelo. Pero este deseo no siempre necesita ser explícito, como sucede con los catecúmenos, sino que cuando una persona está bajo una ignorancia invencible, Dios también acepta un deseo implícito, así llamado porque está incluido en esa buena disposición del alma, por la cual una persona desea que su voluntad sea conforme a la voluntad de Dios” (Carta del Santo Oficio al Arzobispo de Boston, 1949, DS 3870)."
[5] Un error teológico es la negación de una doctrina teológica que es moralmente cierta y que la Iglesia considera como perteneciente a la integridad de la Fe, o que está lógicamente vinculada a una verdad revelada (Wilhelm & Scannell 1906, 90).
[6] El Padre Filippo Maroto, profesor de Derecho Canónico en el Pontificio Colegio de Santo Atanasio, consultor del Santo Oficio, que trabajó en la preparación del Código de 1917, escribió: “A) La validez de la elección, en lo que respecta a la persona elegida, depende únicamente de la ley divina - en otras palabras, ningún otro impedimento, excepto los previstos por la ley divina, invalida la elección de un Romano Pontífice [...] Por lo tanto, para una elección válida de un Romano Pontífice ahora es necesario y suficiente que la persona elegida sea: [...] c) Un miembro de la Iglesia, ya que aquel que no pertenece a la Iglesia se considera incapaz de poseer jurisdicción, especialmente jurisdicción ordinaria, y no puede ser efectivamente el jefe de la Iglesia. Por esta razón, los infieles y los no bautizados no pueden ser válidamente elegidos de ninguna manera. Del mismo modo, la propia ley divina prohíbe a los herejes y cismáticos del Sumo Pontificado” (Maroto 1919, 171-172, #784; Cekada 2021, 248).
[7] El Padre Conte a Coronata escribió: “Ya no existen restricciones sobre quién puede ser elegido para el cargo de Pontífice Romano por parte de la ley humana. [...] Precaución del oficio del primado: lo que se decreta respecto a esta precaución por la ley divina. [...] Del mismo modo, para la validez, es necesario que los elegidos sean miembros de la Iglesia; por lo tanto, los herejes y apóstatas, al menos los públicos, están excluidos” (Conte a Coronata 1950, 366; 370). Monseñor Gerard van Noort escribió: “Con el término herejes públicos en este punto nos referimos a todos aquellos que niegan externamente una verdad (por ejemplo, la Maternidad Divina de María), o varias verdades de la fe divina y católica, independientemente de si quien lo niega lo hace ignorante e inocentemente (un hereje meramente material), o de forma voluntaria y culpable (un hereje formal)” (Van Noort 1959, 241).
[8] En cuanto al Papa que se convierte en hereje, Santo Antonino, Doctor de la Iglesia, escribe en su Summæ Sacræ Theologiæ, pars III, titulus XXII, caput IV, § 3: “Cuando cae en herejía, entonces por ese hecho es separado de la Iglesia y deja de ser su cabeza, y es depuesto de facto, no de jure, porque 'el que no cree ya está condenado' (Juan 3, 18) y esto de jure; pero esto es antes del juicio, porque el que es hereje está separado de la Iglesia; y la cabeza no puede ser separada del cuerpo, siendo la cabeza de aquel cuerpo del cual está separada. Por lo tanto, el Papa por esta razón deja de ser la cabeza del cuerpo de la Iglesia; y así un hereje no puede ser o permanecer como Papa, porque las llaves de la Iglesia no pueden ser obtenidas fuera de la Iglesia” (Antoninus 1740, 1208).
Otro santo y doctor, San Roberto Belarmino, escribe: “La opinión de los hombres eruditos más recientes es la misma, como John Driedonus, que en el libro 4 de su obra sobre las Escrituras y los dogmas de la Iglesia (en el capítulo 2, parte 2, sentencia 2) enseña que solo aquellos que están separados de la Iglesia, o son expulsados, como los excomulgados, o por sí mismos se apartan y se oponen a la Iglesia, como los herejes y cismáticos. Y en la séptima frase él dice que, en aquellos que se han alejado de la Iglesia, no queda absolutamente ningún poder espiritual sobre aquellos que están en la Iglesia. Melchior Cano en el libro 4, capítulo 2 sobre situaciones teológicas, enseña que los herejes no son parte de la Iglesia, ni miembros, y, en el último capítulo del argumento 12, dice que ni siquiera se puede pensar que alguien, que no es ni miembro ni parte de la Iglesia, pueda ser el Jefe y el Papa. Y en el mismo lugar enseña con palabras claras que los herejes ocultos todavía son parte y miembros de la Iglesia, y así un Papa, que es hereje oculto, todavía es Papa. Otros tienen la misma opinión y los citamos en el libro 1 sobre la Iglesia. El fundamento de esta opinión es que un hereje manifiesto de ninguna manera es miembro de la Iglesia, es decir, ni en mente ni en cuerpo, ni con una unión interna ni externa. Pues los malos católicos también están unidos y son miembros, en mente a través de la fe, y en cuerpo a través de la confesión de fe, y a través de la participación en los sacramentos visibles. Los herejes ocultos están unidos y son miembros, pero solo con una unión externa, como, por otro lado, los buenos catecúmenos pertenecen a la Iglesia solo con una unión interna, pero no externa; pero los herejes manifiestos no pertenecen de ninguna manera, como ya se ha probado” (Bellarmine 2016, 839-840).
Mons. van Noort escribe: “Es cierto que los herejes públicos y formales están separados de los miembros de la Iglesia. Es la opinión más común que los herejes públicos y materiales también están excluidos de la pertenencia a la Iglesia. El razonamiento teológico para esta opinión es bastante fuerte: si los herejes materiales públicos permanecieran como miembros de la Iglesia, la visibilidad y unidad de la Iglesia de Cristo perecerían. Si estos herejes meramente materiales se consideraran miembros de la Iglesia Católica en el sentido estricto del término, ¿dónde estaría alguna vez la ‘Iglesia Católica’? ¿Cómo sería la Iglesia un solo cuerpo? ¿Cómo profesaría una sola fe? ¿Dónde estaría su visibilidad? ¿Dónde estaría su unidad? Por estas y otras razones, tenemos dificultades para ver alguna probabilidad intrínseca en la opinión que permita a los herejes públicos, de buena fe, permanecer como miembros de la Iglesia” (Van Noort 1959, 241-242).
El Catecismo Romano enseña: “Se sigue que solo hay tres categorías de personas excluidas de su seno: primero, los infieles; segundo, los herejes y cismáticos; y tercero, las personas excomulgadas. [...] Herejes y cismáticos, porque se han separado de la Iglesia y le pertenecen solo como desertores pertenecen al ejército del cual desertaron. Sin embargo, no se puede negar que aún están sujetos a la jurisdicción de la Iglesia, en la medida en que son pasibles de juicio sobre sus opiniones, de sufrir castigos espirituales, y de ser denunciados con anatema. Finalmente, las personas excomulgadas, pues excluidas por su sentencia del número de sus hijos, no pertenecen a su comunión hasta que sean restauradas por el arrepentimiento” (Catecismo Romano 1984, 103).
Por último, el Papa Pío XII enseña en la Mystici Corporis: “Tampoco se debe pensar que el Cuerpo de la Iglesia [...] está compuesto, durante los días de su peregrinación terrenal, solo por miembros conspicuos por su santidad, o que está compuesto solo por aquellos que Dios predestinó para la felicidad eterna. [...] Pues no todos los pecados, por graves que sean, son de tal naturaleza como para separar a un hombre del Cuerpo de la Iglesia, como el cisma o la herejía o la apostasía” (DS 3803). También dice: “En verdad, solo aquellos que deben ser contados entre los miembros de la Iglesia son los que han recibido en la pila del bautismo y profesan la verdadera fe, y no se han separado, para su desgracia, de la estructura del Cuerpo, o por pecados muy graves no han sido excluidos por autoridad legal” (DZ 2286; DS 3802). Nótese que a partir de estas citas vemos que la Iglesia, en palabras claras, enseña que la separación de la Iglesia Católica puede ocurrir o por excomunión de parte de la Iglesia o porque alguien se separa de ella cometiendo un pecado de cisma, herejía o apostasía.
[9] El Código de Derecho Canónico (CDC), canon 219: “El Romano Pontífice, legítimamente elegido, inmediatamente después de aceptar la elección, obtiene por ley divina el pleno poder de la jurisdicción suprema”. Pío XII también enseñó en su Vacantis Apostolicæ Sedis 1945, #101: “Habiendo obtenido este consentimiento dentro del plazo, en la medida necesaria, determinado por el juicio prudente de los cardenales, aquel que es elegido mediante el mayor número de votos, es inmediatamente el verdadero Papa, y de hecho adquiere y puede ejercer plena y absoluta jurisdicción sobre todo el mundo” (AAS 3/1946, p. 97). Además, el Padre John Berthram O'Connell escribe en su The Celebration of Mass, que el sacerdote debe mencionar el nombre del Papa en el Cánon “tan pronto como su elección sea anunciada” (O'Connell 1940, 87).
[10] Santo Tomás de Aquino escribe en la Summa Theologiæ (Segunda Parte de la Segunda Parte, Pregunta 60, artículo 2, respuesta a la Objeción 1): “Con estas palabras nuestro Señor prohíbe el juicio precipitado que es sobre la intención interior, u otras cosas inciertas, como afirma Agustín”. Mons. van Noort también declara: “Una vez más, no importa si una persona que rompe los lazos de la Comunión Católica lo hace de buena fe o de mala fe; en cualquiera de los casos, deja de ser miembro de la Iglesia. La inocencia o culpa de las partes involucradas es puramente una cuestión interna, puramente una cuestión de conciencia; no tiene relación directa con la cuestión de uno de los lazos externos y sociales necesarios para ser miembro” (Van Noort 1959, 244).
[11] La apostolicidad material significa que un obispo posee órdenes válidas, pero desde que se separó de la unidad de la Iglesia, su misión es ilegal. Para la legalidad, es decir, para hacer de un obispo un obispo católico y sucesor de los Apóstoles, la apostolicidad material no es suficiente. Lo necesario para una verdadera sucesión apostólica es que sea válida (material) y legal (formal). Para que una iglesia sea la verdadera Iglesia, se necesita la marca de la verdad, es decir, la apostolicidad válida y legal (Dorsch 1928, 608-609). Por lo tanto, la idea de que pueda haber lo que la Tesis llama “sucesión material legal” es imposible; es un tipo de oxímoron como “un círculo cuadrado” o “un cadáver vivo”.
[12] Ver Fr. Anthony Cekada, "Bergoglio’s Got Nothing to Lose..." (Cekada 244-255).
[13] "1) Los obispos que ordenaron a otros obispos, así como los obispos ordenados, además de las sanciones mencionadas en los cánones 2370 y 2373, 1 y 3, del Código de Derecho Canónico, incurrieron también, ipso facto, en excomunión reservada muy especialmente a la Sede Apostólica, según consta del Decreto de la Sagrada Congregación del Santo Oficio del 9 de abril de 1951 (AAS XLIII, 1951, p. 217 y ss.). La pena contenida en el canon 2370 también se aplica a los padres asistentes, en caso de que alguno de ellos estuviera presente. 2) De acuerdo con el canon 2374, los padres ordenados ilícitamente de esta manera están ipso facto suspendidos del orden recibido, y también son irregulares si ejercen el orden (código 985, 7). 3) Finalmente, en cuanto a aquellos que ya han recibido la ordenación de esta manera ilícita, o que tal vez vayan a recibir la ordenación de parte de ellos, sea cual sea la validez de las órdenes, la Iglesia no reconoce ni debe reconocer su ordenación, y en cuanto a todos los efectos jurídicos, los considera en el estado que tenían anteriormente, y las sanciones penales mencionadas anteriormente permanecen en vigor hasta el arrepentimiento” (L'Osservatore Romano, edición en inglés, 18 de abril de 1983, p. 12).
[14] “Por lo tanto, aquellos que están divididos unos de otros en la fe o en el gobierno no pueden vivir en la unidad de tal cuerpo, y en su único espíritu divino” (Pío XII, Mystici Corporis, 1943, DZ 2286; DS 3802). “Fue a este Cuerpo Místico, la Iglesia, a la que Cristo ordenó la entrada de todas las naciones; y Él decretó que fuera un medio de salvación sin el cual nadie puede entrar en el cielo, y que quien se niegue a someterse a esta Iglesia divinamente establecida, no será salvo” (Carta del Santo Oficio al Arzobispo de Boston, 1949, DS 3867-3868).
Bibliografía
Antoninus of Florence, St. 1740 Summa Theologica. Pars tertia. Verona: Ex Typographia Seminarii, Apud Augustinum Carattonium.
Bellarmine, St. Robert 2016 Controversies of the Christian Faith. Translated from Latin by Kenneth Baker, S.J. Keep the Faith, Inc.
CCL 2001 The 1917 or Pio-Benedictine Code of Canon Law in English Translation. Dr. Edward N. Peters, Curator. San Francisco, CA: Ignatius Press.
Cekada, Anthony 2021 Don’t Get Me Started! Collected Writings 1979. Vol. III. Whatever (2007-2019). West Chester, OH: St. Gertrude the Great Roman Catholic Church.
Conte a Coronata, Matthæus 1950 Institutiones Iuris Canonici ad usum utriusque cleri et scholarum. Volumen I. Editio quarta aucta et emendata. Marietti Editori Ltd.
Dorsch, Emil 1928 Institutiones theologiæ fundamentalis. Vol. II. De ecclesia Christi. Editio altera retractata et aucta. Innsbruck: Feliciani Rauch.
DS 1963 Enchiridion Symbolorum Definitionum et Declarationum de Rebus Fidei et Morum. Editio XXXII. Adolf Sch nmetzer (ed.). Freiburg im Breisgau: Herder
DZ 2009 The Sources of Catholic Dogma. Translated by Roy J. Deferrari from the Thirtieth Edition of Henry Denzinger’s Enchiridion Symbolorum. Boonville, NY: Preserving Christian Publications.
Maroto, Philippo 1919 Institutiones Iuris Canonici ad Normam Novi Codicis. Tomus II. Madrid: Editorial del Corazon de Maria.
O’Connell, J. 1940 The Celebration of Mass. A Study of the Rubrics of the Roman Missal. Volume II: The Rite of the Celebration of Low Mass. Milwaukee, WI: The Bruce Publishing Company.
Roman Catechism 1984 The Roman Catechism. Boston, MA: St. Paul Editions.
Van Noort, G. 1959 Dogmatic Theology. Volume II: Christ’s Church. Westminster, MD: The Newman Press. Wilhelm, Joseph & Scannell, Thomas 1906 A Manual of Catholic Theology Based on Scheeben’s “Dogmatik”. With a Preface by Cardinal Manning. Vol. I. The Sources of Theological Knowledge, God, Creation and the Supernatural Order. Third Edition, Revised. London: Kegan Paul,Trench, Trübner Co., L td.