Semana del Maldito Bugnini
- 14 de dic. de 2022
- Actualizado: 8 de ago. de 2023
"¿Por ventura se cosechan uvas de los espinos, o higos de los abrojos?" San Mateo VII, 15-20.
Cabe señalar que este artículo espera del lector un conocimiento de quién fue Bugnini, el verdugo de la liturgia, pues abordará algunos hechos que requieren un conocimiento previo. La intención es sanar definitivamente las dudas debido a las controversias en el catolicismo brasileño; por lo tanto, antes de adentrarse en él, si no conoces a este maldito hijo de la viuda, ve a estudiar urgentemente, puesto que se trata de uno de los mayores enemigos de la Fe de todos los tiempos. No puedo extenderme en este asunto ya tan difundido y notorio, pero en resumen: un masón infiltrado que destruyó la Semana Santa con la ayuda de sus secuaces modernistas: Montini, Bea, Carinci, entre otras serpientes escondidas en la Congregación de Ritos durante el período del Papa Pío XII. Se puede empezar estudiando el libro LA SEMANA SANTA REFORMADA BAJO PÍO XII: BREVE EXAMEN CRÍTICO DEL PADRE OLIVIER RIOULT, disponible en el Seminario San José. Dicho libro es un breve que no dirá nada más allá de lo suficiente para responder a la siguiente pregunta: «¿Estamos dispensados de celebrar la Semana Santa reformada bajo el pontificado de Pío XII?» La primera respuesta que nos viene a la mente es negativa. En efecto, a petición de numerosos liturgistas, Pío XII emprendió la reforma de la Semana Santa. Y si, en 1951, a título de ensayo (ad experimentum), la Congregación autorizó la celebración de la Vigilia Pascual durante la noche, en 1955, por el contrario, la hizo obligatoria, así como toda la reforma del rito. Sin embargo, hay graves y serias razones por las cuales podemos responder positivamente, que no estamos obligados a seguir dicha reforma. Este tema es una de las causas de la gran llaga observada en los ambientes sedevacantistas.
Pues bien, algo muy peculiar ocurre cuando tomamos la posición sedevacantista; cuando llegamos aquí, pensamos que todos los sacerdotes son amigos y comparten los mismos ideales, combaten a los mismos enemigos y aman las mismas verdades sin importar qué respeto humano deba negarse para alcanzarlas, pero eso es inocencia nuestra. Si el diablo logró traspasar la Inquisición, los portones litúrgicos, los tribunales eclesiásticos, ¿será que no pudo adentrarse en las fuerzas del último resquicio de catolicidad que existe? Abramos los ojos ante todo, estamos en los tiempos más peligrosos de toda la historia católica, cualquier mala enseñanza puede arruinar la Fe y entonces hacernos andar por caminos torpes, puesto que no hay un Papa reinante que nos guíe por una vía segura. Muchos que siguieron la reforma o el sedeprivacionismo cayeron otra vez y definitivamente en las garras modernistas, o en los "católicos de casa sola" (Homealone), o en la secta de Focio ("ortodoxos"), o en el ateísmo.
En Brasil existen dos ramas de doctrinas que son opuestas, y ante esto, todo católico debe sentirse intrigado: ¿quién tiene razón? ¿Quién tiene la sensatez? Analicemos ambos lados:
Hay sacerdotes que toleran a quienes celebran la Semana Santa reformada y hay otros que de ningún modo toleran a quienes no celebran la Semana Santa reformada, hasta el punto de fulminarlos con anatemas y tildarlos de cisma a la doctrina de quienes optaron, por prudencia, por la Semana Santa de siempre.
Ellos proclaman:
"Si alguien dijere que los ritos recibidos y aprobados de la Iglesia Católica y que suelen usarse en la administración solemne de los sacramentos, o se pueden despreciar, u omitir sin pecados por los Ministros, como les diere la gana, o cambiar en otros por cualquier Pastor de las Iglesias; sea excomulgado" Canon XIII, Concilio de Trento.
"Si alguien dijere que el canon de la Misa contiene errores y, por tanto, debe ser revocado; sea anatema." Canon VI, Concilio de Trento.
"Si alguien dijere que las ceremonias, vestimentas y signos exteriores que la Iglesia Católica usa en la celebración de las misas, son incentivos a la impiedad, en lugar de oficios de piedad; sea anatema." Canon VII, Concilio de Trento.
Con máxima caridad y celo, vamos a analizar cada uno de estos lados, y luego, con el uso de la razón y la sensatez, veremos quién está en lo correcto y quién está en el camino del error y la desinformación.
Argumento:
Alegan los amantes de la reforma que fue el Papa Pío XII quien promulgó el decreto de 1955, Maxima Redemptionis nostrae mysteria, decreto que hizo obligatoria la reforma de la Semana Santa. Por haber sido un Papa en materia de costumbre y disciplina, dirigido a toda la Iglesia, por lo tanto, es un documento infalible y guiado por el Espíritu Santo o que jamás puede contener algo dañino para la Fe, la Moral, las Costumbres y las Disciplinas, es decir, es seguro. Así, quien no se adhiera a dicho decreto está incurriendo en cisma, así como en el anatema del Concilio de Trento, que excomulga a todos aquellos que osen decir que una liturgia promulgada por la Iglesia contiene errores o que se puede despreciar, o está pecando gravemente contra el silencio obsequioso que se debe a los actos de una congregación, debiendo dar como mínimo asentimiento externo (e incluso interno según algunos) y seguir la reforma para no causar escándalo.
A primera vista, parece perfectamente católico y correcto, ¿verdad? Sin embargo, vamos a adentrarnos en algunos detalles "olvidados" por los reformistas, sordos a cualquiera que los refute con mil documentos. Enumeraremos diez cuestiones que no dejarán margen de duda para la mala voluntad o la ignorancia de quienes se envalentonan y se jactan de llamar cismáticos a quienes, con el buen uso de la razón y la doctrina, no siguen la reforma del maldito masón:
Primera cuestión; ¿Fue el decreto de 1955 hecho por el Papa o por una congregación romana?
"No tenemos poder contra la Verdad, sino por la Verdad" – San Pablo, Apóstol.
Es fácil notar que el documento fue escrito por la Congregación de Ritos, que en ese momento estaba infiltrada de modernistas que confabulaban la destrucción de la Santa Iglesia Católica. Desde mucho tiempo atrás, los enemigos masones intentaban infiltrarse en las filas de la jerarquía católica, lográndolo después de mucho esfuerzo en el lugar menos sospechado: la Sagrada Congregación de Ritos. El lazarista Annibale Bugnini, el sepulturero de la Misa, ya mostraba su mala índole desde el desfalco de aproximadamente 2,000,000 de dólares de las arcas vaticanas, gastados en el mercado negro, pero, por artimañas oscuras, salió ileso de este crimen y se adentró en las sombras del movimiento litúrgico. Es conocido por todos las visitas sigilosas de Bugnini al Centre de Pastorale Liturgique (CPL), el centro de conferencias progresistas para la reforma litúrgica que organizaba semanas nacionales para los sacerdotes. Dicho centro del diablo fue inaugurado en París en 1943 por iniciativa privada de dos padres dominicos bajo la presidencia del P. Lambert Beauduin; era un imán para todos los que se consideraban a la vanguardia del Movimiento Litúrgico modernista. Por allí pasaron algunos de los nombres más famosos que influyeron en la dirección del Vaticano II: los Padres Beauduin, Guardini, Congar, Chenu, Daniélou, Gy, von Balthasar, de Lubac, Boyer, Gelineau, etc.
Después de una gran trama, Montini, Bea y otros modernistas logran nombrar a Bugnini como secretario de la comisión litúrgica, y así, continuó reformando la liturgia, poco a poco, entre los años 50 y 60, hasta la apoteosis de la Misa Nueva en 1969. Esta fue la perfección de su trabajo y la culminación de las aspiraciones de décadas de los modernistas, ya que sabían que la Misa Nueva destruiría el catolicismo. ¿Qué podría hacer un masón en un lugar así? Es de admirar que algunos supuestos católicos menosprecien el hecho de que la masonería esté involucrada en los documentos litúrgicos; ¡esto para cualquier católico con mínima doctrina debería ser un escándalo tremendo! Por lo tanto, es para nosotros uno de los más graves y justos motivos para tener cautela o desestimar totalmente dichos documentos de 1955. El francmasón Bugnini incluso dijo que los cambios de la Semana Santa de 1955 fueron un "puente" para los futuros cambios en la liturgia. El Padre Cekada, al respecto de esta afirmación, comenta: "si no quieres llegar al otro lado, ¿por qué cruzarías el puente?". Santo Tomás lo dice más abstractamente: aquel que consiente en el principio, consiente en el fin, es decir, no podemos consentir con los principios litúrgicos de 1955 sin consentir implícitamente con la Misa Nueva, de la cual ellos son la preparación y el comienzo. Los reformistas, sin embargo, quieren dar la idea de que el decreto fue hecho por el Papa Pío XII, o que tuvo su participación, o que tenía pleno conocimiento, que estaba omnisciente de todas las causas, principios y consecuencias y que, por lo tanto, es un decreto infalible, exento de errores y guiado por el Espíritu Santo.
¡Esto es una falacia! Los documentos fueron escritos en secreto absoluto, como nos informan los historiadores y el propio masón; cuando se publicaron, fueron una sorpresa para todos. El resultado fue que ni siquiera el Papa tuvo certeza de sus deliberaciones. Las únicas actualizaciones que Pío XII recibía le eran transmitidas por medio de intermediarios tendenciosos: Monseñor Montini, cuya propia credibilidad estaba ligada a las reformas, y el P. Augustin Bea, miembro de la Comisión, en quien Pío XII tenía ingenua e imprudente confianza (los papas son infalibles, no impecables; Pío XII no era un San Pío X). Bugnini afirmó: "La Comisión gozaba de la plena confianza del Papa, quien era informado por Mons. Montini, y más aún, semanalmente, por el P. Bea, el confesor de Pío XII. Gracias a este intermediario, pudimos alcanzar resultados notables, incluso durante los períodos en que la enfermedad del Papa impedía que alguien se le acercara."
El período de enfermedad de Pío XII mencionado por Bugnini aquí comenzó en enero de 1954; se había recuperado en agosto, pero para diciembre de 1954 estaba tan enfermo de nuevo que sus doctores pensaban que estaba al borde de la muerte. Fue durante ese período de tiempo que Bugnini y sus aliados preparaban los nuevos ritos de la Semana Santa de 1955. Montini y Bea demostrarían ser los más fuertes partidarios de Bugnini cuando los oficiales de la Curia más tarde lo destituyeron por ser un "iconoclasta" litúrgico. Un Papa de 79 años, enfermo, un poco crédulo, y su confesor de confianza le trae un documento para aprobar, diciéndole que es genial porque fue todo preparado por aquel liturgista joven y listo, el Padre Bugnini, ¿qué posibilidades había de que no saliera bien [el ariete modernista en las puertas de la santa liturgia]? (Rev. P. Cekada, Obras de Manos Humanas)
¡No fue firmado ni hecho por el Papa, definitivamente no! Y para dar aún más solidez y no dejar dudas, basta ver quién firmó el documento de 1955:
Dado en Roma, de la Oficina de la Sagrada Congregación de Ritos, en la fiesta de San Pío X, 3 de septiembre de 1958. Firmado CARDENAL GAETANO CICOGNANI, Prefecto, y ARZOBISPO ALFONSO CARINCI, Secretario.
Y quien lo creó fue Bugnini, un masón. ¿Vamos a dar poca importancia a este hecho y diremos como algunos por ahí al defender la reforma: "Bugnini era masón, ¿y qué?"? ¿Nuestra Fe ha llegado a este nivel de estupidez? ¿Dónde está el vigilad y orad de esta gente?
Los reformistas argumentarán también sobre el párrafo final de la presentación del documento que dice:
"Quibus omnibus Ss.mo Domino Nostra ab infra scripto Cardinali Praefecto per singula relatis, Sanctitas Sua ea, quae iidem Eminentissimi Cardinales deliberaverant, approbare dignata est. Quapropter, de speciali mandato eiusdem D. N. Pii divina Providentia Papae XII, Sacra Rituum Congregatio ea quae sequuntur statuit:"
"Todo lo que fue relatado en detalle a Nuestro Santísimo Señor por el Cardenal Prefecto abajo firmante, Su Santidad se dignó aprobar aquello sobre lo cual los mismos Eminentísimos Cardenales habían deliberado. Por lo tanto, por mandato especial del mismo D.N. Pío, por divina providencia del Papa XII, la Sagrada Congregación de Ritos estableció lo siguiente:"
Así quieren enseñar que este documento se convirtió en un acto pontificio infalible porque está escrito que todo había sido presentado y aprobado por el Papa Pío XII, y que los cardenales tuvieron mandato especial del mismo Papa para poder obligar a todos al seguimiento de la reforma. Algunos, sin base doctrinal, podrían caer en esta fábula; sin embargo, mostraremos la doctrina correcta: además del hecho, como vimos, de cómo se hizo esta "aprobación papal" confesada por Bugnini, debemos atenernos a que no es un acto pontificio sino un acto de la congregación, por lo tanto, puede ser desobedecido, puesto que la infalibilidad del Papa es intransmisible, y que las congregaciones pueden errar. Cuando tenemos la bula Quo Primum Tempore de San Pío V dándonos permiso para celebrar de la manera segurísima de siempre y el hacha antiherética de la bula Cum Ex Apostolatus Officio de Pablo IV anulando cualquier acto de herejes infiltrados:
"...Y queremos y decretamos que todos aquellos que hasta ahora hayan sido hallados, o hayan confesado, o sean convictos de haberse desviado de la Fe Católica, o de haber incurrido en alguna herejía o cisma, o de haberlos suscitado o cometido; o bien los que en el futuro se apartaren de la Fe (lo que Dios se digne impedir según su clemencia y su bondad para con todos), o incurrieren en herejía, o cisma, o los suscitaren o cometieren; o bien los que hubieren de ser sorprendidos de haber caído, incurrido, suscitado o cometido, o lo confesaren, o lo admitieren, de cualquier grado, condición y preeminencia, inclusive Obispos, Arzobispos, Patriarcas, Primados, o de cualquier otra dignidad eclesiástica superior; o bien Cardenales, o Legados perpetuos o temporales de la Sede Apostólica, con cualquier destino; o los que sobresalgan por cualquier autoridad o dignidad temporal, de conde, barón, marqués, duque, rey, emperador, en fin, queremos y decretamos que cualquiera de ellos incurran en las sobredichas sentencias, censuras y castigos...",
Tenemos el Concilio de Trento anatematizando a quienes desprecian y dicen que la Santa Liturgia Católica contiene errores. Tenemos, entonces, las armas contra esos hechiceros. Profundizaremos estos asuntos en otra cuestión, ahora detengámonos en la diferencia entre un acto pontificio y un acto de congregación:
"si los decretos de las sagradas congregaciones que son aprobados de forma específica [solemnes] por el Papa, adquieren la categoría de actos pontificios. Esta aprobación existe cuando se usan, por ejemplo, las fórmulas: "motu proprio", "con conocimiento cierto" y "con la plenitud de nuestra potestad". Si son aprobados únicamente de forma genérica [modo común], como cuando se dice "su Santidad aprobó la resolución", los decretos siguen siendo actos propios de las congregaciones." (CDC 1917 comentado, Miguelez, Alonso y Cabreros)
Perciba los contrastes de una aprobación solemne frente a una aprobación de modo común: Motu Proprio "Tra Le Sollicitude" de San Pío X, sobre la música sacra, dice:
"...Y por ello, de propia iniciativa y ciencia cierta, publicamos Nuestra presente instrucción; será ella como un código jurídico de Música Sacra; y, en virtud de la plenitud de Nuestra Autoridad Apostólica, queremos que se le dé fuerza de ley, imponiendo a todos, por este Nuestro quirógrafo, su más escrupulosa observancia."
Otra solemne: Bula "Ex omnibus afflictionibus" Condenación de las Tesis de Michele Baio - San Pío V;
"...Estas proposiciones, que fueron rigurosamente examinadas en Nuestra presencia, aunque algunas de cierto punto de vista también puedan ser apoyadas, en el sentido propio y riguroso de las palabras comprendidas por aquellos que las proponen, Nosotros, con la Autoridad Apostólica sobre el presente (escrito), las condenamos, rechazamos y reprobamos como heréticas, erróneas, sospechosas, imprudentes, escandalosas y como introduciendo daño a oídos piadosos, así como todas las cosas dichas o escritas que las consideren."
Ahora, vea el decreto de 1955:
"...la sagrada Congregación de Ritos estableció lo siguiente;"
Es algo tan flagrante que nos resulta muy arduo comprender cómo "doctos sacerdotes" pueden querer elevar el decreto de la congregación modernista a un acto pontificio solemne e infalible.
Demostramos, por lo tanto, que no fue un documento del Papa Pío XII, no tuvo ninguna participación papal, y que fue un documento de la Congregación de Ritos y que tuvo como arquitecto principal al masón Bugnini. Están blasfemando contra la dignidad del Santo Padre cuando dicen: Semana reformada DE Pío XII; en lugar de decir BAJO Pío XII.
Segunda cuestión; ¿Una congregación romana es infalible o está exenta de errores?
"Nuestra caridad es falsa porque no es severa; y no es convincente, porque no es verdadera... donde no hay odio a la herejía, no hay santidad" – P. Faber, La Preciosa Sangre.
Las congregaciones romanas forman parte del magisterio ordinario indirecto del Papa. La autoridad de los decretos depende de la manera en que son pronunciados; el Papa puede aprobarlos por modo común o por modo solemne. Si los decretos son promulgados solemnemente, es decir, si el Papa los aprueba en su nombre y bajo su responsabilidad jurídica, tienen valor de acto pontificio y pueden ser infalibles si cumplen las condiciones requeridas (ej: decretos de San Pío V contra Baio o de Inocencio X contra Jansenio). Si la aprobación es de modo común, se considera acto de la congregación y, por lo tanto, no es infalible, pues la infalibilidad es incomunicable. (Boulanger, manual de apologética, sobre magisterio ordinario indirecto)
Ya ha habido en la historia eclesiástica decretos de las congregaciones que contenían errores, y otros cuyos autores fueron incluso condenados y excomulgados posteriormente, como por ejemplo en la reforma del breviario de Quiñones en el siglo XVI, o como en el "caso de Galileo, un ejemplo fatal contra quienes dicen que las Congregaciones Romanas gozan de una seguridad infalible, o casi como si fueran infalibles, pues la Inquisición condenó el heliocentrismo como contrario a la Fe, lo que equivale a decir que el geocentrismo sería de Fe, algo que el Magisterio nunca había definido y que el Papa Benedicto XV ya había enseñado que el geocentrismo no es una cuestión de Fe. Entonces, suponiendo que hubiera sido un Papa quien hubiera condenado como herejía el heliocentrismo, el geocentrismo sería un dogma de fe, si no, el Papa habría errado cuando debía ser infalible, pero como fue una Congregación Romana, la Inquisición, que luego se convirtió en el Santo Oficio, dicho error en nada compromete la infalibilidad, porque las Congregaciones Romanas no gozan en absoluto de la infalibilidad papal" (Boulanger, manual de apologética).
"Sobre si las declaraciones de la sagrada congregación de los cardenales tienen fuerza de Ley; La segunda opinión dice que, aunque tales declaraciones tienen gran peso, no obligan universalmente; a no ser que no sólo sean examinadas después de que el pontífice haya sido consultado y las haya aprobado, sino también sean promulgadas solemnemente para toda la Iglesia, de tal modo que el Pontífice ordene a todos que las observen. En ese caso, habla como cabeza y doctor de la Iglesia; de otro modo, parece que sólo habla como presidente de la congregación, a la cual no parece que haya comunicado toda su autoridad e infalibilidad. Así piensan Sánchez, Bonacina, Poncio, Suárez, Mazzotta, La Croix, con Cardenas y Terillo, Loth y Del Bene, Diana, con Veiga, Valero, Serarius y otros; los Salmanticenses, con Vásquez, Tapia, Lezena y Villalobos. La razón de esta opinión es que tal ley, para que obligue, exige absolutamente una promulgación solemne, según lo que se dijo en el n. 96. Por lo tanto, tales declaraciones, como con frecuencia no son promulgadas solemnemente, tienen, es verdad, gran peso, pero no llegan a tener fuerza de ley..." - San Alfonso, Tratado de Teología Moral, Libro I, De la naturaleza y obligatoriedad de la ley en general.
"Observe, sin embargo, que solo el propio Papa personalmente goza de la infalibilidad; no otras personas a quienes pueda delegar alguna parte de su autoridad de enseñanza. Por ejemplo, aunque las congregaciones romanas son órganos del papado, ellas no son el propio Papa. La razón de la restricción es esta: el Papa no puede hacer que la asistencia divina, prometida a sí mismo personalmente, venga en ayuda de otras personas. Debe quedar claro, entonces, lo que significa decir que la infalibilidad es una prerrogativa personal. Es personal en la medida en que pertenece a cada Papa individualmente y no puede ser delegada a otras personas; no es personal en el sentido de que pertenece al Papa como persona privada, es decir, en virtud de sus calificaciones personales." (Manual de Teología Dogmática, P. Jesús Bujanda)
"En cuanto al valor doctrinal de los Decretos del Santo Oficio, debe observarse que los canonistas distinguen dos tipos de aprobación de un acto de un inferior por un superior: primero, aprobación en forma común (in forma communi), como a veces se le llama, que no le quita al acto su naturaleza y cualidad de acto del inferior. Así, por ejemplo, los decretos de un concilio provincial, aunque aprobados por la Congregación del Concilio o por la Santa Sede, permanecen siempre decretos conciliares provinciales. En segundo lugar, la aprobación específica (in forma specifica), que le quita al acto aprobado su carácter de acto del inferior y lo convierte en el acto del superior que lo aprueba. Esta aprobación se entiende cuando, por ejemplo, el Papa aprueba un decreto del Santo Oficio ex certa scientia, motu proprio o plenitudine suâ potestatis. Incluso cuando específicamente aprobados por el Papa, los decretos del Santo Oficio no son infalibles. Exigen un asentimiento verdadero, interno y sincero, (salvo si hay razones graves), no imponen un asentimiento absoluto, como las definiciones dogmáticas dadas por el Papa como maestro infalible de la Fe. La razón es que, aunque un acto de esta congregación, cuando es aprobado específicamente por el Papa, se convierte en un acto del Sumo Pontífice, ese acto no está necesariamente revestido de la autoridad infalible inherente a la Santa Sede, una vez que el Papa es libre de hacer suyo el acto de un inferior sin aplicar su prerrogativa pontificia a su desempeño. De la misma manera, cuando actúa por su propia voluntad, puede enseñar ex cathedra o puede enseñar de una manera menos decisiva y solemne. Ejemplos de aprobación específica de Decretos del Santo Oficio que aún carecen de la fuerza de las definiciones ex cathedra son dados por Choupin" ('Valeur des décisions doctrinales et disciplinaires du Saint-Siège', París, 1907, cap. ix, sec. 9)."
Incluso cuando específicamente aprobados por el Papa, los decretos del Santo Oficio no son infalibles. - P. Benedetto Ojetti, Enciclopedia Católica, "Las Congregaciones Romanas", 1912
La aprobación o confirmación pontificia (en los Actos de las Sagradas Congregaciones generalmente se expresa con estas palabras... el Santo Padre aprobó o confirmó y ratificó) es ordinariamente dada en forma común (in forma communi), y no en forma específica (in forma specifica). La aprobación específica convierte un acto en pontificio, es decir, se convierte en un acto del Romano Pontífice; la aprobación común, por el contrario, no altera el acto y, por lo tanto, deriva su fuerza esencial del Dicasterio, recibiendo solo fuerza adicional del Romano Pontífice. Por consiguiente, incluso cuando son dados con consulta previa del Pontífice (Nobis Consultis), los Actos de las Sagradas Congregaciones no son infalibles, ni están investidos de aquella autoridad absolutamente suprema, que pertenece exclusivamente al Romano Pontífice.- Amleto Giovanni Cicognani, Derecho Canónico, Imprimátur 1934, p. 80
Destruida la falacia de "Congregaciones Romanas infalibles y exentas de errores" y visto que fue una aprobación no solemne, sino de modo común, continuemos...
Tercera cuestión; ¿Un católico puede desobedecer un mandato de la congregación?
"Las ovejas son los cristianos, pero el vestido de oveja es una apariencia de cristianismo y de religión simulada. Nada destruye tanto el bien como la simulación, porque el mal, mientras se oculta bajo la apariencia de bien, mientras no se conoce, no se previene. Y para que el hereje no diga que habla de los verdaderos doctores, que también son pecadores, añade: pero por dentro son lobos rapaces. Los doctores católicos, aunque sean pecadores, son llamados siervos de la carne, pero no lobos rapaces, porque no tienen el propósito de perder a los cristianos. Cristo habla, pues, manifiestamente, de los doctores herejes, que, intencionadamente, asumen apariencia de cristianos para destrozarlos con la inicua mordedura de la seducción, y sobre los cuales el apóstol dice: 'yo sé que, después de mi partida, se introducirán entre vosotros lobos rapaces, que no perdonarán el rebaño'." - Pseudo Crisóstomo.
Todos los manuales de doctrina informan que es lícito, por un justo motivo, desobedecer los decretos de las congregaciones, sin embargo, añaden que se debe hacer un silencio obsequioso y exponer las dudas a la congregación privadamente. Disertaremos sobre esta parte del silencio obsequioso en la octava cuestión. Lo importante es que es lícito el no acatamiento de un decreto por justo motivo, y ¿algún católico quiere un motivo más justo que un masón orquestando la reforma, que, por sus obras, según todas las encíclicas y documentos papales contra la masonería, son condenadas como malditas y sus autores son nombrados como instrumentos de Satanás!? ¿Quiere un motivo más justo que la notable infiltración modernista ganando comprobada influencia y fuerza con dicho documento, fatalmente necesario en las victorias posteriores del movimiento litúrgico modernista, con sus confabuladores todos elevándose a cargos de prestigio, ¡incluso el de "Sumo Pontífice" conquistado por Montini!? Esto sin hablar de las flagrantes aberraciones litúrgicas de la reforma detalladas por Monseñor Gromier.
"El respeto y la obediencia que debemos a la Iglesia nos llevarán a no rehusar nuestro asentimiento hasta que sea positivamente cierto, o al menos altamente probable, que la Sagrada Congregación ha cometido un error." - P. Joseph Pohle, La Divina Trinidad: Un Tratado Dogmático, Imprimátur 1911
Un fragmento del artículo Subestimar al enemigo del Rev. P. Cekada;
"Pío XII subestimó la gravedad del problema litúrgico: 'Produce en nosotros una extraña impresión', escribió al obispo Gröber, 'si, casi desde fuera del mundo y del tiempo, la cuestión litúrgica ha sido presentada como el problema del momento.' Los reformadores esperaban así introducir su Caballo de Troya dentro de la Iglesia, por la casi desguarnecida puerta de la Liturgia, aprovechando la escasa atención del Papa Pío XII al asunto, y ayudados por personas muy cercanas al Pontífice, como su propio confesor Agostino Bea, futuro cardenal y 'superecumenista'. El siguiente testimonio de Annibale Bugnini es esclarecedor: 'La Comisión (para la reforma de la Liturgia instituida en 1948) gozó de la total confianza del Papa, quien era informado por Mons. Montini, y más aún, semanalmente, por el P. Bea, confesor de Pío XII. Gracias a este intermediario, pudimos alcanzar resultados notables, incluso durante los períodos en que la enfermedad del Papa impedía que alguien más se le acercara.' Jean Crete comenta sobre esto: 'El P. Bonneterre reconoce que este decreto marcó el inicio de la subversión de la liturgia y, sin embargo, busca disculpar a Pío XII basándose en el hecho de que en ese momento nadie, excepto aquellos que participaron en la subversión, fue capaz de percibir lo que estaba sucediendo. Puedo, por el contrario, dar un testimonio categórico sobre este punto. Percibí muy bien que este decreto era sólo el comienzo de una subversión total de la liturgia, y no fui el único. Todos los verdaderos liturgistas, todos los sacerdotes apegados a la tradición quedaron consternados.' 'La Sagrada Congregación de Ritos no era favorable a este decreto, obra de una comisión especial. Cuando, cinco semanas más tarde, Pío XII anunció la fiesta de San José Obrero (que hizo que la antigua fiesta de S. Felipe y Santiago fuera transferida, y que sustituyó la solemnidad de San José, Patrono de la Iglesia), hubo una oposición abierta a ella.' 'Durante más de un año, la Sagrada Congregación de Ritos se negó a componer el oficio y la misa para la nueva fiesta. Fueron necesarias muchas intervenciones del Papa antes de que la Congregación de Ritos accediera, contra su voluntad, a publicar el oficio en 1956 —un oficio tan mal compuesto que se podría sospechar que había sido deliberadamente saboteado. Y no fue sino hasta 1960 que se compusieron las melodías de la Misa y del oficio —melodías basadas en modelos de peor gusto.' 'Relatamos este episodio poco conocido para dar una idea de la violencia de la reacción a las primeras reformas litúrgicas de Pío XII.' De hecho, el nuevo rito de la Semana Santa, es un cuerpo extraño introducido en el seno del Misal Tradicional. Se basa en principios que aparecen en las reformas de 1965 de Pablo VI. Aquí hay algunos ejemplos: • Pablo VI suprimió el Último Evangelio en 1965; en 1955 fue suprimido para las misas de la Semana Santa. • Pablo VI suprimió el salmo Judica me para las oraciones al pie del altar; lo mismo había sido anticipado por la Semana Santa de 1955. • Pablo VI (a ejemplo de Lutero) quiso celebrar la Misa de cara al pueblo; la Semana Santa de 1955 inició esta práctica introduciéndola siempre que fuera posible (especialmente en el Domingo de Ramos). • Pablo VI quería que el papel del sacerdote fuera disminuido, reemplazado en todo momento por ministros; ya en 1955, el celebrante ya no leía las Lecciones, las Epístolas o los Evangelios (Pasión) que eran cantados por los ministros –aunque formen parte de la Misa. El sacerdote se sentó, olvidado, a un lado. • En su Nueva Misa, Pablo VI suprime de la Misa todos los elementos de la "liturgia galicana (antes de Carlomagno), siguiendo la perversa doctrina del "arqueologismo" condenada por Pío XII. Así, el ofertorio desapareció (para gran alegría de los protestantes), para ser sustituido por una bendición judía antes de las comidas. Siguiendo el mismo principio, el Nuevo Rito de la Semana Santa había suprimido todas las oraciones en la ceremonia de bendición de los ramos (excepto una), la Epístola, el Ofertorio y el Prefacio que venían primero, y la Misa de los Presantificados en el Viernes Santo. • Pablo VI, desafiando los anatemas del Concilio de Trento, suprimió la sagrada orden del subdiaconado; el nuevo rito de la Semana Santa, suprimió muchas de las funciones del subdiácono. El diácono sustituyó al subdiácono en algunas oraciones (el Levate del Viernes Santo) el coro y el celebrante lo sustituyeron en otras (en la Adoración de la Cruz). Aquí hay una lista parcial de otras innovaciones introducidas por la nueva Semana Santa: • La Oración por la Conversión de los Herejes se convirtió en la "Oración por la Unidad de la Iglesia". • La genuflexión en la Oración por los Judíos, práctica que la Iglesia rechazó durante siglos, horrorizada por el crimen que cometieron en el primer Viernes Santo. • El nuevo rito suprimió mucho simbolismo medieval (la apertura de la puerta de la iglesia en el Gloria Laus, por ejemplo). • El nuevo rito introdujo el vernáculo en algunos lugares (renovación de las promesas bautismales). • El Padre Nuestro fue rezado por todos los presentes (Viernes Santo). • Las oraciones por el emperador fueron sustituidas por una oración por los gobernantes de la república, todo con un sabor muy moderno. • En el Breviario fue suprimido el conmovedor salmo Miserere, repetido en todo el Oficio. • Para el Sábado Santo, el Exultet fue alterado y mucho del simbolismo de sus palabras fue suprimido. • También en el Sábado Santo, ocho de las doce profecías fueron suprimidas. • Se suprimieron pasajes de la Pasión, desapareció hasta la Última Cena, en la cual Nuestro Señor, ya traicionado, celebró por primera vez en la historia el Sacrificio de la Misa. • En el Viernes Santo, la comunión pasó a ser distribuida, contrariando la tradición de la Iglesia, y condenada por San Pío X cuando las personas querían iniciar esta práctica. • Todas las rúbricas del rito de la Semana Santa de 1955, entonces, insistían continuamente en la "participación" de los fieles, y despreciaban como abusos muchas de las devociones populares (tan caras a los fieles) relacionadas con la Semana Santa."
Monseñor Gamber escribe:
"Muchas de las innovaciones promulgadas en los últimos veinticinco años — comenzando con el decreto sobre la renovación de la liturgia de la Semana Santa del 9 de febrero de 1951 [aún bajo Pío XII] y con el nuevo Código de rúbricas del 25 de abril de 1960, por continuas pequeñas modificaciones, hasta la reforma del Ordo Missae del 3 de abril de 1969— se mostraron inútiles y peligrosas para su vida espiritual."
¿Qué bellaco dirá que no tenemos motivos justos? Por lo tanto, visto que no son juicios temerarios o meras sospechas, sino hechos reales y con pruebas verídicas de los planes de la secta modernista que hoy usurpa el Vaticano y corrompe las almas, ¡gracias, en parte, a sus avances litúrgicos!
Los teólogos están de acuerdo en que la infalibilidad de la Iglesia, o del Papa, al decretar disciplinas universales, no se extiende a las Congregaciones Romanas, que no gozan de infalibilidad y pueden ser desobedecidas si hay una grave y justa razón para desobedecer, como dijo el Padre jesuita Bujanda:
"Como el gobierno de una nación se distribuye por diversos ministerios, el de la Iglesia es ejercido por el Papa, directamente, o por medio de las Congregaciones Romanas. Las constituyen consejeros pontificios, generalmente cardenales, encargados de examinar y resolver los asuntos eclesiásticos, siempre bajo la dependencia del Papa. Actualmente se cuentan once: [...]. Las decisiones doctrinales de estas congregaciones, no siendo infalibles, constituyen normas, que se deben aceptar con respeto; apartarse de ellas sin razón grave, sería incurrir en temeridad y desobediencia." (Manual de Teología Dogmática, J. Bujanda, S.J., 1944, Infalibilidad del Pontífice).
Puesto que la reforma de Bugnini no fue aprobada ni promulgada formalmente por Pío XII, razón por la cual en los Misales posteriores a la reforma no consta ningún documento, sino que fue aprobada e impuesta por Congregaciones Romanas, el anatema de Trento, visto al comienzo del artículo y proclamado por los reformistas, se aplica a la reforma fabricada por el maldito masón, que destruyó la Semana Santa católica, sobre todo el antiquísimo Viernes Santo, conocido como la Misa de los Presantificados y la Misa de Réquiem a Nuestro Señor Jesucristo, siendo transformada en una "liturgia de la palabra" muy típica del Novus Ordo.
Cuarta cuestión; ¿Hubo aceptación pacífica de la reforma?
"¿Cuáles son los frutos que dice Cristo? Muchos se dejan engañar al ver los frutos que producen aquellos que visten piel de oveja, y así se convierten en presa de los lobos. Los frutos que los engañan son los ayunos, las limosnas y las oraciones que no tienen otro objetivo sino los hombres y agradar a aquellos a quienes esas obras parecen difíciles... cuando se hacen con mal fin, en el error, no aprovechan más que para encubrir a los lobos. ¿Cuáles son los frutos por los que podremos conocer el árbol malo? Es lo que dice el apóstol: 'las obras de la carne son manifiestas: fornicación, la impureza, libertinaje, idolatría y hechicería; odio, discordia, celos, ira, egoísmo, disensiones, facciones y envidia; embriaguez, orgías y cosas semejantes.'" - San Agustín, De Sermone Domini 2,24.
No hubo aceptación universal y pacífica. Hubo numerosas protestas. Tomemos solo ejemplos de 1956 a 1958: pocos lugares celebraron la reforma. Monseñor Gromier, Maestro de Ceremonias Pontificias desde Pío XI, criticó e impugnó la reforma dándonos como conclusión sine qua non que es una pieza intrínseca del Novus Ordo. Él decía que la reforma fue un acto de vandalismo. En Irlanda, lamentaron que si se celebraba la reforma, se correrían gravísimos riesgos de perjuicio para la Fe. El Cardenal Spellman también la rechazó, entre muchos otros. En el "silencio obsequioso", algunos enviaron cartas a la congregación, como quien pidiera Fe y catolicismo a marranos impostores, así, solicitaban inútilmente que mantuvieran la antigua Semana Santa; sin embargo, la congregación modernista emitía notas en contra y ventilaba mentiras de aceptación favorable de la mayoría de los obispos.
Quinta cuestión; ¿Quién hizo la reforma estaba guiado por qué espíritu?
"...a fin de que perseveren en la Fe Católica, con su prevaricación pecan más gravemente que los otros, pues que no sólo se pierden ellos, sino que también arrastran consigo para la perdición a los pueblos que les fueron confiados; por la misma deliberación y asentimiento de los Cardenales, con esta Nuestra Constitución, válida perpetuamente, contra tan grande crimen, que no puede haber otro mayor ni más pernicioso en la Iglesia de Dios, en la plenitud de Nuestra autoridad Apostólica... Cuanto más alto está el desviado de Fe, más grave es el peligro..." – Cum ex Apostolatus Officio, Papa Pablo IV.
Monseñor Gromier nos orienta sobre el pastoralismo; el mismo espíritu que guió el Vaticano II. Es evidente, pues se trata de los mismos modernistas herejes, que en el conciliábulo del Vaticano II se convertirían en las piezas principales de la demolición litúrgica. El Espíritu de novedades y de destrucción de la Fe Católica, todos imbuidos con los ideales masónicos. El maestro de la reforma era un masón.
Sobre el Espíritu de la masonería, dejemos que el magisterio hable por sí mismo:
"Su astuto propósito es emplear profesores malvados para conducir a los estudiantes por los caminos de Baal, enseñándoles doctrinas no cristianas... Nada contribuye más a la ruina de las almas que clérigos impíos, débiles o desinformados." - Papa Pío VIII
"Vemos la destrucción del orden público, la caída de los principados y el derrocamiento de todo poder legítimo acercándose. De hecho, esta gran masa de calamidades tuvo su inicio en las sociedades y sectas heréticas en las cuales todo lo que es sacrílego, infame y blasfemo se ha reunido como agua de sentina en la bodega de un barco, una masa congelada de toda inmundicia que atacan abiertamente la fe católica; esta guerra horrible y nefasta es abierta y hasta públicamente librada." - Papa Gregorio XVI
"Actualmente estamos rodeados por hombres malos de este tipo, hombres enteramente animados por un espíritu diabólico. Planean levantar el estandarte de la mentira en esta nuestra amada ciudad, ante la misma Cátedra de Pedro, centro de la verdad y la unidad católica." - Papa Pío IX
"Lo que, por lo tanto, es la secta de los masones, y qué curso sigue, aparece suficientemente del resumen que hemos dado brevemente. Sus principales dogmas están tan grande y manifiestamente en desacuerdo con la razón que nada puede ser más perverso. Quieren destruir la religión y la Iglesia que el propio Dios estableció, y cuya perpetuidad Él asegura por Su protección, y traer de vuelta después de un lapso de dieciocho siglos las costumbres y hábitos de los paganos, es señal de locura e impiedad audaz. En ese esfuerzo insano y perverso, podemos casi ver el odio implacable y el espíritu de venganza con que el propio Satanás se inflama contra Jesucristo. – Así también el esfuerzo estudioso de los masones para destruir los principales fundamentos de la justicia y la honestidad, y cooperar con aquellos que desean, como si fueran meros animales, hacer lo que bien les plazca, tiende solo a la ignominiosa y vergonzosa. Es la ruina de la raza humana. Sea cual sea el futuro, en este grave y generalizado mal es nuestro deber, venerables hermanos, buscar encontrar un remedio. Y porque sabemos que nuestra mejor y más firme esperanza de un remedio está en el poder de aquella religión divina que los masones odian en proporción al miedo que le tienen, pensamos que es de suma importancia llamar a ese poder salvador en nuestra ayuda contra el enemigo común. Por lo tanto, todo lo que los Romanos Pontífices Nuestros predecesores decretaron con el propósito de oponerse a los emprendimientos y esfuerzos de la secta masónica, y todo lo que ellos promulgaron para ingresar o retirar hombres de sociedades de este tipo, nosotros ratificamos y confirmamos todo por nuestra autoridad apostólica: y confiando mucho en la buena voluntad de los cristianos, rogamos y suplicamos a cada uno, por su salvación eterna, pero, como conviene a la autoridad de nuestro oficio que nosotros mismos indiquemos alguna manera adecuada de proceder, deseamos que sea su regla, ante todo, arrancar la máscara de la Masonería y dejarla ser vista como realmente es. Y por sermones y cartas pastorales para instruir al pueblo cuanto a las artimañas usadas por sociedades de este tipo para seducir a los hombres y atraerlos a sus filas, y cuanto a la depravación de sus opiniones y a la maldad de sus actos. Como nuestros predecesores muchas veces repitieron, que nadie piense que puede, por cualquier motivo, ingresar a la secta masónica, si valora su nombre católico y su salvación eterna como debería valorarlos. Que nadie sea engañado por una pretensión de honestidad. Puede parecer a algunos que los masones no exigen nada que sea abiertamente contrario a la religión y la moralidad; pero, como todo el principio y objetivo de la secta reside en lo que es vicioso y criminal, unirse a esos hombres o ayudarlos de cualquier manera no puede ser lícito." - Papa León XIII.
Confiesan los modernistas:
"el decreto 'Maxima Redemptionis nostrae mysteria', promulgado por la sagrada Congregación de Ritos el 16 de noviembre de 1955, es la tercera etapa hacia una renovación litúrgica general: la primera es la Vigilia Pascual Solemne (1951); la segunda, la simplificación de las rúbricas (1955); la tercera, el Ordo de Semana Santa." – Bugnini y C. Braga (Ordo Hebdomadae SAnctae Instauratus Commentarium, Roma Edizioni Liturgiche 1956)
La obra fue promulgada el 3 de septiembre de 1958, cuando Pío XII estaba ya gravemente enfermo, un mes antes de su muerte. El documento, visto a la luz de la historia de la Misa, es una completa innovación; el pueblo recitando respuestas en la Misa Dialogada, oraciones nunca antes cantadas o recitadas por la congregación, ahora el pueblo es libre de recitar y cantar oraciones reservadas al clero, todo el principio modernista flotaba en el ambiente: "nunca una participación es verdadera sin participación vocal".
El espíritu que movía a los creadores de la reforma era el de Satanás. ¡El Papa, ya anciano y enfermo, era engañado por las falacias de la congregación y por los lobos que lo rodeaban! Lograron incluso que Pío XII, al final de sus años, discurse ante famosos liturgistas modernistas, ¡como si diera respaldo y aprobación moral a estos baluartes del infierno!; Congreso de Asís de 1956, repleto de liberales, donde sus participantes orquestaban y retocaban el plan del futuro Novus Ordo Missae;
"¿quién diría entonces que tres años después sería anunciado el mayor evento eclesial del siglo, el concilio Vaticano II, en el cual los deseos expresados en Asís serían cumplidos, y eso por medio de los mismos hombres presentes en Asís? ... ese evento fue un amanecer anunciando un día resplandeciente que no tendría declive." – Bugnini, La Reforma Litúrgica 1949-1975.
Ese mismo día, Pío XII dijo a los presentes sobre el movimiento litúrgico en boga: "un signo de las disposiciones providenciales de Dios para el tiempo presente, del movimiento del Espíritu Santo en la Iglesia".
El Santo Padre estaba nítidamente ilusionado con las intenciones de los lobos en piel de oveja que lo rodeaban: Micara, Antonelli, Bea, Dante (quien hizo todas las modernistas celebraciones de 1956-1958), Cicognani, Carinci, Low, Braga, todos hijos de Beauduin, el promotor del ecumenismo, hijos de todo lo que la Mediator Dei había estado en contra.
Sexta cuestión; ¿El Papa Pío XII celebró la reforma?
"...para que no suceda algún día que veamos en el Lugar Santo la abominación de la desolación, predicha por el profeta Daniel; con la ayuda de Dios para Nuestro empeño pastoral, no sea que parezcamos perros mudos, ni mercenarios, o malditos malos vinicultores, queremos capturar las zorras que intentan desolar la Viña del Señor y rechazar a los lobos lejos del rebaño..." – Cum ex Apostolatus Officio, Papa Pablo IV.
Es cierto que Pío XII nunca celebró. El Papa solo podría haber participado como no celebrante (es posible que solo el modernista Dante, responsable de las ceremonias, haya celebrado), pero no se encuentra ninguna evidencia, memoria, foto, película o relato de Pío XII celebrando la reforma ni de cómo fue realizada en su presencia. Incluso si hubiera presenciado esta reforma tal cual está en el decreto, el Papa participando como mero espectador de algo no hace que ese algo sea infalible o esté exento de errores; el Papa es infalible cuando enseña la doctrina por palabras y no convierte nada en infalible por mera participación como espectador.
El doctor Peter Kwasniewski, nuestro contemporáneo, a pesar de ser un continuista, realizó una investigación seria sobre el período y atesta:
"creo que es posible que Pío XII nunca haya celebrado la Semana Santa reformada, al menos no públicamente. Si uno ve los noticieros británicos Pathe de las Bendiciones Pascuales de Pío XII de 1939 a 1958 (no confundir con varios videos de ‘Mensajes Pascuales’, el más famoso de los cuales fue dado un día antes de las elecciones italianas de 1948 en abril), se puede ver que en las Bendiciones de Pascua de 1939, 1940, 1946 y 1950, Pío XII está totalmente investido con asistentes, flabelos, etc. De 1951 a 1958, solo hay un video de 'Bendición de Pascua' para cada año y en cada uno, Pío XII está vestido solo con roquete y muceta (es decir, no es el celebrante). Tiene dos o tres asistentes no investidos. Si Pío no celebró un triduo público, ¿lo habría celebrado el decano de los Cardenales en presencia de Pío XII? ¿Habría estado en las ceremonias? ¿Podría haber celebrado un Triduo ‘privado’?"
En un blog (the rad trad) de un crítico severo de la adulteración litúrgica de Pío XII, dice lo mismo:
"En 1950, su salud [de Pío XII] estaba en rápido declive y comenzó a usar misas rezadas o hizo que los cardenales celebraran misas públicas en su presencia."
El comentario británico Pathe para el aniversario de la coronación de Pío XII en 1956 observa:
"Normalmente, la ceremonia tiene lugar en menor escala en la Capilla Sixtina, pero esta es una ocasión especial, porque es la primera vez en tres años que la salud del papa le ha permitido estar presente y también porque ocurre después de la celebración de su octogésimo aniversario."
El propio Annibale Bugnini menciona en La Reforma de la Liturgia que Pío XII estaba tan débil que no pudo terminar de leer su discurso en la Conferencia Litúrgica de Asís en 1956; otra persona tuvo que terminar de leerlo por él. Al minuto 5 y 20 segundos de este vídeo (https://www.youtube.com/watch?v=eqMkD7o8Ufk) es definitivamente evidente que la salud de Pío XII se deterioró a un estado abismal.
En El Desarrollo Orgánico de la Liturgia (pp. 236–37), Dom Alcuin Reid observa la diferencia de tono entre el decreto de la Semana Santa y la encíclica de música sacra, ambos promulgados en 1955:
"Publicada a la sombra de la reforma de la Semana Santa, la falta en la encíclica de un lenguaje explícitamente 'pastoral' similar al de Maxima Redemptionis nostrae mysteria y de la instrucción que la acompaña es interesante. En primer lugar, la encíclica era un documento papal y no obra de la congregación, aunque puede haber habido alguna coincidencia de personas en la redacción. Alternativamente, puede ser una indicación de pensamiento divergente dentro de la propia Santa Sede a medida que el trabajo de reforma litúrgica progresaba... Aquellos en el Movimiento Litúrgico que tan conscientemente hablaron del 'Movimiento Pastoral Litúrgico' arriesgaron a subjetivar la Tradición litúrgica objetiva y remodelarla de acuerdo con los deseos contemporáneos. Tal camino es opuesto a la Musicae Sacrae disciplina de Pío XII."
Lo más "paradójico", para aquellos que dicen que fue el Papa Pío XII, el autor del documento, es que su encíclica Mediator Dei refuta todo el tenor y toda la intención del decreto de la congregación.
Séptima cuestión; ¿El documento de 1955 cae en el anatema de Trento?
"No juzguéis por las apariencias, sino juzgad conforme a la justicia." (Jn 7, 24).
"Sería absurdo pretender que un hombre excluido de la Iglesia tenga autoridad en la Iglesia." (Satis Cognitum, § 75) (1896)
"Un hereje formal es alguien que niega una verdad necesaria por ignorancia vencible o a través de la adhesión a un error de fe vacilante o mala fe." Sacra Theologiae Summa IB: Sobre la Iglesia de Cristo, pág. 422, n.º 1047.
Analizando lo que el decreto dice respecto a la Liturgia de siempre, ¡vemos que cae en el anatema de Trento! Si fue el Papa Pío XII quien lo hizo, ¿cómo puede decir que la liturgia de siempre contenía errores? Es otra prueba cabal de que tal documento nunca tuvo una sola línea escrita o pensada por el Papa, sino por herejes; vea lo que el decreto dice en su tercer párrafo, sobre la vigilia diurna de siempre de la Santa Iglesia:
"Pero en la Edad Media, el tiempo de la liturgia en estos días, debido a varias causas que concurren a ello, comenzó a ser anticipado de tal manera que, al terminar la misma Edad Media, todas aquellas solemnidades litúrgicas fueron aplazadas hasta las primeras horas de la mañana, CIERTAMENTE NO SIN PÉRDIDA DEL SENTIDO LITÚRGICO, NI SIN CONFUSIÓN ENTRE LAS NARRACIONES EVANGÉLICAS Y LAS REPRESENTACIONES LITÚRGICAS QUE LES PERTENECEN. La solemne liturgia de la Vigilia Pascual, arrancada de su sede nocturna, PERDIÓ SU CLARIDAD NATIVA Y EL SENTIDO DE LAS PALABRAS Y DE LOS SÍMBOLOS. Además, el día sagrado del sábado, invadido por la alegría de la Pascua anticipada, PERDIÓ SU CARÁCTER PROPIO, el triste recuerdo del entierro dominical. Por último, en una época más reciente, vino otro cambio de circunstancias, y la misma FUE GRAVÍSIMA DESDE EL PUNTO DE VISTA PASTORAL."
¡Esto que declararon es desprecio a los ritos de la Iglesia y declaración de errores en la liturgia de siempre, alegando que utilizó ritos impíos por ser gravísimos para el rebaño!
Recordando:
"Si alguien dijere que los ritos recibidos y aprobados de la Iglesia Católica y que suelen usarse en la administración solemne de los sacramentos, o SE PUEDEN DESPRECIAR, u omitir sin pecados por los Ministros, como les diere la gana, o cambiar en otros por cualquier Pastor de las Iglesias; sea excomulgado." Canon XIII, Concilio de Trento.
"Si alguien dijere que el canon de la Misa CONTIENE ERRORES y, por tanto, debe ser revocado; sea anatema." Canon VI, Concilio de Trento.
"Si alguien dijere que las ceremonias, vestimentas y signos exteriores que la Iglesia Católica usa en la celebración de las misas, son incentivos a la impiedad, EN LUGAR DE OFICIOS DE PIEDAD; sea anatema." Canon VII, Concilio de Trento.
Un decreto que difama la Edad Media y la costumbre de 14 siglos, critica la Vigilia Pascual de siempre, de la cual tenemos la seguridad, dada por San Pío V, de decir que esta liturgia está exenta de errores:
"...Y para que en todos los lugares de la Tierra este Misal sea conservado sin corrupción y EXENTO DE INCORRECCIONES Y ERRORES, por nuestra autoridad apostólica." Bula Quo Primum Tempore, San Pío V.
"Desvariaron en sus pensamientos... jactándose de sabios, necios se hicieron (Rom 1,21-22); pero al mismo tiempo provocan la indignación, cuando acusan a la Iglesia de corromper los documentos para hacerlos servir a los propios intereses. Esto es, arrojan sobre la Iglesia aquello de que la propia conciencia manifiestamente los acusa." – Pascendi.
Los liturgistas modernistas de la congregación se quejaban de un pasaje de la oración de la Vigilia Pascual que hablaba de "Hæc nox est – He aquí la noche"; para ellos era un "error grotesco" en la liturgia, pues "¿cómo puede una oración sobre la noche realizarse en plena luz del día?". Así, con este error, justificaron el cambio de horario a la noche.
Sin embargo, el Cardenal Wiseman nos justifica las tradicionales ceremonias de la Vigilia Pascual: "la referencia a la noche en la tradicional Vigilia Pascual tenía significado místico y no naturalista; es la noche en que Israel escapó de Egipto y que precedió a la resurrección de Cristo. Está en sentido prefigurado, como una metáfora para las tinieblas del mundo en la esclavitud del pecado antes de la redención. No tiene conexión intrínseca con el momento en que el sol se pone debajo del horizonte." Algo espiritual y figurado realmente nunca será comprendido por escépticos y naturalistas masónicos. Entre otras cosas, en este sitio (https://rorate-caeli.blogspot.com/2010/07/reform-of-holy-week-in-years-1951-1956.html) se puede encontrar una muestra de los cambios, comparando la reforma con la Semana Santa de siempre, añadidos con comentarios de los propios reformadores. Es, de hecho, indignante.
Comprobamos que el decreto de 1955 cae en el anatema de Trento, el cual los apasionados por la reforma imputan a los no seguidores; he aquí que el hechizo se volvió contra el hechicero. ¿Debemos seguir las obras de aquellos que se separaron de la Iglesia por sí mismos? Los herejes públicos ya están juzgados, sus obras son, por lo tanto, nulas, inválidas y sin efecto, ya no son autoridad, luego, no se les debe ningún obsequio.
Octava cuestión; Si se puede desobedecer, ¿se debe hacer silencio obsequioso?
"Pues la ira de Dios es revelada del cielo contra toda impiedad y perversidad de aquellos que por su perversidad detienen la verdad. Porque lo que se puede conocer de Dios les es manifiesto, porque Dios se lo manifestó. Desde la creación del mundo, su poder eterno y su naturaleza divina, aunque invisibles, han sido comprendidos y vistos por medio de las cosas que Él hizo. Entonces ellos están sin excusa; pues, aunque conocieran a Dios, no lo honraron como Dios, ni le dieron gracias; Diciéndose sabios, se hicieron necios; y cambiaron la gloria del Dios inmortal por imágenes semejantes a un ser humano mortal o aves o animales cuadrúpedos o reptiles. Por eso Dios los entregó a la impureza según las concupiscencias de sus corazones, a la degradación de sus cuerpos entre sí, porque cambiaron la verdad de Dios en mentira, y adoraron y sirvieron más a la criatura, el hombre, que al Creador, que es bendito para siempre." - Romanos 1: 18-25
Los medievales distinguen dos claves dadas a Pedro (no a las congregaciones); una: la clave de la Sabiduría y otra: la clave del Poder. La clave de la Sabiduría pertenece a las materias de Fe; la clave del Poder es lo que nosotros llamamos modernamente jurisdicción suprema. Decretos definitivos y solemnes están bajo la autoridad de la clave de Sabiduría y son materia de Fe (se debe dar asentimiento interno y externo) y son de carácter eterno, puesto que son, según la doctrina católica, revelación Divina; sin embargo, son diferentes de decretos disciplinares que involucran la clave de Poder, que pueden ser cambiados en el futuro, debido a las circunstancias, por el Papa legítimo y vigente, nunca contradiciendo la tradición.
El Cardenal Franzelin en su De Ecclesia, defiende la tesis de división de poderes de la Iglesia entre los cuales él separa el poder de gobernar (o jurisdicción) significándolo como poder de enseñanza autoritativo, con relación a esta clave de Poder. Él insiste en que las enseñanzas de la autoridad se extienden al fuero interno (conciencia), aquí equivalente a la clave de Sabiduría de los medievales, "el poder de enseñar primero y per se se extiende y se vincula al intelecto y la voluntad internos". La jurisdicción (clave de Poder) en sentido estricto, en la visión de Franzelin, pertenece solamente al fuero externo, y este depende de la autoridad presente. Sobre el asentimiento interno, él lo afirma solamente en las enseñanzas de la Iglesia reveladas como verdad, pero en materias que no son de Fe, dispensa el asentimiento interno si hay justo motivo. Él toma como ejemplo el decreto de la Congregación de la Inquisición de 1860, el cual declaraba 7 proposiciones teológicas que no eran enseñanzas seguras (errores teológicos). Franzelin sostiene que las enseñanzas de las congregaciones romanas no deben un asentimiento verdadero de Fe, solamente seguro (vamos a discurrir sobre esto), pero él insiste en que tal asentimiento debe ser verdaderamente interno y no solo un respeto silencioso, en su tratado Tuas Libenter. De modo contrario a esto, Palmieri sostiene que las enseñanzas definitivas del Papa demandan asentimiento de Fe. Las enseñanzas que no son definitivas deben primero; respeto silencioso y secundariamente; asentimiento religioso. El primero, demanda no contradecir al Papa públicamente a menos que el Papa claramente demande una declaración permitiendo la discusión de la materia. El segundo asentimiento es proporcional a enseñanzas "moralmente ciertas" aunque no metafísicamente ciertas. Según él, es posible tener razones para no sostener el asentimiento, siempre que se tenga la certeza de no excluir totalmente la posibilidad de que la cuestión afirmada esté equivocada (aquí vemos el porqué de que algunos no seguidores de la reforma toleren la opinión de los reformistas, no condenándolos completamente).
Billot clarifica el pensamiento de Franzelin sobre la autoridad de las congregaciones romanas:
"Esto, digo, no es el caso, y las diferencias son claras, pues una autoridad definidora nunca puede hacer una doctrina verdadera o falsa en sí misma, pero podría hacerla segura o no segura en un caso del cual no se habría apartado tanto de la decisión. De hecho, habiendo decisión de autoridad legítima (el Papa) todas las razones contrarias pierden su probabilidad de legitimar una opinión".
Tomando ahora a aquellos que claman por el obsequium fidei (obediencia de Fe que siempre se debe dar a las enseñanzas autoritativas de la Iglesia, definiendo para ser creído por todos los cristianos como revelación divina. Obsequium mentis et voluntatis es lo que se llama obsequium fidei). Sabemos que la autoridad vigente y actual bajo el Papa, que es la fuente de la jurisdicción ordinaria de todos los superiores de la Iglesia, solo tienen su poder ordinario si es derivado del Papa (vivo) para aquella congregación o para aquel obispo; sus enseñanzas son solo autoritativas, nunca pueden ser definitivas, ni de revelación divina y, por lo tanto, el asentimiento no debe ser de Fe, el obsequium que se debe dar es de orden diferente, y existen varios grados, y debe ser de hecho y de derecho una autoridad de la Santa Iglesia Católica, algo que se pierde cuando se trata de herejes, apóstatas y cismáticos.
Para explicar mejor: el término "asentimiento religioso" viene del latín obsequium religiosum, que también puede significar "respeto religioso". Esta frase significa que debemos estar listos para dar asentimiento a todas las enseñanzas del Magisterio sobre fe y moral, por respeto a la sagrada autoridad que le fue dada por Cristo. Este respeto es especialmente debido al Papa por causa de su oficio como sucesor de Pedro.
Para no ser inducidos a error, necesitamos urgentemente recordar que el asentimiento debido al Magisterio no infalible es:
"...el del asentimiento interior, no como de fe, sino como de prudencia, cuya negativa no podría escapar a la marca de la temeridad, a menos que la doctrina rechazada fuera una novedad real o implicara una discordancia manifiesta entre la afirmación pontificia y la doctrina que hasta entonces se había enseñado." (Dom P. Nau, ¿Papa o Iglesia?, op. cit. p.29)
"El principio general es que se debe obediencia a las órdenes de un superior, a menos que, en un caso particular, la orden parezca manifiestamente injusta. De la misma manera, un católico está obligado a adherirse interiormente a las enseñanzas de la autoridad legítima hasta que se le haga evidente que una determinada afirmación es errónea." (DTC, vol. III, col. 1110).
Los decretos doctrinales no son infalibles por sí mismos; la prerrogativa de la infalibilidad no puede ser comunicada a las Congregaciones por el Papa. Por otro lado, debido al poder docente delegado a las Congregaciones para salvaguardar la pureza de la doctrina cristiana, a tales decretos se les debe el asentimiento exterior y el asentimiento interior. Sin embargo, pruebas sólidas en contrario pueden a veces justificar la suspensión del asentimiento hasta que intervenga una autoridad infalible de la Iglesia.
Si, entonces, después de llegar a la conclusión de que tal reforma provino de un espíritu inundado de desprecio a la tradición, y visto que no fue un acto de un sumo pontífice, sino un acto de una congregación infiltrada, concluimos con la doctrina que podemos desobedecer y hacer lo que es seguro, es decir, seguir la Semana Santa de siempre. ¿Debemos hacer un obsequio silencioso como enseñan los documentos de los teólogos? Es evidente que no. Porque, primero; no hay una entidad a quien apelar, lo que justificaría el silencio obsequioso; segundo; es imposible para los sacerdotes no dar una explicación pública de por qué están haciendo una celebración diferente a la decretada; tercero; ante la imposibilidad de contacto con un superior, debemos presumir, ante hechos tan notables y graves, su asentimiento positivo, ya sea por el principio de epikeia, ya sea por jurisdicción presumida; cuarto; estamos en una de las peores crisis de la Santa Iglesia, y al enseñar cómo esto ha sucedido, es imposible no llegar a Bugnini y la reforma, el decreto de 1955 es la semilla del Novus Ordo Missae, todo está interconectado. Quinto; el silencio obsequioso solo se debe observar cuando hay una autoridad a quien apelar, de lo contrario, en materia tan importante, se convierte en un pecado grave no divulgar esta infiltración diabólica. Y por último: no se trata de una congregación católica, sino de infiltrados modernistas, exponentes de la Apostasía; por lo tanto, no son autoridades. Hemos hecho el deber y meditado:
"De Ti venga mi juicio; tus ojos disciernan la rectitud. Puedes sondear mi corazón, visitarlo de noche, probarlo con fuego; no hallarás en mí iniquidad." Salmos 17, 2 y 3. (Según Santo Antonino, este es el salmo que justifica el principio de epikeia.)
Y sabemos que no podemos omitir:
"Las ceremonias instituidas por la Iglesia no pueden ser omitidas sin pecado, incluso sin escándalo. Esto depende de otra cuestión: si las leyes eclesiásticas obligan a la conciencia. Discutimos sobre ese punto en Sobre el Sumo Pontífice, libro 4, cap.15 y sigs. La razón particular es de Pablo en Romanos 13, 1-2, 'no hay autoridad que no venga de Dios; las que existen han sido establecidas por Dios. Así, aquel que resiste a la autoridad se opone al orden establecido por Dios; y los que a ella se oponen atraen sobre sí la condenación'. Y en el versículo 5, 'Por tanto, es necesario someterse, no solamente por temor al castigo, sino también por deber de conciencia'. Tal enseñanza, aunque el Apóstol la aplique a los príncipes en tiempos específicos, cuando añadió en el versículo 4, 'pero, si haces el mal, teme, porque no sin razón lleva la espada;'; no obstante, la enseñanza general es sobre todos aquellos que tienen poder, como Calvino concede en Las Instituciones, 4,10 § 5, y es claro por esas palabras en el versículo 1, No hay autoridad que no venga de Dios. Pues esa misma proposición es equivalente a esto: Todo el poder viene de Dios. Además, en la Iglesia no se puede negar que hay un cierto poder de aquellos que han sido puestos por encima de los otros, visto que en las Escrituras está escrito: 'el que preside, presida con celo' (Romanos 12, 8), y 'Por esto os escribo de lejos para que, estando presente, no tenga que usar de rigor, en vista del poder que el Señor me ha conferido.' (2 Corintios 13, 10). O también: 'obedeced a quienes os guían' (Hebreos 13:17). Por lo tanto, sucede que aquel que no guarda las leyes de la Iglesia pecará en conciencia. Todas estas cosas muestran esto: 'Ellos resisten las órdenes de Dios; adquieren condenación para sí mismos, quedan sujetos a la necesidad; no solo por causa de la ira, sino también por causa de la conciencia.' (Ver loc. Cit.). Pero, en particular, que las ceremonias no son todas de libre observancia se prueba por el hecho de que graves conflictos surgieron en la Iglesia por causa de las ceremonias, y las leyes fueron impuestas bajo las más severas penas en relación con las ceremonias, y finalmente fueron considerados herejes quienes no las obedecieron. Tales son todos los argumentos manifiestos de que este asunto no es libre: pues los conflictos no surgen de asuntos que son libres." - San Roberto Belarmino, De Sumo Pontifice.
Tenemos, entonces, las palabras de San Pío V a nuestro favor:
"decretamos y ordenamos, en el futuro y para siempre, que no sea cantada ni rezada de modo diferente de este, conforme al Misal publicado por nosotros, en todas las Iglesias por Nuestra constitución, que será válida para siempre, nosotros decretamos y ordenamos, BAJO PENA DE NUESTRA INDIGNACIÓN, que el uso de sus misales propios sea suprimido y sean radical y totalmente rechazados; y, en cuanto a Nuestro presente misal recientemente publicado, nada jamás se le deberá añadir, ni suprimir, ni modificar. Además, en virtud de Nuestra Autoridad Apostólica, por el tenor de la presente Bula, concedemos y damos el indulto siguiente; que, en adelante, para cantar o rezar la Misa en cualquier Iglesia, se pueda, sin restricción seguir este misal con permiso y poder de usarlo libre y lícitamente, sin ningún escrúpulo de conciencia y SIN QUE SE PUEDA INCURRIR EN NINGUNA PENA, SENTENCIA O CENSURA, y esto para siempre. De la misma forma decretamos y declaramos que a nadie se obligue a celebrar la Misa de otro modo que no sea el por nosotros ordenado; ni sean coaccionados y forzados, por quienquiera que sea, a modificar el presente misal, y la presente bula no podrá jamás, en tiempo alguno, ser revocada ni modificada, sino que permanecerá siempre firme y válida, con toda su fuerza. Y para que en todos los lugares de la Tierra este Misal sea conservado sin corrupción y exento de incorrecciones y errores, por nuestra autoridad apostólica. Así, por lo tanto, que a nadie en absoluto le sea permitido infringir o, por temeraria audacia, oponerse a la presente disposición nuestra sea con permiso, estatuto, ordenación, mandato, precepto, concesión, indulto, declaración, voluntad, DECRETO Y PROHIBICIÓN, si alguien, con todo, tuviere la audacia de atentar contra estas disposiciones, sepa que incurrirá en la indignación de Dios todopoderoso y de sus bienaventurados apóstoles Pedro y Pablo."
Padre jesuita Joachim Salaverri:
"A. El propósito del Magisterio infalible requiere infalibilidad para decretos de esa naturaleza. [...] Que la Iglesia reivindica infalibilidad para sí misma en decretos disciplinares está establecido, específicamente, por la ley que los Concilios de Constanza y Trento promulgaron solemnemente respecto a la comunión eucarística bajo una especie. [...] Esto puede ser abundantemente probado por otros decretos, por los cuales el Concilio de Trento SOLEMNEMENTE confirmó los ritos y ceremonias usados en la administración de los sacramentos y celebración de la Misa." (Sacrae Theologiae Summa. 5ª edición Madrid: BAC 1962. 1:722, 723).
Además, tenemos pruebas y más pruebas de que tal documento de 1955 no viene de celosos católicos, sino de los peores enemigos de la Fe, y como dice:
"... si en cualquier momento apareciera que cualquier Obispo, aunque esté actuando como Arzobispo, Patriarca o Primado; o cualquier Cardenal de la referida Iglesia Romana, o, como ya se mencionó, cualquier legado, o incluso el Romano Pontífice, antes de su promoción o elevación como Cardenal o Romano Pontífice, se desvió de la Fe Católica o cayó en alguna herejía: (I) la promoción o elevación, aunque haya sido incontestada y por el consentimiento unánime de todos los Cardenales, será nula, sin efecto y sin valor; ... (III) no debe ser considerado parcialmente legítimo de forma alguna; (IV) a cualquiera promovido a obispos, arzobispos, patriarcas o primados o elevado a cardenales o pontífice romano, ninguna autoridad le será concedida, ni será considerada concedida en el plano espiritual o el dominio temporal; (V) todas y cada una de sus palabras, actos, acciones y decretos, sean cuales fueren, y cualquier cosa a que puedan dar origen, no tendrán fuerza y no concederán ninguna estabilidad ni ningún derecho a nadie;" – Cum Ex Apostolatus, Papa Pablo IV.
Sabemos que los cardenales que firmaron el decreto de 1955, Cicognani y Carinci, eran herejes infiltrados, así como todos los formuladores del documento; eran modernistas y responsables directos DE LA MAYOR APOSTASÍA DE LA IGLESIA: el Conciliábulo Vaticano II, por lo tanto, podemos aplicar la bula a sus actos maléficos.
O podemos, al menos por prudencia, seguir lo que es seguro y no dudoso, alertando a los católicos sensatos sobre nuestros gravísimos motivos.
"Si la ley es tan dura, debe ser juzgada por la epikeia, pues si el legislador conociera las circunstancias, jamás promulgaría la ley." – Salmanticenses, San Alfonso, Tratado de Teología Moral, Libro I, De la naturaleza y obligatoriedad de la ley en general.
El Canon 5 del CIC de 1917 dice:
"Las costumbres actualmente en vigor, sean universales o particulares, pero contra las prescripciones de estos cánones, si de hecho fueren expresamente reprobadas, deben ser corregidas como una corrupción de la ley, aunque sean inmemoriales, ni pueden ser revividas en el futuro; otras costumbres, claramente centenarias o inmemoriales, pueden ser toleradas si los Ordinarios determinan que, debido a circunstancias de persona o lugar, no pueden ser prudentemente suprimidas; otras costumbres se consideran suprimidas, salvo disposición expresa en contrario del Código."
Todavía existe el aval del Código de Derecho Canónico; ningún Papa reprobó expresamente la celebración de la Semana Santa antigua y están prohibidas las declaraciones generales:
"Además, a las [Congregaciones Romanas] se les prohibió emitir nuevos decretos generales, a menos que fuera necesario, y solo después de consultar a la Pontificia Comisión encargada de alterar el código. En cambio, las congregaciones debían emitir Instrucciones sobre los cánones del código y dejar claro que estaban elucidando cánones específicos del código." ( Papa Benedicto XV, Motu proprio Cum Iuris Canonici del 15 de septiembre de 1917, §§II-III (Edward N. Peters, Código de 1917, p. 26))
Esto se hizo para no hacer el código obsoleto poco después de su promulgación.
"Canonistas y teólogos morales (por ejemplo, Cocchi, Michels, Noldin, Wernz-Vidal, Vermeersch, Regatillo, Zalba) comúnmente enseñan que una ley humana puede volverse perjudicial (nociva, noxia) debido a circunstancias alteradas después del paso del tiempo. En tal caso, deja de obligar automáticamente. No se puede, por lo tanto, sostener que la aplicación de este principio contradice la enseñanza de la teología dogmática de que la Iglesia es infalible cuando promulga las leyes de disciplina universal." (Is Rejecting the Pius XII Liturgical Reforms Illegal? (2006) por Rev. Anthony Cekada)
Para aquellos que no observan la legislación litúrgica de Pío XII, sin embargo, no hay Papa vivo para "cribar" o rehusar la sumisión. Simplemente aplicamos a esas leyes el mismo principio general que aplicamos a todas las demás leyes eclesiásticas: SI, A CAUSA DE LA CRISIS POST-VATICANO II, APLICAR UNA LEY ESPECÍFICA (POR EJEMPLO, RESTRICCIONES SOBRE LAS DELEGACIONES PARA LA ADMINISTRACIÓN DE LOS SACRAMENTOS, CARTAS DIMISORIAS PARA ORDENACIONES, PERMISOS PARA ERIGIR IGLESIAS, FACULTADES PARA LA PREDICACIÓN, REQUISITOS PARA EL IMPRIMÁTUR, ETC.) TUVIERA AHORA ALGÚN TIPO DE EFECTO NOCIVO, CONSIDERAMOS QUE LA LEY YA NO OBLIGA.
O dicho de otra forma: si, como en la FSSPX, se reconoce a alguien como un Papa vivo, él, por lo tanto, es vuestro legislador vivo; luego, es obligatorio acercarse a él para preguntar qué leyes se aplican u obligan y cómo interpretar esas leyes. Como somos sedevacantistas, sin embargo, no hay un legislador vivo a quien acercarse; cuando tenemos una pregunta sobre si una ley se aplica o cómo interpretarla, nuestro único recurso es seguir los principios generales que los canonistas han establecido, y como laicos, seguir, después de reflexionar, la opinión de los obispos sedevacantistas a quienes tenemos como nuestros pastores, que son actualmente las mayores autoridades de la Iglesia, portadores verdaderamente de una "jurisdicción material".
Los principios enunciados de (estabilidad) y de (cesación de las leyes que se vuelven perjudiciales) se encuentran en los comentarios aprobados sobre el Código de Derecho Canónico. Si la aplicación de esos principios fuera de hecho inconsistente con la virtud de la obediencia debida a la autoridad legal, esos comentarios nunca habrían recibido aprobación eclesiástica.
"Una vez que el principio del "último Papa verdadero" lleva a muchos otros problemas, ¿entonces cómo responder? Simple: siga los ritos litúrgicos que existieron antes de que los modernistas comenzaran a manipular. Nosotros, los tradicionalistas, reafirmamos incesantemente nuestra determinación de preservar la Misa tradicional en latín y la liturgia de la Iglesia tradicional. No tiene sentido alguno preservar la "tradición" litúrgica de las ceremonias de la Semana Santa inventadas en 1955, rúbricas transitorias del Breviario y "reformas" que duraron solo cinco años. La liturgia católica que buscamos restaurar debe ser la única que huele a la fragancia de la antigüedad – no a aquella que apesta al olor de Bugnini." – Rev. P. Cekada.
Defenderse legítimamente de un agresor injusto es objetivamente lícito. Aplicando principios generales de la interpretación de leyes eclesiásticas. Las leyes impuestas por la reforma pueden no ser consideradas vinculantes pues les falta; 1) calidad de estabilidad (o perpetuidad) y 2) se volvió nociva a causa de los cambios de las circunstancias, por lo tanto cesa automáticamente de obligar.
Novena cuestión; ¿Por qué algunos reformistas no siguen totalmente el documento?
"Incurren en excomunión ipso facto todos los que conscientemente osen acoger, defender o favorecer a los desviados o les den crédito, o divulguen sus doctrinas; sean considerados infames, y no sean admitidos a funciones públicas o privadas, ni en los Consejos o Sínodos, ni en los Concilios Generales o Provinciales, ni al Cónclave de Cardenales, o en cualquier reunión de fieles o en cualquier otra elección. Serán también impedidos y no podrán participar de ninguna sucesión hereditaria, y nadie estará además obligado a responderles acerca de ningún asunto. Si tuviere alguno la condición de juez, sus sentencias carecerán de toda validez, y no se podrá someter ninguna otra causa a su audiencia." – Cum ex Apostolatus Officio, Papa Pablo IV.
Lamentablemente, en el campo "tradicionalista", reina la confusión: unos se detienen en 1955; otros en 1965 o 1967 (lefebvristas). Los seguidores del Arzobispo Lefebvre, habiendo adoptado primero la reforma de 1965, regresaron a las rúbricas de Juan XXIII de 1960, ¡incluso permitiendo la introducción de usos anteriores o posteriores! Allí, en Alemania, en Inglaterra y en los Estados Unidos, donde se recitaba el Breviario de San Pío X, el Arzobispo intentó imponer los cambios de Juan XXIII. Esto no era solo por motivos legales, sino por una cuestión de principio; mientras tanto, los seguidores del Arzobispo apenas toleraban la recitación privada del Breviario de San Pío X, ¿será pereza?
Esperamos que este y otros estudios ayuden a las personas a entender que estos cambios son parte de una misma reforma y que todo debe ser rechazado si todo no es aceptado. Solamente con la ayuda de Dios –y pensamiento claro– será posible una verdadera restauración del culto católico.
Un relato del Padre Cekada nos ilumina sobre los motivos de toda esta controversia en el medio sedevacantista:
La cuestión litúrgica surgió en el "Capítulo General" de la FSSPX en 1976. Allí se decidió que los sacerdotes de la Sociedad debían seguir la práctica existente en sus países —una regla suficientemente sensata. Así, en nuestras capillas de EE. UU. y el seminario, seguimos los libros litúrgicos anteriores a 1955 y sus prácticas. A principios de la década de 1980, sin embargo, el Abad Lefebvre decidió imponer el Misal y el Breviario de Juan XXIII de 1962 a todos en la FSSPX. Esto, de nuevo, lo sabríamos más tarde, estaba vinculado a las "negociaciones" del arzobispo con Ratzinger y Juan Pablo II. Él les estaba pidiendo el derecho de usar el Misal de 1962 —aquel cuyo uso sería posteriormente prescrito para la Misa de indulto, para la Fraternidad de San Pedro y posteriormente la Misa Motu proprio autorizada por Ratzinger (Benedicto XVI) en julio de 2007. En el otoño de 1982, por lo tanto, a pesar de las protestas del P. Sanborn, el rector del seminario de EE. UU., Mons. Lefebvre impuso el uso del Misal y Breviario de Juan XXIII en el Seminario Santo Tomás de Aquino, entonces ubicado en Ridgefield, CT.
La introducción de los cambios litúrgicos de 1962 en el seminario hizo obvio que el resto de los sacerdotes del Noreste de EE. UU. serían los próximos objetivos del arzobispo para la "reforma litúrgica". Ahora, ni siquiera el jefe de una verdadera orden religiosa como la de los cistercienses tiene el poder de imponer nuevas prácticas litúrgicas a los miembros – y el Abad Lefebvre no era más que un obispo emérito al frente de una asociación de sacerdotes que no tenía existencia canónica. Él no tenía el derecho de dictar prácticas litúrgicas a nadie. Además de la cuestión jurídica, estaba el propio principio de la Fraternidad. Estas reformas litúrgicas fueron obra del masón Bugnini. Eran una etapa en su programa para destruir la Misa y reemplazarla por la cena de ensamblaje Novus Ordo. Sabiendo esto, no había manera de que yo y mis compañeros sacerdotes usáramos tal Misal.
Ahora sabemos que todo esto es causado por lefebvristas que abandonan la FSSPX y, en lugar de estudiar el porqué de la cuestión litúrgica y ver humildemente, como hacen los sacerdotes que vienen del Novus Ordo, que fueron engañados por un plan diabólico, ¡no! Prefieren luchar con todas sus fuerzas e incoherencias y decir que fue el Santo Padre quien creó el decreto y, por lo tanto, no pueden aceptar a otros sedevacantistas que no siguen la reforma, ya que no aceptan las críticas ni la trágica realidad de que celebraron gran parte de su vida una semana obra de Bugnini.
Además, volviendo a nuestra Tierra de la Santa Cruz, observamos que algunos reformistas ligados a Argentina no se arrodillan ante los judíos el Viernes Santo, siendo algo prescrito en el documento; luego, ¿CÓMO OSAN LLAMARNOS CISMÁTICOS SI HACEN PEOR?; ¿reconocen un documento como del Espíritu Santo y no lo siguen completamente?
¿Dónde está el asentimiento ahora? Gracioso, por no decir trágico, visto que se trata de sacerdotes.
Décima cuestión; ¿Por qué los reformistas no siguen también el decreto de 1958?
"El hombre espiritual, por el contrario, juzga todas las cosas y no es juzgado por nadie." (1 Corintios 2,15)
Si somos cismáticos por no seguir al pie de la letra todo el documento de 1955, ¿por qué entonces esos sabios de la doctrina no siguen el documento del 3 de septiembre de 1958 bajo Pío XII, De musica sacra et sacra liturgia, que presenta las mismas características de obligatoriedad que el de 1955? Las mismas consideraciones se ven en el documento:
(Esta Instrucción sobre la música sacra y la sagrada liturgia fue presentada a Su Santidad el Papa Pío XII por el abajo firmante Cardenal. Su Santidad se dignó aprobar de modo especial el entero y las partes únicas y ordenó que fuera promulgado y que fuera exactamente observado por todos a quienes se aplica. No obstante cualquier otra cosa en contrario. Dado en Roma, de la Oficina de la Sagrada Congregación de Ritos, en la fiesta de San Pío X, 3 de septiembre de 1958. Firmado GAETANO CARDENAL CICOGNANI, Prefecto, y ARZOBISPO ALFONSO CARINCI, Secretario// Hanc de Musica sacra et de sacra Liturgia Instructionem, ab infrascripto Cardinali S. R. C. Praefecto Ssmo Domino Nostro Pio Pp. XII subiectam, Sanctitas Sua in omnibus et singulis speciali modo approbare et auctoritate Sua confirmare dignata est, atque promulgari mandavit, ab omnibus ad quos spectat, sedulo servandam. Contrariis quibuslibet minime obstantibus. Roma, ex aedibus Sacrae Rituum Congregationis, die festo sancti Pii X, 3 Septembris anno 1958. C, Card. CICOGNANI, Praefectus L. © S. f A. Carinci, Archiep. Seleuc , a Secretis).
¿Conocen los sedevacantistas tal documento? Es escandaloso; ¡todos en la Misa pueden rezar los Propios junto con el sacerdote! ¡La Instrucción de 1958 del Papa Pío XII permite que toda la congregación recite el Introito, Gradual, Ofertorio, Comunión y Padre Nuestro junto con el sacerdote durante la Misa Rezada! Es claro que ninguno de los heraldos de la fe que nos llaman cismáticos permitirá que sus fieles reciten el Padre Nuestro con ellos en la Misa, entonces, debemos preguntarnos si esta actitud es de hipocresía o falta de estudio. ¿Dónde se encuentra el obsequio de Fe o religioso a tal documento?
Sean coherentes y sigan también este documento; luego está permitido que toda la congregación rece los Propios de la Misa junto con el sacerdote en la Misa rezada, el documento permite que toda la congregación recite el Introito, Gradual, Ofertorio, Comunión y Padre Nuestro junto con el sacerdote durante la Misa Rezada. Vea reformista lo que dice el documento:
N.º 1: (31) d. El cuarto y último grado es aquel en que los fieles también recitan con los celebrantes las partes del Propio de la Misa: el Introito, el Gradual, el Ofertorio y la Comunión. Este último grado puede ser practicado con la debida dignidad solo por grupos seleccionados y bien entrenados. (32) En las misas leídas, todo el Padre Nuestro, una oración apropiada y antigua en preparación para la Comunión, puede ser recitado por los fieles, pero solo en latín y con todos unidos en el Amén. Su recitación en el vernáculo está prohibida.
N.º 2:
- d) En cuarto lugar, la congregación también puede recitar con el sacerdote las partes del PROPIO DE LA MISA: Introito, Gradual, Ofertorio, Comunión. Solo grupos más avanzados y bien entrenados podrán participar con dignidad de esta manera.
- Como el Padre Nuestro es una oración adecuada y antigua de preparación para la Comunión, toda la congregación puede recitarla al unísono con el sacerdote en las misas rezadas; el Amén al final debe ser dicho por todos. Esto debe hacerse solo en latín, nunca en el vernáculo.
Aquí está el enlace del documento íntegro: https://cantogregoriano.com.br/wp-content/uploads/2021/01/Instrucao-musica-sacra-1958.pdf
Todo esto va contra la Mediator Dei, sobre la Sagrada Liturgia, 1947 (8 años antes del decreto), de Pío XII;
"Señalamos, no sin preocupación y sin temor, que algunos son excesivamente ávidos de novedades y se equivocan fuera de los caminos de la santa doctrina y de la prudencia. Pues, al querer y desear renovar la Sagrada Liturgia, con frecuencia intervienen en principios que, en la teoría o en la práctica, comprometen esa santa causa, y quizás incluso la ensucien con errores respecto a la Fe Católica y a la doctrina ascética... debe, sin embargo, reprobarse severamente la temeraria audacia de aquellos que introducen a propósito nuevas costumbres litúrgicas o hacen revivir ritos ya caídos en desuso y que no concuerdan con las leyes y las rúbricas vigentes. Así, no sin gran pesar, sabemos que esto ocurre no solamente en cosas de poca monta, sino también de gravísima importancia; no falta, en efecto, quien use la lengua vulgar en la celebración del sacrificio eucarístico, quien transfiera a otros tiempos fiestas fijadas ya por razones ponderables; quien excluya de los legítimos libros de la oración pública los escritos sagrados del Antiguo Testamento, reputándolos poco adaptados y poco oportunos para nuestros tiempos... Este modo de pensar y de proceder, en efecto, hace revivir el excesivo e insano arqueologismo suscitado por el ilegítimo concilio de Pistoia, y se esfuerza en revigorar los múltiples errores que fueron las bases de aquel conciliábulo y los que le siguieron con gran daño para las almas... Os exhortamos insistentemente, venerables hermanos, a que, deshechos los errores y la falsedad, y prohibido todo lo que está fuera de la verdad y del orden, promováis las iniciativas que dan al pueblo un más profundo conocimiento de la sagrada liturgia, de modo que él pueda más adecuada y más fácilmente participar de los ritos divinos, con disposición verdaderamente cristiana. Es necesario, ante todo, empeñaros en que todos obedezcan con la debida reverencia y fe a los decretos publicados por el Concilio de Trento, por los pontífices romanos, por la Congregación de Ritos, y a todas las disposiciones de los libros litúrgicos en lo que respecta a la acción externa del culto público."
Aquí yace la máscara de los reformistas que cae revelando, en la más cruda y desnuda realidad, su rostro hipócrita o ignoble. El Doctor Yuri María en un vídeo llamado La semana maldita de Bugnini en su canal de YouTube, Apostolado San Lucas, intentaba defenderse de la acusación de cisma proveniente de algunos sacerdotes reformistas. Él fue reprobado y acusado de escandaloso, de hereje y de todo tipo de calumnia, pero sus argumentos son justos, reales y católicos como vimos en el presente artículo. Los sacerdotes del linaje de Monseñor Dolan toleran a aquellos que siguen la reforma, creo que rezan para que tengan más sensatez y no la sigan, pero lo contrario no se ve. ¿Quién realmente quiere paz y unión? Sabemos que no son los seguidores de Bugnini, o como algunos los llaman, por educación, seguidores de la reforma BAJO Pío XII. Creo que los sacerdotes que nos acusan de cismáticos por no seguir la reforma deben explicar, por caridad, ¿cuál es el acto de cisma que cometemos? De lo contrario, deben disculpas formales y públicas a todos los que celebran la liturgia canonizada por el Concilio de Trento y a las rúbricas promulgadas por San Pío X.
Jorge Meri, 12 de diciembre de 2022, día de Nuestra Señora de Guadalupe.
"Los enemigos declarados de Dios y de la Iglesia deben ser difamados tanto como se pueda, siempre que no se falte a la verdad, siendo obra de caridad gritar: '¡He ahí al lobo!', cuando está entre el rebaño o en cualquier lugar donde sea encontrado." (San Francisco de Sales, Obispo y Doctor de la Iglesia, Filotea o Introducción a la Vida Devota)
Artículo original disponible en: https://www.totalista.net/post/semana-do-maldito-bugnini