A “Posição da Sociedade” como Magistério Substituto
pelo Rev. Anthony Cekada
Santos? A “posição da Sociedade” diz o contrário.
A TEOLOGIA FALHA da Sociedade de São Pio X sobre a autoridade papal a levou a promover inúmeros erros, mas um dos mais óbvios emerge em sua posição sobre as canonizações feitas pelos papas pós-conciliares.
O ensinamento teológico padrão anterior ao Vaticano II era que as canonizações são infalíveis — caso contrário, disse o teólogo Salaverri, poderia acontecer que a Igreja propusesse solenemente e ordenasse a veneração e imitação perpétuas de homens que, na verdade, eram depravados e condenados. (De Ecclesia, 724) De fato, a própria linguagem que Pio XI e Pio XII empregaram em seus decretos de canonização deixava abundantemente claro que seus atos eram infalíveis. (“”...infallibilem Nos... sententiam,” “”falli nesciam hanc sententiam...”)
No entanto, apesar da insistência da FSSPX de que os papas pós-conciliares são verdadeiros papas, e apesar da linguagem nos decretos de canonização pós-Vaticano II reservada para pronunciamentos papais infalíveis (“pela autoridade de nosso Senhor Jesus Cristo... nós declaramos e definimos“), a Sociedade rejeita as canonizações de José-Maria Escrivá, João XXIII e João Paulo II, bem como a beatificação de Paulo VI.
Pode-se ver por que a Sociedade consideraria essas canonizações particulares desagradáveis. Escrivá, João XXIII e Paulo VI eram inimigos do Arcebispo Lefebvre, e João Paulo II o excomungou. O mesmo se aplica à beatificação de Paulo VI, a quem Bergoglio programou para canonização ainda este ano.
Mas se você reconhece os papas pós-conciliares como verdadeiros papas — Sucessores de São Pedro e Vigários de Jesus Cristo na terra — não há espaço algum para você desafiar a validade das canonizações que eles solenemente promulgaram.
A ilogicidade na posição da FSSPX não passa despercebida nem mesmo aos leigos simples. Há apenas um ou dois dias, eu estava conversando com uma mãe católica que ensina religião a seus filhos usando o texto padrão do ensino médio Minha Fé Católica — uma obra anterior ao Vaticano II, aliás, republicada pela FSSPX nos Estados Unidos.
“As pessoas não veem a contradição?” ela me perguntou. “Como você pode dizer que reconhece o papa ou está sujeito a ele se rejeita os santos que ele faz?”
De fato.
Rev. Paul Robinson FSSPX
A incoerência da posição da FSSPX foi destacada no dia seguinte no material promocional da Sociedade para um novo livro, O Guia Realista para Religião e Ciência, do Rev. Paul Robinson FSSPX.
O Pe. Robinson convidou o Rev. Paul Haffner, um padre do establishment Novus Ordo que escreveu extensivamente sobre religião e ciência, para revisar seu manuscrito e contribuir com um Prefácio para o livro. O Pe. Haffner ficou feliz em ajudar. Havia, no entanto, um problema. Em seu Prefácio, o Pe. Haffner não apenas recomendou o trabalho do Pe. Robinson, mas também elogiou o “realismo” de Paulo VI e João Paulo II, e se referiu a eles, respectivamente, como “Bem-aventurado” e “Santo”.
Bem, é claro que o Pe. Haffner considera JP2 um santo — porque quando um papa diz que alguém é santo, é isso que ele é! É doutrina padrão pré e pós-Vaticano II.
Mas não no Mundo Bizarro teológico da FSSPX. Então, no site da FSSPX promovendo o livro do Pe. Robinson, encontramos o seguinte aviso:
No prefácio, o Pe. Haffner faz referência ao apoio dos Papas Conciliares ao realismo. Ao fazê-lo, ele atribui ao Papa Paulo VI e ao Papa João Paulo II os títulos de ‘Bem-aventurado’ e ‘Santo’, respectivamente. Como o Pe. Robinson não teve a oportunidade de ler o prefácio antes da publicação de seu livro, ele não pôde expressar sua adesão à posição da Sociedade de São Pio X (FSSPX) sobre a natureza duvidosa das canonizações, devido às muitas mudanças no processo de canonização. Além disso, ele não pôde reiterar as preocupações particulares sobre a canonização do Papa João Paulo II que expressou em seu artigo de Nov./Dez. de 2013 no Angelus ‘A Diferença entre um “Santo” e um “Santo”’. [Meu grifo.]
A ironia aqui — um clérigo não tradicionalista toma como certa uma doutrina tradicional que a FSSPX rejeita explicitamente — deveria ser óbvia.
Mas há um problema ainda maior por baixo. Note a frase que destaquei: “adesão à posição da Sociedade de São Pio X.”
Como expliquei à mãe que perguntava, a razão pela qual a FSSPX consegue fazer com que padres e leigos engulam uma posição tão obviamente falsa sobre canonizações e inúmeras outras questões doutrinárias é que a FSSPX se apresenta como um substituto para o magistério da Igreja. O “papa” pode falar e emitir decretos, mas a Sociedade é o árbitro final da “tradição”.
E nossa, se você é um padre da FSSPX e parece ter (engole em seco!) contradito uma de suas “posições”, você precisa deixar muito claro que é — hehe — realmente, verdadeiramente um legalista da Sociedade. Então, a promoção do livro do Pe. Robinson continua dizendo:
Assim, o aparecimento de ‘Bem-aventurado’ e ‘Santo’ ao lado de Paulo VI e João Paulo II no prefácio de O Guia Realista não deve de forma alguma ser interpretado como uma aceitação pelo Pe. Robinson das canonizações modernas ou um desvio de suas opiniões publicamente expressas sobre esse assunto ou da posição da FSSPX. Nem o prefácio deve ser interpretado como implicando que o Pe. Robinson acredita que os Papas Conciliares foram realistas em sua perspectiva filosófica. [Meu grifo.]
Como o “desvio” da linha partidária é sempre um crime, seja na China de Mao ou na FSSPX, esta profissão de fé destinava-se, sem dúvida, a evitar um telefonema de Menzingen, anunciando ao bom Padre que ele fora selecionado para fundar uma missão no Sudão, então, por favor, ele poderia atualizar suas vacinas contra malária e disenteria.
E sempre foi assim na FSSPX: Você segue a “linha” da Sociedade — enunciada por Dom Lefebvre em meus tempos, ou por Dom Fellay nos nossos — como a posição correta sobre qualquer uma das dezenas de questões difíceis que os católicos fiéis enfrentam na era pós-Vaticano II. Você afirma quando a Sociedade afirma, nega quando ela nega, e se sua posição ziguezagueia num dia para contradizer o que disse no dia anterior, você finge não notar — sabendo que aqueles que demonstram lealdade a qualquer princípio além da “posição da Sociedade” du jour logo se encontram do lado de fora.
Mas não há substituto para o Magistério. E aquelas milhares e milhares de almas que agora seguem cegamente as “posições da Sociedade” e deixaram seus cérebros na porta acabarão preservando não o Catolicismo ou a Igreja, mas a mentalidade de um culto, onde Il Duce ha sempre ragione — o Líder sempre sabe o que é melhor.
✠ ✠ ✠
Escrito pelo Rev. Anthony Cekada. Publicado na quinta-feira, 1º de março de 2018, às 15:50.