Os Guardiões do Mito Tribal: Salza e Siscoe sobre o Sedevacantismo
NOS PRIMEIROS quatro dias de 2016, meu vídeo Por Que os Tradicionalistas Temem o Sedevacantismo? conseguiu acumular um número respeitável de visualizações.
Também provocou uma postagem irritada de John Salza e Robert Siscoe, autores de Papa Verdadeiro ou Falso?, um livro que exorta os tradicionalistas a — espere! — temer o sedevacantismo. Eles agora dedicaram uma parte de seu site ao “observatório sedevacantista”, sendo eu o primeiro observado.
Aparentemente, é aceitável para eles exortar os católicos a temer o sedevacantismo, mas um sinal de desespero de joelhos bambos para mim perguntar por quê, e então ousar responder à pergunta, que é o que fiz no vídeo. Isso é o que eles chamam de “resposta irracional”.
O que você não poderá “observar” na postagem dos Srs. Salza e Siscoe é uma discussão ou uma refutação, racional ou não, da minha tríplice resposta à pergunta de por que os tradicionalistas temem o sedevacantismo:
- Mitos tribais antigos.
- Covardia e respeito humano.
- Sem apelo de marketing.
Aqui recapitularei apenas o primeiro ponto, porque os velhos mitos tribais sobre o papado pós-conciliar começaram a desmoronar diante da revolução de Francisco, e porque os Srs. Salza e Siscoe, ao que parece, tornaram-se os novos xamãs para manter sua tribo encantada e inconsciente.
Origens dos Mitos
Para descobrir a fonte do medo quase irracional do sedevacantismo que aflige tantos tradicionalistas, é preciso primeiro olhar para as origens do movimento tradicionalista nos anos 1960 e início dos anos 1970.
Como a revolução do Vaticano II veio “do papa” e como todo bom católico pré-V2 sabia que apenas os não católicos “não reconheciam o papa” e que apenas os maus católicos “desobedeciam ao papa”), os proto-tradicionalistas precisaram rapidamente encontrar alguma explicação plausível para rejeitar os erros e males que Paulo VI havia aprovado oficialmente.
O Coração dos Mitos
O argumento que os primeiros tradicionalistas improvisaram para “resistir ao papa” girava principalmente em torno de duas noções primitivas:
(1) Os católicos não estão realmente vinculados ao que um papa ensina ou legisla, a menos que tenha um selo “infalível” (por exemplo, quando ele faz alguma proclamação ex cathedra uma vez por século, como Pio XII fez para o dogma da Assunção), e
(2) Um papa pode ser como um “pai mau” cujas ordens malignas você pode desobedecer, mas a quem você reconhece como seu pai, não importa o que ele faça.
Ambas as ideias se baseavam numa série de erros teológicos que acabaram se transformando no que veio a ser conhecido como a posição de “reconhecer e resistir” (R&R) em relação aos papas do Vaticano II. Todos esses erros foram repetida e definitivamente refutados, com base no ensinamento padrão da eclesiologia pré-Vaticano II — aquele ramo da teologia que trata dos atributos e da autoridade da Igreja e do papado.
Mas, na época, essas noções primitivas pareciam suficientemente plausíveis para leigos e padres que não sabiam melhor, e foram repetidas com tanta frequência ao longo dos anos que se tornaram a mitologia inquestionável que identificava a tribo.
Os Propagadores
Desde sua fundação nos anos 1960, The Remnant foi o principal órgão no mundo de língua inglesa para difundir e defender essa mitologia, auxiliado por seu principal apologista e xamã, Michael Davies.
Na França, era o Itinéraires e, eventualmente, a Sociedade de São Pio X (FSSPX) do Arcebispo Marcel Lefebvre.
A resistência a “Roma” era fácil de vender na França simplesmente porque uma vertente dela percorreu a história francesa por séculos: Galicanismo, a petite église, a facção francesa anti-infalibilidade no Vaticano I e a raiva da direita política francesa no século XX pela condenação papal da Action Française.
Mas nós, americanos, não temos exatamente um histórico impecável. A mitologia tradicionalista que estamos discutindo teve um início precoce em nossas terras nos anos 1940 com os seguidores do jesuíta excomungado, Padre Leonard Feeney, e continua forte desde então.
Descendência dos Mitos
Os mitos originais que o sedevacantismo ameaçava acabaram gerando outros. O sedevacantismo não poderia ser verdadeiro, nos dizem, porque nos deixaria sem um papa para consagrar a Rússia ao Imaculado Coração em conformidade com a mensagem de Fátima.
Este argumento tem sido promovido há muito tempo não apenas pelos Srs. Salza e Siscoe, mas também por outros influenciadores da Indústria de Fátima R&R, como o Pe. Nicholas Gruner, Christopher Ferrara e Brian McCall.
Aqui, um princípio inventado com base na revelação privada (que nenhum católico é, estritamente falando, obrigado a aceitar) supostamente supera a revelação pública (que os católicos são obrigados a aceitar, e que são os dados subjacentes aos princípios teológicos para o argumento sedevacantista). O rabo abana o cachorro.
A “Espiritualidade” dos Mitos
Finalmente, se você foi criado no campo R&R, foi ensinado a temer o sedevacantismo como “cisma”. Se você supera seu medo o suficiente para investigar a posição, para levantar questões legítimas sobre seus mitos tribais e para insistir em respostas coerentes baseadas em princípios encontrados nos escritos de teólogos e papas anteriores ao Vaticano II, dizem-lhe que você é “orgulhoso”.
Este último, em particular, é um truque empregado pelos mestres de retiro da FSSPX, que devem dar pelo menos uma conferência destinada a doutrinar os retirantes nos mitos da FSSPX. A má espiritualidade encobre a má teologia.
É talvez compreensível que, nos primórdios do movimento tradicionalista, atitudes residuais pré-Vaticano II em relação ao cargo papal, limitações nos meios de obtenção de notícias e informações factuais, e os meros obstáculos físicos à realização de pesquisas teológicas tenham levado os católicos fiéis a se contentar com mitos simples para justificar a resistência ao homem que a fé lhes dizia estar no lugar de Jesus Cristo na terra.
E também é talvez compreensível que esses mitos, combinados com aqueles promovidos pela imprensa sobre o “conservadorismo” ou “ortodoxia” de João Paulo II e Bento XVI, tenham levado muitas almas a dar a Wojtyla e Ratzinger, dois modernistas que odiavam o tomismo por baixo dos panos, o benefício da dúvida e ceder ao medo do sedevacantismo.
Mas agora estamos falando de Bergoglio — que foi além de piscar o olho para o divórcio e o novo casamento para dar um tapinha nas costas do “casamento” transexual.
Portanto, é hora de deixar de lado as teorias distorcidas dos criadores de mitos tribais, que afirmam “salvar” o papado com uma teoria de “resistência” que o destrói.
Você pode agora ver com seus próprios olhos e ouvir com seus próprios ouvidos as venenosas heresias modernistas do Vaticano II, encarnadas na pessoa de Jorge Mario Bergoglio.
Como tal, ele não é um mero pai mau com um selo “infalível” não utilizado no bolso de trás — muito menos o Vigário de Cristo.
Ele é o Vigário do Diabo. E ninguém deveria ter medo de dizê-lo.
Escrito pelo Rev. Anthony Cekada. Publicado na quarta-feira, 6 de janeiro de 2016, às 6:44.