Dr. de Mattei Prescreve um Tranquilizante Anti-Sede
Um papa do século XIV foi um “herege” e permaneceu papa, então Bergoglio também deve permanecer papa, certo? Certo?
pelo Rev. Anthony Cekada
AS PALHAÇADAS de JORGE BERGOGLIO estão perturbando cada vez mais pessoas na ala conservadora/tradicionalista do establishment pós-Vaticano II, e está se tornando cada vez mais difícil para elas insistirem que Francisco é realmente um papa.
Só na última semana (em janeiro de 2015), Bergoglio tagarelou sobre “coelhos”, repudiou a apologética (Toma essa, Catholic Answers!) e deu um tapinha na cabeça de um casal “trans”. O que vem a seguir?
Aqueles que reconhecem a gravidade dos erros de Francisco se encontram à beira do precipício do sedevacantismo — a única explicação teológica verdadeiramente coerente para o dilema que ele encarna — e isso os deixa tontos.
Qualquer coisa, qualquer coisa menos isso!
Então, controversistas da direita se apresentaram e tentaram improvisar alguns guarda-corpos.
O mais recente é obra do Dr. Roberto de Mattei, historiador e comentarista italiano de assuntos eclesiásticos que escreveu eloquente e incisivamente sobre os erros de Bergoglio e seu programa revolucionário. Num artigo de 28 de janeiro, traduzido e postado no blog Rorate, o Dr. de Mattei trata o caso do Papa João XXII (1316-1334) como exemplo de “um papa que caiu em heresia e uma Igreja que resistiu”.
Ele não menciona explicitamente a temida “palavra-gatilho”, sedevacantismo, mas está absolutamente claro que este é o verdadeiro tema de seu artigo.
A conclusão implícita que o Dr. de Mattei quer que tiremos sobre o sedevacantismo procede, mais ou menos, do seguinte argumento analógico: João XXII (1) tornou-se um herege público depois de eleito papa, (2) mas não perdeu por isso o cargo papal, e (3) a Igreja resistiu a ele. Assim também, Francisco (1) tornou-se um herege público depois de eleito papa, (2) mas não perde por isso o cargo papal, e (3) temos o direito de resistir a ele.
Então respire fundo e sinta a calma e o contentamento enquanto os efeitos de seu recorrente ataque de ansiedade sedevacantista induzido por Bergoglio mais uma vez se afastam de sua cabeça e membros.
Mas, infelizmente, o calmante argumento analógico que o Dr. de Mattei prescreve falha por pelo menos duas razões.
I. João XXII não era herege
A acusação de heresia surgiu de uma série de sermões que João XXII pregou em Avignon, França, nos quais ele sustentava que as almas dos bem-aventurados falecidos não veem a Deus até depois do Juízo Final. Parece promissor como um argumento anti-sede à primeira vista, já que João XXII sempre foi reconhecido como um verdadeiro papa. No entanto:
(a) A doutrina sobre a Visão Beatífica ainda não havia sido definida — o sucessor de João XXII, Bento XII, faria isso.
O Dr. de Mattei, talvez sentindo uma fraqueza em sua analogia por causa disso, hesita neste ponto: quando se tratava do ensinamento comum sobre a visão beatífica na época, João XXII “contestou a tese”, “caiu em heterodoxia”, “entrou em conflito com a tradição da Igreja sobre um ponto de importância primária”, “sustentou a visão”, “repropôs o erro”, “tentou impor essa visão errônea”, etc.
Portanto, embora no título de seu artigo o Dr. de Mattei fale de “um papa que caiu em heresia”, ele se esquiva de empregar o termo técnico específico “heresia” em seu texto. E a heresia dos papas pós-conciliares, incluindo Bergoglio, é o ponto de partida para o argumento sede.
(b) Depois, há o modo que João XXII, que fora teólogo antes de sua eleição, empregou para apresentar seus argumentos e conclusões.
Aqui, o teólogo Le Bachlet diz que João XXII propôs seu ensinamento apenas como um “doutor particular que expressou uma opinião, hanc opinionem, e que, enquanto buscava prová-la, reconhecia que estava aberta a debate”. (“Benoit XII,” em Dictionnaire de Théologie Catholique, 2:662.)
Assim, é incorreto que o Dr. de Mattei afirme que João propôs sua tese como “um ato de magistério ordinário relativo à fé da Igreja”.
No segundo sermão do papa, ademais, ele disse o seguinte:
“Digo com Agostinho que, se estou enganado neste ponto, que alguém que saiba melhor me corrija. Para mim não parece de outra forma, a menos que a Igreja assim o declarasse com uma afirmação contrária [nisi ostenderetur determinatio ecclesie contraria] ou a menos que autoridades sobre a sagrada escritura o expressassem mais claramente do que o que disse acima.” (Le Bachelet, DTC 2:662.)
Tais declarações excluíam o elemento de “pertinácia” próprio da heresia.
Portanto, duas das condições que, por definição, são necessárias para a existência da heresia simplesmente não estavam presentes no caso de João XXII.
II. João XXII tornou-se Papa validamente, enquanto Bergoglio nunca o fez
O segundo ponto em que a analogia implícita do Dr. de Mattei falha é a suposição oculta de que, como João XXII, Bergoglio obteve validamente a autoridade papal em primeiro lugar, a qual ele poderia de alguma forma reter, apesar da heresia pública.
Bergoglio, no entanto, era um herege público antes de sua eleição e, como herege público, não poderia ser validamente eleito papa.
O princípio é uma questão de direito divino. Ao tratar dos requisitos para a eleição ao cargo papal, numerosos comentários anteriores ao Vaticano II sobre o Código de Direito Canônico estabelecem explicitamente este princípio. Por exemplo:
“Aqueles capazes de serem validamente eleitos são todos os que não são proibidos pela lei divina ou por uma lei eclesiástica invalidante... Aqueles que são impedidos como incapazes de serem validamente eleitos são todas as mulheres, crianças que não atingiram a idade da razão; também, os afligidos por insanidade habitual, os não batizados, hereges, cismáticos...” (Wernz-Vidal, Jus Canonicum 1:415)
Fizemos exatamente este ponto e fornecemos mais citações para ele num artigo anterior, cujo título resume por que a analogia implícita João XXII/Bergoglio do Dr. de Mattei falha: Bergoglio Não Tem Nada a Perder.
PORTANTO, EM AMBOS OS PONTOS — heresia e obtenção válida da autoridade papal — a analogia entre João XXII e Francisco é mais uma barreira instável que deve cair no caminho para o reconhecimento da única explicação lógica para Bergoglio: Ele é um herege que nunca foi um papa real para começar.
Qualquer outra coisa é apenas assobiar no escuro.
Para mais sobre sedevacantismo, veja Sedevacantismo: Uma Cartilha Rápida
Escrito pelo Rev. Anthony Cekada. Publicado na quarta-feira, 28 de janeiro de 2015, às 19:22.