Gaga sobre o Islã
Bergoglio Atrai o Fogo de um Jesuíta por Branquear o Alcorão
Pelo Rev. Anthony Cekada
Posição sobre o Islã: “de medietate looney”? (meio maluco?)
ANTES DO VATICANO II, a última coisa que se esperaria de um jesuíta era atacar publicamente um pronunciamento papal. Os jesuítas, quaisquer que fossem suas outras consideráveis deficiências, eram considerados defensores ferozmente leais do papado, as “tropas de choque da Santa Sé”, que até faziam um quarto voto especial de ir aonde quer que o papa os enviasse.
Mas, como diz o ditado batido dos anos 70, “Isso era antes e isto é agora” — o “agora” sendo cinquenta anos após o trabalho de demolição da Igreja pelo Vaticano II, e nove meses após o reinado maluco do “Papa Francisco”, também conhecido como Jorge Bergoglio.
Nos meses desde sua eleição, Bergoglio produziu uma torrente de pronunciamentos que foram alternadamente heréticos, blasfemos, teologicamente ignorantes, ofensivos, equivocados, bobos, clichês, superficiais, contraditórios ou cripto-marxistas. Assim como previmos, este homem é um canhão solto. Ele é uma fonte constante de preocupação e constrangimento terrível para aquelas pessoas no establishment do Novus Ordo, agora uma minoria, que ainda se apegam a vestígios da antiga religião. Muitas dessas almas, no entanto, começaram a criticar Bergoglio, abertamente e em veículos de comunicação convencionais.
O mais recente a criticar Bergoglio é um jesuíta egípcio e especialista em Islã, Rev. Samir Kahil Samir, que leciona em Beirute, Roma e Paris, e é autor de vários livros e ensaios sobre o Islã e sobre sua relação com o Cristianismo e o Ocidente. Em 19 de dezembro, o site “Asia News” do Pontifício Instituto para as Missões Estrangeiras publicou um extenso comentário do Pe. Samir sobre as passagens que tratam do Islã na Exortação Apostólica de Bergoglio de 24 de setembro, _Evangelii Gaudium._ Posteriormente, seu artigo recebeu uma publicação muito mais ampla quando o respeitado correspondente do Vaticano, Sandro Magister, postou uma grande seção dele em seu blog em 30 de dezembro.
Embora a primeira parte do comentário do Pe. Samir elogie o que ele considera “muitas coisas positivas” na exortação, sua segunda parte, “Pontos da ‘Evangelii Gaudium’ que Requerem Esclarecimento”, é de grande interesse para nós — pois demonstra que as declarações otimistas de Bergoglio sobre o Islã são produto de estupidez ou simplesmente um monte de mentiras.
Eis uma síntese do catálogo de gafes bergoglianas do Pe. Samir sobre o tema do Islã, muçulmanos e o Alcorão, retirado dos nºs 250-253 da Evangelii Gaudium.
1. Muçulmanos “juntamente conosco adoram o Deus Único e misericordioso” (Nº 252)
Claro, qualquer católico tradicional sabe que isso é totalmente falso, apenas o tipo de lixo ecumênico que a Igreja Conciliar vem produzindo há décadas. Mas o significativo é que o Pe. Samir reconhece que a declaração de Begoglio é falsa, porque “sugere que as duas concepções de Deus são iguais” — e não hesita em dizê-lo.
2. “Jesus e Maria recebem profunda veneração” no Islã (Nº 252)
Embora as mulheres muçulmanas possam de fato venerar a Santíssima Virgem, diz o Pe. Samir, Nosso Senhor “não é objeto de veneração”. De fato, “tudo o que se diz de Jesus no Alcorão é o exato oposto do ensinamento cristão. Ele não é o Filho de Deus, mas um profeta, e só isso.”
3. “Os escritos sagrados do Islã conservaram alguns ensinamentos cristãos” (Nº 252)
O Pe. Samir diz que os maometanos retêm “palavras ou fatos” dos quatro Evangelhos e “contos piedosos” dos evangelhos apócrifos, mas “não extraem deles o sentido teológico que contêm, e assim não dão a esses fatos ou palavras o significado que realmente têm…”
Além disso, salienta o Pe. Samir, o Alcorão se opõe a todos os dogmas cristãos fundamentais:
- Condena explicitamente a noção de que Cristo é a Segunda Pessoa da Trindade.
- Condena a doutrina da Trindade.
- Nega a divindade de Cristo.
- Nega a Redenção, afirmando que Jesus Cristo não morreu na Cruz.
Em suma, diz o Pe. Samir, o Alcorão e os muçulmanos negam os dogmas essenciais do Cristianismo. “Não se pode então dizer que ‘os escritos sagrados do Islã recuperam parte dos ensinamentos cristãos’”. O Jesus do Alcorão “nada tem a ver com o Jesus dos Evangelhos”.
4. Muçulmanos “reconhecem a necessidade de responder a Deus com um compromisso ético” (Nº 252)
Bergoglio tenta traçar um paralelo entre cristãos e muçulmanos neste ponto, e o Pe. Samir demonstra que isso também é falso.
- Enquanto para os cristãos, todos os homens necessitados devem ser objetos de sua caridade, entre os muçulmanos, os companheiros muçulmanos são ajudados como meio de promover a “solidariedade dentro da comunidade islâmica”, como se pode ver pela resposta dos países árabes ricos a desastres naturais.
- Enquanto para os cristãos, o desconforto do jejum visa nos aproximar do próprio sacrifício de Cristo, o farsesco “jejum” do Ramadã permite que você coma quanto quiser da melhor comida que quiser do anoitecer ao amanhecer, desde que não coma nada durante o dia. O Ramadã é uma época para se empanturrar de iguarias a noite toda.
- Enquanto o cristão deve perdoar, desde que um muçulmano observe a lei islâmica, tudo está em ordem, e não há obrigação no Alcorão de perdoar.
- Enquanto o casamento cristão elevou a dignidade da mulher por sua indissolubilidade e pelas obrigações que impunha ao marido, o Alcorão permite a poligamia, permitindo até quatro esposas; e como se isso não fosse degradante o suficiente, permite até que o marido se divorcie e as substitua, desde que o número permaneça em quatro.
5. “Obstáculos e dificuldades” do “fundamentalismo de ambos os lados” (Nº 250, 253)
Sobre este pedaço particularmente maduro de idiotice, o Pe. Samir observou:
“Os fundamentalistas cristãos não carregam armas… [Mas entre os muçulmanos,] o fundamentalismo armado busca replicar o exemplo maometano. Em sua vida, Maomé travou mais de sessenta guerras, e se Maomé é o exemplo supremo (como afirma o Alcorão em 33:21), não é surpreendente agora que alguns muçulmanos também empreguem a violência em imitação do fundador do Islã.”
6. “O verdadeiro Islã e a interpretação adequada do Alcorão se opõem a toda violência.” (Nº 253)
O Pe. Samir realmente tem que morder a língua nesta para não chamar Bergoglio de idiota ou mentiroso. Sobre a noção de que o “verdadeiro Islã” se opõe a toda violência, o Pe. Samir diz: “isso não parece ser verdade” e “precisa de muita explicação. Basta citar os capítulos 2 e 9 do Alcorão.”
“Aqui no Oriente”, acrescenta o Pe. Samir, “entendemos muito bem que o terrorismo islâmico é motivado religiosamente.” Além disso, a questão de dar uma interpretação adequada ao Alcorão, diz o Pe. Samir, é “o debate mais acalorado — na verdade, o mais proibido — no mundo muçulmano.”
O VEREDITO sobre o tratamento de Bergoglio ao Islã em Evangelii Gaudium, então, é óbvio: Quase tudo o que ele diz é falso. É uma combinação fatal de estupidez teológica, ignorância até mesmo dos fatos básicos sobre o Islã, pensamento positivo ecumênico e obsessões batidas dos anos 60, temperadas com uma pitada de retórica anti-tradicionalista (“fundamentalistas de ambos os lados” — somos você e eu, pessoal). E a prova dessas conclusões não vem de algum temido sedevacantista (como eu), mas de uma fonte do Novus Ordo completamente “convencional”, o Pe. Samir, ex-conselheiro do Vaticano sobre assuntos islâmicos e, como Bergoglio, também jesuíta.
Os erros doutrinários e as idiotices de Bergoglio em Evangelii Gaudium não se limitam aos seus quatro parágrafos sobre o Islã. Poderíamos dedicar várias semanas de blogs para dissecar o resto do documento e ainda não ficaríamos sem material. Está carregado de erros e — não há outra maneira de dizer — idiotices.
Acenando para a revolução avançar.
Depois, há o quadro geral: Afirmamos repetidamente (num programa de rádio no dia seguinte à sua eleição e em posts aqui e aqui neste site) que um dos principais objetivos de Bergoglio desde que pisou pela primeira vez na varanda de São Pedro após sua eleição tem sido diminuir o papado. Ele perseguiu implacavelmente esse objetivo nos últimos nove meses em suas palavras e em seus atos intencionalmente exagerados e bem divulgados. Embora Bergoglio seja um típico liberal stalinista dos anos 60 que não hesita em usar sua autoridade para esmagar a oposição tradicionalista (“neo-pelagianos prometeicos egocêntricos”), ele percebe que também se pode manipular oponentes como peões num esquema para alcançar o objetivo revolucionário maior. Esta foi a estratégia que Mao seguiu em sua “Revolução das Cem Flores” para atrair e depois eliminar a oposição. Assim, Bergoglio até disse publicamente que aprecia quando as pessoas o corrigem (isso “manifesta amor”), conseguindo assim mais uma dobradinha: divulgar sua “humildade” auto-engrandecedora e diminuir a deferência e o respeito pelo cargo papal. E ele aprecia a correção pública? Diga isso ao Cardeal Burke.
Tudo isso, no entanto, tem um lado positivo para aqueles católicos que rejeitaram a revolução do Vaticano II. Ao contrário da fachada relativamente sóbria e conservadora que João Paulo II e Bento XVI tentaram impor ao Vaticano II, Bergoglio arrancou a máscara para revelar sua verdadeira face: uma revolução — em seu sentido original de “derrubada” — na fé, disciplina, liturgia e moral católicas. É muito mais fácil para nós demonstrar que o Vaticano II causou uma bagunça com Bergoglio correndo solto virtualmente todos os dias. O contraste e a oposição entre a religião católica e a religião modernista do Vaticano II ficarão, assim, cada vez mais nítidos para aquelas almas na instituição Novus Ordo que ainda retêm uma compreensão tradicional da doutrina e da moralidade católicas.
Portanto, se a longo prazo mais católicos acabarem entendendo que o Vaticano II é o problema real e precisa ser descartado, isso se deverá em grande parte às palhaçadas malucas de seu Fã Número Um — Jorge Maria Bergoglio, “Chaos Frank”, “Papa Gaga”.
Escrito pelo Rev. Anthony Cekada. Publicado na quinta-feira, 2 de janeiro de 2014, às 8:15.