11 de Setembro para o Magistério: As Entrevistas de Francisco
pelo Rev. Anthony Cekada
NINGUÉM que acompanhe a imprensa religiosa ou secular desconhece a tempestade que Bergoglio (“Papa Francisco”) acendeu com suas recentes entrevistas à imprensa e cartas públicas.
Compreensivelmente, a discussão centrou-se no significado dos pronunciamentos particulares de Francisco (sobre ateísmo, proselitismo, “julgar”, consciência, Deus não católico, etc.) O que, afinal, significava esta ou aquela declaração? Como se coadunava com o ensinamento católico anterior? Ou se coadunava de todo?
Como cada pronunciamento parecia tão surpreendente em si mesmo, no entanto, uma questão maior permaneceu, em grande parte, sem resposta: Qual, além da contínua popularidade de Francisco com a esquerda religiosa e secular, será o efeito a longo prazo de suas recentes declarações como um todo?
Isto será inevitavelmente sentido no nível de como a autoridade de ensino da Igreja é compreendida e percebida — e as consequências serão desastrosas.
Pode-se facilmente prever isso pela reação de modernistas com tendências nova era como Richard Rohr que, alegremente, trataram as entrevistas de Francisco como um divisor de águas para a Igreja:
“Ele mudou para sempre a conversa católica. Nunca poderemos retroceder completamente. Ninguém jamais poderá dizer que um papa validamente eleito, com tudo o que isso implica na mente de qualquer um, não disse as coisas que Francisco disse na entrevista publicada quinta-feira. Elas serão citadas por muito tempo. Agora fazem parte dos dados autoritativos, como os próprios Evangelhos, e devem ser levadas em conta.”
Vistas sob esta luz, as entrevistas de Francisco nada menos são do que o 11 de Setembro para o magistério da Igreja. Com efeito, primeiro o transformam num gerador de algaravia que precisa ser decodificada, e depois destroem seus próprios fundamentos.
Para entender o porquê, devemos primeiro examinar o que é o magistério e qual o papel do papa nele.
1. Magistério = Funções de Ensino
O imponente termo latino magisterium é, na verdade, muito fácil de entender. Em geral, significa apenas “a função de instruir outros”.
O magistério de ensino da Igreja (= docens) visa transmitir o conhecimento da sã doutrina e da boa moral a todos os fiéis.
Ora, na mente da maioria dos católicos, a palavra magisterium está automaticamente ligada à palavra infalível, como em algo do tipo: “O magistério do papa é infalível quando ele emite uma definição ex cathedra sobre fé ou moral.”
O outro lado disso, conclui a maioria dos católicos, é um princípio que se resume a “Sem selo ex cathedra/infalível, sem obrigação de acreditar.”
Mas esta ideia é completamente falsa, pois, além do magistério infalível, um católico também está vinculado ao que se chama de magistério autêntico. Esta é a maneira como o papa geralmente ensina a doutrina católica e os princípios morais.
Funciona assim: Um papa tem o “poder e ofício de ensinar a doutrina” e, como católico, você tem “a obrigação e o direito de receber instrução.” O ensinamento de um papa é autêntico no sentido estrito, “por causa da autoridade da delegação de Deus que o mestre usa.” Você, portanto, “estaria obrigado a dar-lhe o assentimento do intelecto,” porque sua autoridade de ensino se funda numa “missão recebida de Deus, à qual está ligada a assistência divina.” (Salaverri, De Ecclesia 1:503ss. Grifo dele)
2. O Magistério das Entrevistas de Francisco
Obviamente, a esmagadora maioria dos católicos no mundo considera Francisco um verdadeiro papa. Então, para eles, onde situaríamos suas perturbadoras entrevistas e cartas públicas em termos dos princípios delineados no ponto 1?
Escritores como Carl Olsen, que ficaram chocados e envergonhados com muitas das declarações de Bergoglio, responderiam: “Em lugar nenhum.” Entrevistas papais, ele diz, “não são de natureza magisterial.”
O porta-voz da imprensa do Vaticano, Pe. Frederico Lombardi, brincou que o material “não é Denzinger” — uma coleção de declarações papais e conciliares sobre fé e moral. Francisco está meramente “dando reflexões pastorais” que devem “ser distinguidas de uma encíclica, por exemplo, ou de uma exortação apostólica pós-sinodal, que são documentos magisteriais.”
Mas o que exatamente Bergoglio estava fazendo senão ensinando publicamente sobre doutrina e moral, e fazendo isso como papa? E ensinar é exatamente o que “magisterial” significa. Quanto a pastoral, o primeiro dever do Pastor Supremo é o quê? “Apascenta meus cordeiros, apascenta minhas ovelhas” — com sã doutrina.
O veterano repórter do Vaticano, Sandro Magister, define exatamente o que Francisco está fazendo no título de um artigo de 7 de outubro: “As Encíclicas Têm um Novo Formato: A Entrevista.” O ponto que Magister desenvolve é este: Onde papas anteriores usavam cartas encíclicas para comunicar ensinamentos doutrinários e morais ao mundo, Francisco agora escolheu um novo meio mais adequado à era moderna: entrevistas à imprensa. Estas levam seu ensinamento a todo o mundo através das maravilhas da tecnologia do século XXI. As entrevistas, diz Magister, são “os primeiros atos deste ‘magistério’.”
Um exagero, talvez?
De modo algum. Um papa não está restrito a um formato particular ao exercer sua autoridade de ensino autêntica. Os papas sempre tiveram uma gama de opções a empregar ao abordar questões doutrinárias ou morais: bulas, decretos, breves, epístolas, etc. Eles adotaram a agora familiar carta encíclica apenas no século XVIII. No século XX, Pio XI e Pio XII adicionaram discursos e alocuções à mistura, e um bom número destes acabou em Denzinger.
Esses diferentes formatos eram meramente vários meios que um papa usava para ensinar. Era sua escolha.
Não há, portanto, nada que impeça um papa de usar a web, entrevistas à imprensa ou cartas públicas a ateus para comunicar seu ensinamento autêntico. A forma de uma comunicação não cria a obrigação de assentir. Em vez disso, é o fato de que um papa é o “provedor de conteúdo” (como diriam os entendidos da web).
De fato, em janeiro de 2015, o próprio Bergoglio afirmou claramente que suas declarações públicas são “magistério”.
“Estou constantemente fazendo declarações, dando homilias. Isso é magistério. É isso que eu penso, não o que a mídia diz que eu penso. Verifique; está muito claro.” Fonte
Aqueles católicos que consideram Bergoglio um verdadeiro Sucessor de São Pedro não estão, portanto, livres para descartar o conteúdo de suas entrevistas e cartas públicas como mero ruído branco. Em vez disso, devem considerá-lo como ensinamento autêntico e se considerarem “obrigados a dar-lhe o assentimento do intelecto.”
E é aqui que começamos a encarar com horror os efeitos do primeiro golpe que Francisco desferiu...
3. Um Magistério que Ensina Algaravia
Para entender o porquê, primeiro recorde como as entrevistas de Bergoglio geraram um fluxo aparentemente interminável de artigos do tipo “O-que-o-papa-realmente-quis-dizer” na imprensa católica e na blogosfera.
Novus Ordo Wire fornece uma longa lista dos escritores que se sentiram compelidos a opinar: Pe. Dwight Longenecker (3 artigos), Simcha Fisher, Jimmy Akin, Jeffrey Mirus, Elizabeth Scalia, Lalah Alexander, Jennifer Fitz, Joanne McPortland, Gerard Nadal, Thomas McDonald, Terry Nelson, Mary Eberstadt, Stacy Trascanos, Kathy Schiffer, Joseph Shaw, Joseph Susanka, Christopher Orlet, Edward Mulholland, Mark Shea, Carl Olsen e, claro, Pe. John Zuhlsdorf (pelo menos 3 artigos).
Ufa!
Alguns dos títulos dos artigos demonstrarão o nível de confusão que os comentários de Francisco provocaram: “O Que o Papa Realmente Disse?” “Francisco Será Mal Compreendido,” “Entendendo Mal o Papa Francisco,” “Sou Pecador Demais para Entender o Papa Francisco,” “O Problema Somos NÓS, Não Francisco; O Papa Está se Movendo de Maneiras Misteriosas,” e “O Bom, o Desconcertante e o Incerto.”
Os escritores se envolveram num elaborado processo exegético que tentava reconciliar as palavras reais de Francisco com as doutrinas católicas estabelecidas e os princípios morais que suas palavras pareciam contradizer claramente. E, de fato, eles tinham “muita coisa para explicar”.
A dor e a perplexidade dos escritores são evidentes, assim como a de seus leitores. O Pe. Zuhlsdorf até começa um desses artigos dizendo: “Meu e-mail está cheio de mensagens de pessoas que precisam ser convencidas a não pular do parapeito.”
Se nos afastarmos do parapeito e examinarmos todo o processo que as declarações de Bergoglio desencadearam, o que vemos é isto: Um magistério que não mais ensina de fato.
Bergoglio, supostamente seu mestre autêntico, a cujo ensinamento estamos “obrigados a dar o assentimento do intelecto”, proclama publicamente à Igreja Universal princípios doutrinários e morais que, pelo menos à primeira vista, contradizem ensinamentos magisteriais anteriores. Pessoas privadas devem então tentar reconciliar seu ensinamento com ensinamentos anteriores através de um elaborado processo exegético.
Nós, que deveríamos ser ensinados pelo mestre autêntico, devemos, em vez disso, nos tornar decodificadores de algaravia, usando óculos semelhantes aos de Joseph Smith para decifrar os hieróglifos que ele nos entregou.
Assim, as declarações nas entrevistas e cartas de Bergoglio explodem o próprio propósito do magistério — ensinar — em mil pedaços. Ninguém consegue entender a mensagem do mestre!
Isso já seria desastroso o suficiente. Mas certas declarações de Bergoglio se combinam para desferir um segundo ataque na forma de um...
4. Um Magistério que Destrói Seus Próprios Fundamentos
Isso se torna aparente quando você agrupa resumos das declarações ultrajantes de Bergoglio sob os títulos gerais de fé ou moral.
(a) Fé: Não existe Deus católico, a segurança doutrinária não existe mais, aquele que afirma ter todas as respostas não tem Deus dentro de si, o proselitismo é um disparate, os ateus podem ir para o céu, etc.
Estas declarações destroem o significado do Credo, a natureza de Deus, a possibilidade de chegar a verdades doutrinárias, a missão divina de converter outros a essas verdades e a fé como requisito para a salvação eterna.
(b) Moral: Os ensinamentos morais (sobre o 6º e 9º mandamentos) são uma multidão desconexa de doutrinas que não podem ser impostas insistentemente, não se deve obcecar com tais assuntos (aborto, “casamento” gay e contracepção), o que é objetivamente adultério admite uma “solução pastoral”, quem sou eu para julgar, cada um tem sua própria visão do bem e do mal, a interferência espiritual na vida pessoal é impossível, etc.
Estas declarações retratam os pecados mortais como ninharias, castigam como “obcecados” aqueles que dizem o contrário, banalizam o adultério, reprovam os julgamentos morais, entronizam a consciência como autônoma e suprema e renunciam efetivamente ao direito do magistério de dizer qualquer coisa à consciência individual.
Não é preciso esforço para derivar o princípio subjacente aqui: O magistério da Igreja não pode mais oferecer certeza sobre o que acreditar ou como agir.
Puf! Todo o edifício do magistério desmorona, seus fundamentos minados para sempre pelo que o teólogo italiano Peter De Marco chama de “derrapagem relativista” de Bergoglio. Tudo — tudo — é subvertido.
* * * * *
SEM DÚVIDA, ocasionalmente ouviremos pronunciamentos bergoglianos de sonoridade católica que parecem contradizer os bergoglianismos modernistas que mencionamos aqui. De fato, isso já está acontecendo. Não se obcecar com abortos versus bebês abortados são “o rosto de Jesus”. Proselitismo é um disparate solene versus o Domingo Missionário é realmente uma grande coisa. Rosários são pelagianos versus vamos todos lembrar que outubro é o mês do Rosário.
Não se engane. Tudo isso é apenas parte do truque modernista que São Pio X expôs em Pascendi. Os modernistas podem ser católicos de sonoridade devota numa página e quase agnósticos na seguinte. Uma vez que você descobriu como relativizar o dogma e transformá-lo em papa intelectual, você pode dizer praticamente qualquer coisa.
Em sete meses, Bergoglio, portanto, despojou de todas as armas os talvez 20% das almas na igreja pós-Vaticano II que ainda se apegam a vestígios dos ensinamentos doutrinários e morais da antiga religião. Doravante, suas objeções a ultrajes doutrinários ou morais modernistas serão recebidas com citações do “mestre autêntico” sobre regras mesquinhas, obsessões, nenhuma segurança doutrinária, nenhum Deus católico, triunfalismo, restauracionismo, ideologias, etc. Tenha certeza de que modernistas como o Pe. Rohr de fato tratarão para sempre esses ditos pontifícios “como parte dos dados autoritativos”.
De minha parte, declaro agora que não considero mais Jorge Bergoglio meramente um herege. Ele é um apóstata porque adere a um sistema que rejeita a possibilidade da verdade religiosa e da lei moral objetiva.
A apostasia é de fato, como advertiu São Pio X, o produto final do sistema modernista. Mas Jorge Bergoglio não se tornou um apóstata modernista por seus próprios esforços. Ele é um produto do Vaticano II de cima a baixo, e todas as suas declarações nocivas e escandalosas contra a fé e a moral católicas são apenas o fruto venenoso das sementes semeadas por aquele Concílio Ladrão.
Há uma linha reta do ecumenismo, liberdade religiosa e seitas pagãs do Vaticano II como ferramentas do Espírito Santo para o Deus não católico de Bergoglio, o proselitismo é um disparate, os ateus vão para o céu, eu não julgo e cada um de nós tem sua própria visão do bem e do mal.
Existem dezenas de milhares de outros Bergoglios por aí, então, a longo prazo, existe realmente apenas uma cura para a doença. Livre-se do que realmente causou a infecção em primeiro lugar: o Vaticano II.
E se você hesitar em aceitar o conselho de um sedevacantista, lembre-se, “até um relógio quebrado está certo duas vezes por dia”.
Bem, agora são 10:28 da manhã — e a data é 11 de setembro...
Não gosta de sedevacantistas e quer atirar uma ou duas pedras no Pe. C? Experimente estas!
E para um curso rápido sobre Francisco, experimente este vídeo da SGG Resources:
Escrito pelo Rev. Anthony Cekada. Publicado na quinta-feira, 24 de outubro de 2013, às 8:53.