FSSPX vs. Padre Diocesano: Batismo e uma Questão Maior
A SEGUINTE postagem de “Tridentinist” apareceu recentemente no FishEaters, um fórum da Internet dedicado a questões de interesse para católicos tradicionais:
Frequentamos a FSSPX e também a Missa Tradicional oferecida por meu irmão, que é padre, e passou a oferecer a Missa Tradicional nos termos do Summorum Pontificum, embora ele ainda também reze o Novus Ordo. Vamos a ele quando a FSSPX não tem Missa em nossa capela (dois domingos por mês). Alguns fiéis da FSSPX se recusam a ir, dizendo que preferem não assistir nem mesmo a uma Missa Tradicional, do que a qualquer Missa que não seja da FSSPX.
Recentemente, batizamos nosso filho com este último padre. Nós o escolhemos por ser tio do bebê, batizaria o bebê no rito tradicional e, de fato, estava muito disposto a fazê-lo.
No entanto, o padre da FSSPX ficou descontente com isso, dizendo que estávamos comprometendo nosso status como “tradicionalistas” e esquecendo a batalha pela Tradição. Enfatizamos que pedimos a este padre apenas para batizar, pois ele era tio do bebê, ele mesmo celebrava frequentemente a TLM [Missa Tradicional em Latim] e batizaria no rito antigo. No entanto, o lado da família da FSSPX se recusou a comparecer ao batismo de seu neto/sobrinho (eles perdem a Missa em vez de assistir a TLMs que não sejam da FSSPX) e nos disseram que era seu dever evitar toda associação com a igreja principal, rito antigo ou não (a “instituição Novus Ordo” como eles a chamam) para não perderem a fé.
Agora o batismo está feito, mas eu estaria interessado em saber o que as pessoas, especialmente, mas não apenas os membros da FSSPX, fariam neste caso. Vocês acham que foi pecaminoso? Ou comprometedor? Ou uma traição à Tradição?
Esta postagem é interessante não tanto pela questão prática que levanta (Um padre da FSSPX ou um padre diocesano é preferível como ministro de um batismo no rito tradicional?) mas pela questão maior que suscita.
Os vários elementos que se aglutinam neste incidente refletem um problema fundamental com o apostolado da FSSPX que existe desde o início: a Sociedade nunca realmente deu uma resposta coerente à pergunta “O Novus Ordo é católico?” E por “Novus Ordo” não me refiro apenas à Missa Nova, mas a toda a nova ordem de doutrina, disciplina e culto oficialmente aprovada por Paulo VI e seus sucessores.
Este foi o cerne da questão em nossa disputa com a FSSPX no início dos anos 1980, e continua a causar crises dentro da FSSPX e saídas de suas fileiras.
Quase todas as saídas da FSSPX vão para a “esquerda”, ou seja, de volta à instituição Novus Ordo de uma forma ou de outra, porque se você tem a ideia incutida de que o sedevacantismo é “cismático” e então finalmente descobre todos aqueles textos dogmáticos insistindo que a sujeição ao Romano Pontífice é necessária para a salvação, a lógica (se não o medo por sua salvação) o levará a se colocar sob a autoridade do homem que a FSSPX vem lhe dizendo ser o Romano Pontífice.
De fato, recebi um e-mail há alguns dias de alguém me informando que um parente dela que é um jovem padre na FSSPX está prestes a fazer isso. (Este não é o tipo de coisa que a FSSPX discutirá e analisará em suas publicações e apostolado na web; a política é estritamente “NON-DICI” [Não se diz].)
A perplexidade de Tridentinist sobre o padre da FSSPX e os leigos se opondo ao batismo pelo padre da paróquia é perfeitamente compreensível.
Se a única questão real é se um católico está comprometendo seu status como “um tradicionalista” ou se ele está “esquecendo a batalha pela Tradição”, quem decide o que é tradicional e o que não é? Por que não Tridentinist, assim como a FSSPX?
E por que se opor ao batismo — no rito tradicional, nada menos — por um padre que está “em plena comunhão” com o papa? O status do padre não é meramente aquele que o Bispo Fellay está buscando obter para toda a Sociedade?
O Arcebispo Lefebvre, falando da desconexão entre as palavras e as ações de Paulo VI, disse famosamente “sofremos com esta contínua incoerência”. O mesmo poderia ser dito da desconexão intelectual da FSSPX refletida no caso em discussão.
Isso vem acontecendo há décadas, como pode ser visto no artigo de 1984 do então Padre Sanborn O Cerne da Questão.
Num certo sentido, a FSSPX tem uma fórmula vencedora: por um lado, pode dizer aos católicos céticos que de fato “reconhece” o papa. Por outro lado, a FSSPX é poupada do inconveniente da sujeição real àquele que ela “reconhece”. O apoio então chega daqueles que não têm a sofisticação teológica para perceber que um católico não pode ter um sem o outro. Din-din!
Assim, no nível do princípio, a questão do status da FSSPX permanece em estado de animação suspensa, nutrida pelo gotejamento intravenoso de “negociações” e argumentos intermináveis, quase talmúdicos, sobre o significado do que o Bispo Fellay disse ESTA semana.
Enquanto isso, a questão fundamental — O Novus Ordo é católico? — permanece sem resposta.
Escrito pelo Rev. Anthony Cekada. Publicado na segunda-feira, 24 de janeiro de 2011, às 10:38.