Um Ex-Sede, a Missa Motu e a Recusa de Sacramentos
UM CASO A RESOLVER: Padre Romano, um sedevacantista, é convidado a celebrar Missa e discursar para um pequeno grupo de tradicionalistas em outro estado. O tema de seu discurso: Por que não se deve participar ativamente em Missas “una cum” — ou seja, Missas nas quais o nome de Bento XVI é colocado na primeira oração do Cânon. (Estas incluem Missas em latim oferecidas sob a égide do Motu Proprio de Bento XVI de 2007, bem como aquelas oferecidas por grupos como a Fraternidade São Pedro e a Sociedade São Pio X.)
Enquanto o Padre Romano prepara o altar temporário para a Missa, Tito chega e anuncia sua intenção de ouvir o discurso e depois assistir à Missa.
Tito foi criado numa família tradicionalista grande e um tanto proeminente e é conhecido por todos os presentes. Por muitos anos, Tito, juntamente com sua esposa e filhos, viajou uma grande distância para assistir à Missa do Pe. Romano, e era, a todas as aparências, um sedevacantista convicto e altamente articulado.
Ele e sua família, no entanto, cansaram-se da viagem e, sob a influência de católicos “conservadores” em sua área, começaram a assistir regularmente à Missa do Indulto e, posteriormente, à Missa Motu.
O Pe. Romano e seus colegas explicaram repetidamente e com considerável paciência a Tito por que esse curso de ação estava errado e tentaram dissuadi-lo.
Esses esforços, infelizmente, foram em vão, e a triste notícia da deserção de Tito se espalhou entre os membros da congregação do Pe. Romano. De fato, a história era conhecida pela maioria dos tradicionalistas presentes na reunião em que Tito havia chegado inesperadamente.
O Pe. Romano informou Tito privadamente que ele comete um pecado mortal ao levar a si mesmo e sua família à Missa Motu, e que o Pe. Romano era, portanto, obrigado a negar-lhe os sacramentos.
Tito ficou indignado e acusou o Pe. Romano de ser “como a Sociedade São Pio V”, que, com base em fundamentos espúrios, nega publicamente os sacramentos a várias categorias de católicos tradicionais.
A atitude do Pe. Romano foi justificada neste caso?
RESPOSTA: Com base nos princípios gerais da teologia moral que regem a recusa de sacramentos aos indignos e nos fatos deste caso particular, sim.
I. PRINCÍPIOS.
O canonista Cappello estabelece o seguinte princípio geral:
“O ministro de um sacramento é obrigado per se sob pena de pecado mortal a negar sacramentos aos indignos … porque eles não podem obter seu efeito, uma vez que estão em estado de pecado mortal sem a vontade de emendar-se.…”
“Os sacramentos devem ser negados a um pecador público, quer ele os peça pública ou secretamente. A razão é que, neste caso, falta uma razão para administrar os sacramentos; de fato, administrar os sacramentos daria grave escândalo aos fiéis.
“Um pecador público é aquele cuja indignidade se torna de conhecimento comum.…
“Per se e ordinariamente falando, duas coisas são necessárias para que alguém seja considerado um pecador público: (1) Que o pecado seja grave. (2) Que seja contínuo e perseverante, seja em razão do tipo de pecado em si ou pelo menos em razão do escândalo que dele procede.” (De Sacramentis 1:58, 63. Itálico e negrito de Cappello.)
Como alguns exemplos, Cappello cita o concubinato, o assassinato e a negligência da comunhão ou confissão pascal, quando é publicamente conhecido.
II. APLICAÇÃO:
No que diz respeito à aplicação do exposto ao caso de Tito:
(1) Gravidade do Pecado: A assistência ativa de Tito à Missa Motu, entre outras coisas, (a) afirma que um rito sacrílego e inválido (o Novus Ordo) é a “Forma Ordinária do Rito Romano”, (b) afirma que uma falsa religião (a do Vaticano II) é a religião fundada por Jesus Cristo, (c) coloca sua família numa ocasião próxima de pecado mortal contra a fé.
Esses atos são pecados graves contra a religião, a fé e a caridade.
A isso se soma o grave pecado do escândalo — “uma palavra ou ato (seja de comissão ou omissão) que (1) é em si mau, OU (2) tem a aparência de mal, E (3) proporciona uma ocasião de pecado para outro.” (Prümmer, Teologia Moral, 230.)
Outros católicos, sabendo que Tito vem de uma conhecida família tradicionalista, concluiriam que a assistência a uma Missa Motu não é apenas permitida, mas louvável para um católico — e assim seriam induzidos a imitar seu pecado.
(2) Contínuo e Perseverante: A assistência de Tito à Missa Motu não foi simplesmente única ou ocasional, mas contínua e perseverante.
(3) Público: Sua participação na Missa Motu não é simplesmente conhecida por alguns, mas é um tanto amplamente conhecida.
(4) Circunstâncias Agravantes: O objetivo do discurso que o Pe. Romano pretendia fazer era explicar por que é errado participar de Missas una cum. Ter administrado sacramentos a Tito, especialmente nessas circunstâncias, não apenas teria tolerado o exemplo pecaminoso de Tito, mas também contradito os princípios que o Pe. Romano pretendia explicar.
(5) Imputabilidade: Embora muitos (senão a maioria) dos que assistem à Missa Motu possam fazê-lo de boa fé ou por ignorância das questões, tais desculpas não se aplicariam no caso de Tito. Ele é inteligente, compreendeu claramente as questões e teve os princípios explicados claramente a ele muitas, muitas vezes.
III. CONCLUSÃO.
Pelas razões expostas, o Pe. Romano foi obrigado a recusar os sacramentos a Tito.
ALGUNS católicos leigos podem achar a mera menção de tal conclusão angustiante. E isso fará com que alguns controversistas leigos, que sustentam que qualquer Missa em latim válida é perfeitamente aceitável e que, para a administração dos sacramentos, a Diretriz Primária é “o consumidor é rei”, comecem a tagarelar.
Mas aqui o sacerdote está meramente fazendo seu trabalho, aplicando a um caso particular os princípios da teologia moral e do direito canônico que aprendeu no seminário e que aplica todos os dias. Ele deve julgar a moralidade dos atos — separar o certo do errado — e então instruir o leigo a agir de acordo. Se este não é o trabalho do sacerdote, de quem é?
Finalmente, assim como apelar ao princípio correto “Fora da Igreja, não há salvação” quase inevitavelmente leva à acusação de que se é um “Feeneyita”, também apelar e aplicar princípios corretos sobre a recusa de sacramentos leva a acusações de ser “como a Sociedade São Pio V”.
Mas tais acusações são meros apelos emocionais baseados em mal-entendidos honestos (ou, em alguns casos, manipulação cínica), em vez de argumentos reais baseados em princípios objetivos da teologia ou do direito canônico.
O fato de clérigos ignorantes aplicarem consistentemente mal as regras da Igreja para recusar os sacramentos não torna essas regras propriedade exclusiva dos ignorantes e, em seguida, suspende sua aplicação a todos os outros casos.
Existem, de fato, situações em que esses princípios obrigam um sacerdote a recusar a administração de sacramentos a alguém. E o caso em discussão, infelizmente, é um deles.
Escrito pelo Rev. Anthony Cekada. Publicado na terça-feira, 24 de junho de 2008, às 17h56.