Frankenchurch Ressurge: Ratzinger sobre a Igreja
EM 29 DE JUNHO DE 2007, a Congregação para a Doutrina da Fé (CDF) do Vaticano, com a aprovação de Bento XVI, publicou “Respostas a Algumas Questões Relativas a Certos Aspectos da Doutrina sobre a Igreja”.
Nosso jornal local publicou um breve artigo sobre o assunto intitulado “Papa Diz que Outras Não São Igrejas Verdadeiras”. O autor retratou o documento do Vaticano como antiecumênico e como um retorno ao ensinamento pré-Vaticano II de que “o Catolicismo provê o único caminho verdadeiro para a salvação”.
Relatos semelhantes apareceram em outros lugares na imprensa popular. Muitos comentaristas vincularam a declaração à aprovação de Bento XVI da Missa Motu Proprio, e a trataram como mais um sinal de que ele estava “voltando o relógio” ou restaurando os ensinamentos pré-Vaticano II.
Naturalmente, recebi muitas perguntas sobre isso dos paroquianos. Um disse: “Fora da Igreja não há salvação! Nossa, o jornal faz Ratzinger soar como Pio IX.” E, de fato, fazia.
Mas, a esta altura, os católicos tradicionais deveriam desconfiar de como a imprensa popular cobre questões religiosas. Simplesmente não é uma fonte confiável de informação, especialmente para qualquer coisa que toque em assuntos doutrinários. A mídia aplica à religião — especialmente ao Catolicismo — as mesmas falsas polaridades liberal/conservador, esquerda/direita que aplica à política.
Portanto, não foi surpresa descobrir que a declaração do Vaticano não passava de uma reformulação das heresias do Vaticano II sobre a Igreja — heresias que o próprio Ratzinger havia refinado e desenvolvido anteriormente em dois documentos da CDF publicados durante o pontificado de João Paulo II.
A estas heresias me refiro coletivamente como Frankenchurch. Este sistema postula um “Povo de Deus” e uma Igreja de Cristo que não é idêntica à Igreja Católica Romana e, de alguma forma, mais ampla do que ela. É uma entidade criada a partir de “elementos” da verdadeira Igreja que são possuídos ou “plenamente” (por católicos) ou “parcialmente” (por hereges e cismáticos).
O raio que fez este monstro cambalear foi a Constituição Dogmática do Vaticano II sobre a Igreja (Lumen Gentium), que afirmou que a Igreja de Cristo “subsiste na” Igreja Católica — em vez de É a Igreja Católica.
Quando a Lumen Gentium apareceu pela primeira vez em 1965, muitos comentaristas não católicos viram o “subsiste na” como um recuo da Igreja de seu ensinamento de que ela é a única e verdadeira Igreja de Cristo. Isso implica que esta igreja agora pode “subsistir” em outros lugares também. Teólogos pós-Vaticano II desenvolveram toda uma nova eclesiologia (teologia da Igreja) baseada nesta noção.
A declaração de Ratzinger de junho de 2007 agora tenta reconciliar o “subsiste na” do Vaticano II com a doutrina tradicional sobre a Igreja — que a única e verdadeira Igreja de Jesus Cristo é a Igreja Católica Romana.
O documento consiste em cinco perguntas e respostas. Os seguintes pontos devem ser observados:
I. Uma Mudança na Doutrina?
A primeira pergunta que a declaração de Ratzinger apresenta é se o Vaticano II mudou a doutrina católica sobre a Igreja.
Sem surpresa, a resposta é não — o Vaticano II “desenvolveu” esta doutrina, “aprofundou-a” e “explicou-a mais completamente”.
A declaração da CDF não cita pronunciamentos pré-Vaticano II do magistério para compararmos com a nova doutrina. De fato, as notas de rodapé do documento não citam sequer um pronunciamento ou fonte pré-Vaticano II. Tudo é Vaticano II e além — um sinal seguro de que o Vaticano II mudou sim a doutrina católica sobre a Igreja.
Para responder à pergunta, a CDF meramente apresenta uma declaração de Paulo VI de 1965 de que a Lumen Gentium “realmente não muda nada”, que “aquilo que era incerto agora está esclarecido” e que tudo “está agora reunido em uma formulação clara”.
Mas, aparentemente, não claro o suficiente, porque depois de 47 anos, Ratzinger precisa publicar um documento para responder à pergunta...
II. O Que Significa “Subsiste Em”?
“Qual é o significado da afirmação de que a Igreja de Cristo subsiste na Igreja Católica?” pergunta o documento.
Ele responde que “‘subsistência’ significa esta continuidade histórica duradoura e a permanência de todos os elementos instituídos por Cristo na Igreja Católica, na qual a Igreja de Cristo é concretamente encontrada nesta terra.”
Por favor, note bem: subsistência não significa identidade (como em “é”), mas possuir elementos.
E com “elementos” aparece, de pele verde e com parafusos no pescoço, a cabeça do monstro Frankenchurch.
Segundo o Vaticano II, o Código de Direito Canônico de João Paulo II e o Catecismo da Igreja Católica de Ratzinger, todos aqueles que foram batizados — católicos, hereges, cismáticos — são incorporados ao “Povo de Deus”. Isso lhes confere “graus de incorporação”, graus de “comunhão” com, ou “elementos” da Igreja de Cristo, que se manifestam da seguinte forma:
(1) Católicos: Incorporação ou comunhão plena, ou todos os elementos da Igreja de Cristo.
(2) Cismáticos e hereges: Incorporação ou comunhão parcial, ou alguns elementos da Igreja de Cristo.
Ter todos os elementos da Igreja é o melhor, mas ter apenas alguns deles também é muito bom.
Se você está na segunda categoria e “parcialmente incorporado”, você tem “laços invisíveis de comunhão” que de alguma forma o ligam à Igreja de Cristo.
É por isso que a chamo de “Frankenchurch”. A Igreja não é uma entidade integral, mas um monstro costurado com laços visíveis e invisíveis, plenos e parciais, a partir de partes díspares — católicos, hereges e cismáticos.
Assim, segundo Ratzinger: “É possível, segundo a doutrina católica” — nenhuma citação a Bonifácio VIII ou Leão XIII é fornecida, infelizmente! — “afirmar corretamente que a Igreja de Cristo está presente e operante nas igrejas e Comunidades eclesiais ainda não em plena comunhão com a Igreja Católica, por causa dos elementos de santificação e verdade que nelas estão presentes.”
A Igreja de Cristo “está presente” e “operante” em corpos heréticos e cismáticos? Ratzinger aqui nos deu meramente uma “clarificação” ou uma “formulação mais clara” da doutrina católica sobre a Igreja enunciada pelo Papa Leão XIII?
“A prática da Igreja sempre foi a mesma, como demonstra o ensinamento unânime dos Padres, que costumavam considerar como fora da comunhão católica, e alheio à Igreja, quem quer que se afastasse no mínimo grau de qualquer ponto de doutrina proposto por seu Magistério autoritativo.”
Ou ainda, podemos dizer que a declaração de Ratzinger “realmente não muda nada” no ensinamento de Leão XIII de que aquele que se separa do Papa “não tem mais nenhum laço com Cristo”?
III. Por Que Não Dizer Simplesmente “É”?
Bem, Frankenchurch, é por isso.
A declaração de Ratzinger explica que o Vaticano II adotou “subsiste na” em vez de “é” porque “vem de e evidencia mais claramente o fato de que existem ‘numerosos elementos de santificação e de verdade’ que se encontram fora da estrutura [da Igreja], mas que ‘como dons propriamente pertencentes à Igreja de Cristo, impelem para a Unidade Católica’.”
O propósito, então, de adotar “subsiste” foi lançar a teoria da comunhão parcial ou dos “elementos” da Igreja — e assim promover a causa do ecumenismo.
Isso fica claro na próxima declaração de Ratzinger: “Igrejas e comunidades separadas” — cismáticos e hereges, em outras palavras — possuem significado e importância no mistério da salvação, e “o Espírito de Cristo não se absteve de usá-las como instrumentos de salvação.”
As duas perguntas restantes na declaração da CDF são dedicadas a demonstrar como a eclesiologia Frankenchurch — comunhão parcial, elementos, igrejas particulares, etc. — se aplica primeiro aos cismáticos e depois aos hereges. Estas não precisam nos deter aqui.
O que dissemos deve ser suficiente para demonstrar que a percepção popular da declaração de Ratzinger (um retorno à doutrina pré-Vaticano II) era o oposto da sua realidade (uma reformulação da heresia ecumênica Frankenchurch).
Finalmente, Ratzinger e companhia certamente sabiam que a imprensa popular daria à declaração um toque “tradicionalista”. Por que publicá-la agora?
Juntamente com a Missa Motu Proprio, um documento que será percebido como de tom pré-Vaticano II — “Papa Diz que Outras Não São Igrejas Verdadeiras!” — é precisamente o que Ratzinger precisa para enganar os tradicionalistas crédulos.
Então eles também poderão ser “plenamente incorporados” à sua Frankenchurch...
Para mais sobre os erros de Ratzinger sobre a Igreja, veja:
A Nova Eclesiologia: Uma Visão Geral A Nova Eclesiologia: Documentação Resistindo ao Papa, Sedevacantismo e Frankenchurch Ratzinger: 99% Protestante Dominus Jesus de Ratzinger: Uma Análise Crítica Comunhão: A Igreja Ecumênica Mundial de Ratzinger
Escrito pelo Rev. Anthony Cekada. Publicado na segunda-feira, 16 de julho de 2007, às 19h35. Arquivado em Bento XVI.