A "hermenêutica" coerente da ação de Ratzinger-Bento XVI lida à "luz" de René Guénon
Quinta-feira, 14 de outubro de 2010
Guénon, a ortodoxia e Bento XVI
Um leitor do Virgo-Maria.org nos envia este estudo " Guénon, a ortodoxia e Bento XVI ", que está circulando atualmente na internet.
“Pensamos ter mostrado em todos os casos que a convergência entre Bento XVI e a hierarquia oficial da ortodoxia não é inteiramente fruto do acaso” conclui o autor.
Aqui estão algumas citações importantes desses dois textos. Elas ilustram bem por que o programa de falsa restauração do padre apóstata Ratzinger-Bento XVI, que busca uma aproximação da igreja [seita] Conciliar com o anglicanismo, a ortodoxia e a FSSPX, encontra sua coerência no pensamento de René Guénon:
"No campo teológico ou místico, os desvios gnósticos de certos ortodoxos começam frequentemente por divagações sobre o tema da divinização."
Clemente de Alexandria "atribui doutrinas esotéricas a todas as escolas filosóficas da antiguidade, afirmando que estas (e mesmo, tão paradoxal quanto possa parecer, a escola epicurista) possuem, além de seus livros oficiais, livros secretos, que só divulgam aos membros de sua seita. Onde se vê que se há conspiração, ela está ainda mais presente neste Clemente de Alexandria do qual Sernine se declara, do que em Couvert ou Jean Vaquié..."
"os modernistas ortodoxos (que, neste ponto, têm imitadores católicos conciliadores ou tradicionalistas) pegam uma citação dos padres gregos ou de místicos ortodoxos sobre a divinização ou sobre algum tema do mesmo gênero, extraem essa citação de seu contexto doutrinal e espiritual, e depois a manipulam até extrair uma tese gnóstica mais ou menos marcante."
"que nem sempre é fácil distinguir entre um ortodoxo que, embora cismático, permanece até certo ponto doutrinalmente sadio, mas que, como todo ortodoxo, está preso à doutrina da divinização e que pode, ocasionalmente, expressá-la em termos exagerados de um ortodoxo gnóstico ou modernista que distorcerá essa doutrina em um sentido virtualmente maçônico."
"Adicionemos que esses desvios são muito mais notáveis em países como a França do que em países ortodoxos como a Grécia ou a Rússia. E que mesmo na França, é mais a fração mais modernista ou mais gnóstica da ortodoxia que controla as revistas e as editoras."
"Vimos a importância da doutrina da divinização no pensamento ortodoxo, bem como a reinterpretação gnóstica que ela sofre pela corrente modernista dentro da ortodoxia."
"enquanto que nos meios católicos, os guenonianos se recrutariam mais nos meios conservadores ou até tradicionalistas, devido à insistência de Guénon sobre uma noção, relativamente distorcida por outros, de tradição, na ortodoxia, Guénon pode seduzir também (e talvez, de fato, prioritariamente) certos correntes modernistas, na medida em que, dentro do quadro ortodoxo, mesmo essas correntes mantêm uma forte referência à tradição, e que, como vimos, elas atribuem como a corrente esotérica um sentido gnóstico ao conceito de divinização, que desempenha um papel central em ambos os casos."
“Karl Rahner e Bento XVI são certamente gnósticos, mas não são por isso esoteristas, embora um estudo aprofundado mostraria convergências surpreendentes entre as teses da corrente guenoniana em um sentido amplo e a teologia, bem como a praxis do atual papa.”“Observa-se uma forma de guenonização de alguns correntes da ortodoxia ocidental que poderíamos qualificar, de certa forma, como modernistas, mas que permanecem tradicionais em certos aspectos e que podem, igualmente, ter relação com os meios guenonianos católicos de tendência tradicional.”
“Certos ortodoxos perceberam bem o perigo representado pela obra de René Guénon: mas às vezes, um pouco como certos tradicionalistas, eles são tentados a relativizar o problema devido às posições conservadoras de Guénon, à sua referência à noção de tradição.”
“O pensamento de René Guénon converge estranhamente com as temáticas dos movimentos modernistas conservadores (e, às vezes, mesmo, menos conservadores): valorização das tradições religiosas não cristãs por si mesmas, temas panteístas ou panteizantes, uma certa forma de relativismo, um pathos da divinização do homem entendido em um sentido gnóstico, etc.”
“As contradições aparentes do papado de Bento XVI desaparecem como por mágica assim que se interpreta a partir de um ponto de vista mais ou menos guenoniano (referindo-se, aliás, a Guénon em si ou a um de seus discípulos como Schuon ou mais próximo de nós Jean Borella). Discussões com a FSSPX, interpretação do Concílio à luz da Tradição, reabilitação (muito) parcial do antigo rito, bem como a reabilitação e beatificação do ontologista Rosmini (é a abominação da desolação sobre a asa do Templo), concessões e diálogos em relação a religiões não cristãs, ecumenismo centrado não mais como anteriormente no protestantismo (desdenhado por Guénon e seus discípulos), mas no anglicanismo (tendência tradicional dentro do protestantismo, e ao mesmo tempo berço do esoterismo moderno com Fludd e afins), assim como sobre a FSSPX e a ortodoxia, com tendências tradicionais em plena conformidade com os cânones guenonianos da religião tradicional...”
“Bento XVI (…) se move em um espaço de ação e de pensamento dentro do qual os princípios guenonianos permanecem princípios explicativos válidos.”“Uma outra explicação seria que Bento XVI (…) age sob a influência de organizações iniciáticas anteriores à pessoa e à obra de René Guénon (…)
programa que elas pretendiam implementar mais tarde e que estão implementando atualmente através da pessoa de Bento XVI.”
Esses comentários ilustram a “hermenêutica” coerente da ação de um Ratzinger-Bento XVI lida à “luz” de René Guénon. E quão incultos e ingênuos são os meios que sustentam a fábula de um Ratzinger-Bento XVI “tradicionalista”, quando não estão sendo manipulados.
Como não cessamos de dizer há anos, estamos assistindo ao vivo, com este Coagula de Ratzinger-Bento com os anglicanos, os ortodoxos e a FSSPX, à realização de um plano (rosacruciano) concebido pelos altos iniciados. Estamos em pleno mistério da iniquidade.
Continuamos a boa luta.
A Redação de Virgo-Maria
© 2010 virgo-maria.org
A ortodoxia moderna*
14 de setembro de 2010
O modernismo ortodoxo não se limita a um programa reformista, nas questões relacionadas aos sacramentos e, em particular, ao casamento ou ao novo casamento dos sacerdotes e dos bispos. Ele também contém uma parte mais teórica ou especulativa, mais teológica ou mais mística. No campo teológico ou místico, os desvios gnósticos de certos ortodoxos começam frequentemente por divagações sobre o tema da divinização. Neste tema, que sempre foi caro aos ortodoxos – e já antes da separação das igrejas, aos pais gregos – os modernistas começam por uma citação dos padres. Citações de padres ortodoxos que, em questões místicas, podem ter dificuldade em explicar seu pensamento devido ao caráter muito delicado de tudo que toca à mística e, portanto, usar expressões que devem ser tomadas com cautela e cujo sentido pode ser facilmente exagerado. Ou então – mas não importa, na verdade, os dois tendem ao mesmo objetivo – citações de padres que beiram a ortodoxia, como Orígenes ou Clemente de Alexandria. Este último, aliás, há muito considerado santo e ainda considerado como tal entre os ortodoxos, foi, lembremos, retirado do martirológio romano por Bento XIV e ensinava uma teoria da gnose cristã compreensível em um contexto grego (onde a palavra gnose significa apenas conhecimento), mas, evidentemente, fácil, especialmente no atual contexto de depreciação generalizada da doutrina, de se tirar em um sentido herético, como se vê mesmo em ambientes católicos ou supostamente católicos com Jean Borella e seus émulos. Notemos a propósito que a recuperação do caso de Clemente de Alexandria por Paul Sernine (que o considera um dos dois grandes argumentos de seu livro patético) é das mais paradoxais, na medida em que este, mesmo que pregue uma noção de gnose ambígua (o que, por sua vez, torna ao menos paradoxal o ponto de vista de Sernine, que se espanta que se possa qualificar Clemente de gnóstico), condena o que considera como a falsa gnose e, na verdade, atribui doutrinas esotéricas a todas as escolas filosóficas da antiguidade, afirmando que estas (e mesmo, tão paradoxal quanto possa parecer, a escola epicurista) possuem, além de seus livros oficiais, livros secretos, que só divulgam aos membros de sua seita. Onde se vê que, se há conspiração, ela está ainda mais presente neste Clemente de Alexandria do qual Sernine se reclama, do que em Couvert ou Jean Vaquié... Mas deixemos isso de lado...
Assim, portanto, os modernistas ortodoxos (que, neste aspecto, têm imitadores católicos conciliadores ou tradicionalistas) tomam uma citação dos padres gregos ou de místicos ortodoxos sobre a divinização ou sobre algum tema do mesmo tipo, extraem essa citação de seu contexto doutrinal e espiritual e, em seguida, a manipulam até extrair uma tese gnóstica mais ou menos marcada. Notemos, aliás (e é por isso que devemos sempre ser cautelosos em nossos julgamentos), que nem sempre é fácil distinguir entre um ortodoxo que, embora cismático, permanece até certo ponto doutrinalmente são, mas que, como todo ortodoxo, está preso à doutrina da divinização e que pode, ocasionalmente, expressá-la em termos exagerados de um ortodoxo gnóstico ou modernista que distorcerá essa doutrina em um sentido virtualmente maçônico (mesmo que ele mesmo não seja necessariamente favorável à maçonaria, embora haja, na verdade, uma certa complacência em relação à maçonaria entre muitos clérigos ortodoxos modernistas), mas poderá, em certas ocasiões, especialmente de acordo com as pessoas a quem se dirige, se expressar em termos que poderiam parecer aceitáveis. Adicionemos que essas derivações são muito mais notáveis em países como a França do que em países ortodoxos como a Grécia ou a Rússia. E que mesmo na França, é mais a fração mais modernista ou mais gnóstica da ortodoxia que controla as revistas e editoras, de modo que ela, às vezes, é significativa apenas para si mesma.
Sobre este assunto da gnose e da ortodoxia, poderíamos também evocar a relação de certos meios ortodoxos (e, por exemplo, das edições "L'âge d'Homme") com René Guénon, mas deixamos este assunto para mais tarde.
Guénon, a ortodoxia e Bento XVI
12 de outubro de 2010
Tendo escrito anteriormente sobre a dimensão gnóstica da corrente modernista dentro da ortodoxia, resta-me falar sobre a relação da ortodoxia com René Guénon e a corrente que ele representa. Vimos a importância da doutrina da divinização no pensamento ortodoxo, bem como a reinterpretação gnóstica que ela sofre pela corrente modernista dentro da ortodoxia. No entanto, a doutrina da divinização desempenha também um papel importante no esoterismo em geral, e notadamente em René Guénon e seus discípulos. Esse fato, aliado à importância atribuída à tradição por René Guénon e a corrente que ele encarna, pode talvez explicar o outro fato de que muitos leitores de Guénon ou de seus epígonos se converteram à ortodoxia, e que, reciprocamente, certos meios ortodoxos se voltaram, embora não de maneira exclusiva, para René Guénon. No entanto, enquanto nos meios católicos os guenonianos se recrutam mais entre ambientes conservadores ou tradicionalistas, devido à insistência de Guénon em uma noção, relativamente distorcida por outro lado, de tradição, na ortodoxia, Guénon pode também seduzir (e talvez até prioritariamente) certos correntes modernistas, uma vez que, no quadro ortodoxo, mesmo essas correntes mantêm uma forte referência à tradição, e que, como já vimos, elas conferem, assim como a corrente esotérica, um sentido gnóstico ao conceito de divinização, que desempenha um papel central em ambos os casos. Todo movimento gnóstico, de fato, não é necessariamente esotérico: por exemplo, Karl Rahner e Bento XVI são certamente gnósticos, mas não são por isso esoteristas, embora um estudo aprofundado mostraria convergências surpreendentes entre as teses da corrente guenoniana em um sentido amplo e a teologia, bem como a praxis do papa atual.
De qualquer forma, observa-se uma forma de guenonização de certos correntes da ortodoxia ocidental que poderíamos qualificar, em certo sentido, de modernistas, mas que permanecem tradicionais em certos aspectos e que podem muito bem estar em relação com os meios guenonianos católicos de tendência tradicional: cf., por exemplo, a publicação de obras de Jean Borella nas editoras L'Age d'Homme. Dito isso, assim como nos meios católicos, alguns ortodoxos perceberam bem o perigo que a obra de René Guénon representa: mas, por vezes, um pouco como certos tradicionalistas, eles são tentados a relativizar o problema devido às posições conservadoras de Guénon, à sua referência à noção de tradição, e às conversões que ele trouxe para suas igrejas, conversões que, aliás, às vezes resultaram in fine em uma tomada de distância em relação a René Guénon ou ao menos a certos aspectos de seu ensino – um pouco como uma Igreja será, afinal, menos severa em relação aos maçons, quando se dá conta de que de fato é parcialmente financiada por maçons.
Na verdade, no entanto, é preciso perceber que o pensamento de René Guénon converge estranhamente com as temáticas dos movimentos modernistas conservadores (e, às vezes, mesmo, menos conservadores): valorização das tradições religiosas não cristãs em si, temas panteístas ou panteizantes, uma certa forma de relativismo, um pathos da divinização do homem entendido de um modo gnóstico, etc.
Por exemplo, as aparentes contradições do pontificado de Bento XVI desaparecem como por mágica assim que se interpreta sob um ponto de vista mais ou menos guenoniano (referindo-se, aliás, a Guénon em si ou a um de seus discípulos como Schuon ou, mais perto de nós, Jean Borella). Discussões com a FSSPX, interpretação do Concílio à luz da Tradição, reabilitação (muito) parcial do antigo rito, bem como reabilitação e beatificação do ontologista Rosmini (é a abominação da desolação sobre a asa do Templo), concessões e diálogos em relação a religiões não cristãs, ecumenismo centrado não mais como anteriormente no protestantismo (desdenhado por Guénon e seus discípulos) mas no anglicanismo (tendência tradicional dentro do protestantismo e, ao mesmo tempo, berço do esoterismo moderno com Fludd e afins), assim como sobre a FSSPX e a ortodoxia, com tendências tradicionais em plena conformidade com os cânones guenonianos da religião tradicional...
Não se trata, por outro lado, de afirmar que Bento XVI seja guenoniano (pode até ser que o seja inconscientemente, devido a certas leituras, a falta de consciência disso) mas que ele se move em um espaço de ação e de pensamento no qual os princípios guenonianos permanecem princípios explicativos válidos e, talvez, os princípios explicativos mais simples que estão acessíveis ao católico médio.
Outra explicação seria que Bento XVI (voluntária ou involuntariamente, diretamente ou indiretamente) age sob a influência de organizações iniciáticas anteriores à pessoa e à obra de René Guénon e que teriam usado este último para expor sob uma forma vulgarizada uma parte do programa que elas pretendiam implementar mais tarde e que estão implementando atualmente através da pessoa de Bento XVI (qualquer que seja, por outro lado, o nível de responsabilidade pessoal deste último). Pensamos ter mostrado, em todo caso, que a convergência entre Bento XVI e a hierarquia oficial da ortodoxia não é inteiramente fruto do acaso.
*N.T.: O autor engloba com a palavra ortodoxia o que diz respeito a religião Ortodoxa. Não confundir com a ortodoxia Católica.