Debate dentro do Rabinato sobre a posição em relação à igreja conciliar
Sexta-feira, 8 de agosto de 2008
[1]
Uma carta aberta em março de 2008 do Rabino Brand ao Rabino Bernheim, recentemente eleito para a liderança do consistório em Paris, e autor de uma obra[2] dialogada (“O rabino e o cardeal”) com o pseudo “cardeal” “Primaz das Galhas”, Senhor Barbarin.
É significativo que o Rabino Brand se refira à “nova Igreja” no que diz respeito à igreja conciliar.
בס''ד
Carta aberta ao Rabino Gilles Bernheim[3],
Brand Yéhiel Paris, Março de 2008
Li com muita atenção a obra que você escreveu com o cardeal Philippe Barbarin, O rabino e o cardeal[4]. Suas posições sobre vários assuntos me chamaram a atenção e apresentam problemas, por isso desejo desenvolver uma série de observações sobre este livro. Esta abordagem crítica se alinha, afinal, à sua[5], especialmente porque você declara que pertence à escola dos fariseus[6].
As reflexões que o levam hoje a favorecer um aproximamento com o mundo cristão, assim como sua reivindicação de uma participação da Igreja e da Sinagoga em uma luta comum para agir pelo respeito e eficácia das leis da civilização, são conformes à interpretação de nossos Sábios?
Mesmo que sua preocupação sobre uma desjudização de muitos judeus não possa deixar de encontrar minha aprovação, esse estreitamento íntimo é útil e prudente?
Proponho que examinemos questões essenciais, sobre as quais não podemos deixar qualquer ambiguidade:
1) A legitimidade de uma re-judaização por um ensino cristão.
2) A reinserção de Jesus como companheiro do judaísmo, sem levar em conta a cristologia.
3) A definição judaica da ideia herética.
4) O Messias e o messianismo.
5) A Ressurreição, a Eucaristia, o cristianismo como religião revelada.
6) A posição atual da Igreja sobre as leituras bíblicas, e a utilidade do diálogo.
7) Os cristãos fazem parte do povo eleito?
8) Os ‘Houkims e a intenção para as mitsvot.
1) A legitimidade de uma re-judaização por um ensino cristão
Você se preocupa com a descrença que ameaça desjudizar muitos judeus (p. 107), preocupação que compartilho. Concordo com sua afirmação de que um judeu deve sempre encontrar novos recursos intelectuais e espirituais, através da confrontação com um outro que o questiona[7], a fim de romper suas rotinas[8] e aprofundar suas próprias convicções. Mas segundo você, parece indispensável que esse outro venha de fora de nossa tradição, neste caso, um irmão católico[9]. Para minha parte, não penso que esse desvio seja necessário, o questionamento de um irmão judeu pode provavelmente ser suficiente[10], enquanto um aspecto específico surgirá com o irmão católico, devido à sua vontade, consciente ou não, de me transmitir sua leitura da religião. Você não parece temer essa deriva e deseja até ardentemente que os judeus ouçam um ensinamento cristão[11].
Nossos Mestres, por outro lado, quando se debruçam sobre o cristianismo, afirmam que se trata, ao contrário, de refutar seus ensinamentos[12]. De fato, várias centenas de discussões entre cristãos e nossos rabinos, relatadas no Talmud e no Midrash de forma concisa, contêm objeções pertinentes[13].
Além disso, os Sábios estabeleceram uma barreira a esse respeito, afirmando que não se deve estudar o cristianismo para aprofundar o conhecimento em Torá, "com medo de ser mordido pela serpente"[14]. O Rabino Eliezer lamenta amargamente ter sentido prazer em um ''hidouch' que um adepto de Jesus relatou em nome de seu Mestre[15].
Você diz ter aberto os Evangelhos pela primeira vez aos vinte anos, durante os 18 meses de seus estudos em Jerusalém em uma escola talmúdica, e descreve seus sentimentos, suas reticências e seus medos[16]. Seu pai nunca pronunciou a palavra Jesus (p. 29), assim como os outros judeus crentes que se afastavam do cristianismo, e a razão essencial desse tabu era, segundo você, o medo da conversão e da perseguição[17]. Ora, esse risco estaria hoje ultrapassado[18].
Antes de você, outros raciocinaram dessa forma, e o resultado não foi muito conclusivo. Na realidade, nem eles, nem você consideraram o risco do relacionamento com os cristãos sob a perspectiva da preocupação com as conversões, sem que houvesse precisamente qualquer perseguição. A história confirmou amplamente que as conversões sem coação ocorreram, infelizmente, assim como acontecia com os fiéis de M. Mendelssohn e milhares de outros. Assim, há dois séculos, na Europa ou nos Estados Unidos, muitas foram as conversões, ou ao menos o abandono das mitsvoth, sem que tivessem sido consequência de perseguições. Isso aconteceu frequentemente no passado com pessoas sem instrução, e mesmo com uma figura de destaque da antiguidade[19].
De fato, parece que o Talmud não menciona a proibição de transpor a barreira e de se relacionar com os cristãos por medo de perseguições, mas sim por causa da natureza sedutora que essa nova fé poderia exercer sobre os judeus[20].
O problema é que, em um impulso, autêntico ou disfarçado, de reconsiderar os deveres do coração[21] e o amor ao próximo como núcleo central do judaísmo, e ao colocar ênfase exclusiva no Deus de amor[22], o cristianismo permite aos judeus suavizar a prática do judaísmo e os inclina a se desfazer do jugo das mitsvoth, enquanto se consideram em sintonia com a tradição de seus pais.
O relacionamento com os cristãos abre, assim, o caminho para casamentos mistos, por identificação com valores fundamentais, ou para o abandono das mitsvoth por outras razões, como profissionais. Para outros, mal-amados ou arrivistas, sua conversão lhes trará a esperança de honra, uma vez que o mundo cristão muitas vezes concede altas distinções aos transgressores.
As referências também estão confusas, tornando indistinto a clivagem maior e definitiva, que obriga os judeus a cumprir o que são. Alguns, buscando simplesmente fazer parte da sociedade ao redor, sem sofrer qualquer estigma, se posicionariam facilmente em uma forma de legitimidade.
2) A reintegração de Jesus como companheiro do judaísmo, desconsiderando a cristologia
Para você, o afastamento dos judeus do cristianismo e de Jesus foi principalmente um efeito da cristologia, que fez de Jesus um personagem celestial. Hoje, após Auschwitz, a Igreja, tendo-o re-humanizado, os judeus poderiam assim reintegrá-lo como companheiro do judaísmo[23]. Assim, tudo o que a alma humana possui de força espiritual estava em Jesus, elevado a um grau de intensidade desconhecido em qualquer outro. Jesus teria interpretado a Torá de acordo com as regras rabínicas de forma que nenhuma autoridade rabínica pudesse considerá-lo herege (p. 106). Segundo você, a culpa recai sobre a Igreja (e não sobre Jesus), que quis desapossar os judeus da Torá[24].
Várias possibilidades se apresentam para nós formarmos uma imagem de Jesus, que viveu há mais de dois mil anos. Ou nos referimos ao testemunho do Talmud, ou ao dos Evangelhos. Ou abandonamos essas duas abordagens e inventamos uma visão pessoal:
- No que diz respeito ao Talmud, ele desmente claramente suas afirmações. Para ele, Jesus perverteu os judeus com heresias[25]. Relata ainda que os rabinos da mais prestigiosa academia talmúdica da Babilônia desejavam a seu mestre que não houvesse entre seus filhos ou alunos alguém como esse Jesus, que queimava sua comida em público. Isso quer dizer que ele ensinava heresias[26]. O Talmud[27] testemunha que os rabinos o conheciam bem: em sua juventude, seu mestre o excomungou com 400 sons de chifre de carneiro[28]; e mais tarde, eles o condenam, como a Torá estipula, à apedrejamento e enforcamento. Agora, os únicos casos em que ela prescreve o enforcamento são idolatria e blasfêmia[29].
Supondo que não encontremos nada nos Evangelhos que corrobore as afirmações do Talmud, acredito que você se apoiaria facilmente nas opiniões dos Doutores do Talmud, devido à sua busca pela verdade, à precisão de seu testemunho, ao valor de cada palavra e de cada vírgula. Paralelamente, você reconhece o baixo valor dos testemunhos dos Evangelhos[30].
É possível que, ao escrever este livro, você não tenha em mente esses textos talmúdicos. É também possível que preferisse ignorar esses testemunhos do Talmud, a fim de não colocar mais lenha na fogueira e não incitar os antissemitas que acusam os rabinos de tê-lo condenado e executado; assim, os judeus na Idade Média foram reduzidos a uma atitude de contenção. Devo então deduzir que você pensa não poder dialogar com franqueza, considerando seus interlocutores incapazes de revisar seus preconceitos dignos de outra era? E, no entanto, você defende a opinião de que uma nova era entre judeus e cristãos começou.
- Vamos agora examinar a maneira como, segundo os Evangelhos, os judeus contemporâneos de Jesus consideram a figura dele. O que se lê manifestamente é que os Sábios, assim como a maioria do povo judeu, consideram suas palavras como blasfematórias[31]. Muitos o consideram como um louco, um possuído[32]. Sua própria família não acredita nele[33]. Somente a população, que não conhece a Lei, tem fé nele[34]. Seus maiores discípulos são analfabetos[35]. Os chefes dos Cohanim, assim como os fariseus, consideram-no um impostor[36].
Por sua parte, Jesus se identifica sem dúvida como um profeta judeu, e mesmo o maior entre eles. Mas você admite, no entanto, que a "método" de Jesus é contraditório com a tradição judaica. Quando você pergunta: O que na pregação de Jesus poderia chocar os judeus praticantes, respeitosos da tradição, como eram os fariseus? (p. 121), você responde: «Para os fariseus, essa autoridade era essencialmente percebida através da lei e seus preceitos, mesmo que a experiência religiosa, espiritual e até mística seja consubstancial à prática dos rituais. Para Jesus, ao contrário, a autoridade de Deus era sentida em uma experiência imediata»[37].
De acordo com a tradição farisaica, essa experiência imediata não pode, sem o intermédio da Lei, ou seja, dos próprios Doutores, emanar de Deus. E é evidente que um profeta não pode estar em contradição com os ensinamentos dos Sábios. Assim, à luz da leitura judaica da Bíblia, você sabe muito bem que suas profecias são ilusões. Você deve, então, aderir à convicção dos fariseus, que não podiam aceitá-lo como profeta[38]. E como já indiquei no início desta carta, você se reconhece como parte dos fariseus.
Parece, então, que você precisa tirar as consequências e compartilhar a opinião desses judeus da época, para quem ele é simplesmente um falso profeta, ou que o consideram um insensato. Você talvez devesse ter respondido ao seu interlocutor: Aquele que se declara profeta e não é, comete um sacrilégio imperdoável e merece efetivamente a morte, conforme a sentença da própria Torá (Deut. 13,6).
No entanto, você não parece concordar com a acusação de blasfêmia contra ele, e a justificativa de sua condenação à morte pelos judeus, embora vistos pelos Evangelhos e pelo Talmud. Por que, então, você não adota essa lógica? Por mera diplomacia? Por que você julga que o Talmud, assim como os judeus representados pelos Evangelhos, foram inconsequentes e injustos?
O ponto crucial é que se você não adere à ideia da dimensão celestial de Jesus, você deve necessariamente, devido ao próprio discurso dele, admitir que as expressões atribuídas a ele pelos Evangelhos[39] testemunham que ele sofria de um delírio de reconhecimento. Quando você atribui a Jesus forças espirituais extraordinárias, você então considera que seu caso não é realmente patológico. Se ele é uma força espiritual, não está doente, uma vez que a doença é um transtorno e uma fraqueza. Mas a maneira como você vê seu caso: Tudo o que a alma humana possui de força espiritual estava, em Jesus, levado a um grau de intensidade desconhecido em qualquer outro, não se alinha nem um pouco com a justificativa judaica, que vê legitimamente nele um puro estado de transtorno mental[40].
Para construir a imagem que você lhe atribui, você nega de fato os testemunhos do Talmud, assim como as representações dos Evangelhos. Mas você pode se abstrair, sem se dar conta, ou sem aviso, da posição dos próprios fariseus? A operação não lhe parece extremamente perniciosa, e sob a fachada de abertura e diálogo, não fere o ensinamento legado por nossos Sábios?
3) A definição judaica da ideia herética
Como observamos acima, você pensa que, segundo as regras rabínicas, nenhuma autoridade judaica pode declarar as palavras e atos de Jesus, assim como são relatados nos Evangelhos, como heréticos. O que entendemos por heresia?
De acordo com a tradição dos rabinos fariseus que você afirma seguir, Moisés escreveu que o Pentateuco na sua totalidade, ditado por Deus, que também lhe explica o significado do texto: é a Mishná. Sem ela, nenhuma mitzvá poderia ser aplicada corretamente. Por exemplo: Deus dita a Moisés que escreva as palavras: coloquem filactérios entre os seus olhos, e Ele lhe explica que os filactérios são caixas quadradas, feitas de pele de animais kosher. Dentro dessas caixas estão pergaminhos, nos quais aparecem certos trechos do 'houmach, e essas caixas serão amarradas com tiras pretas, colocadas sobre a testa. Moisés transmite a mitzvá ao povo e ela é aplicada por todo o povo. O mesmo esquema se aplica a todas as mitzvot. Essas tradições formam a maior parte do corpus judaico. A imensa maioria dos detalhes da lei oral transmitida tem um apoio no texto, alguma alusão: é o drach, a hermenêutica. Deus também transmite as regras do drach a Moisés, e este escreve ainda que as leis da Torá, escrita ou oral, assim como as regras hermenêuticas, não podem ser abolidas, nem mesmo por um profeta.
Embora as turbulências políticas, um século antes e depois da destruição do segundo Templo, provoquem controvérsias sobre alguns detalhes da lei, e seja difícil reunir todos os rabinos para decidir os debates, é fundamental reconhecer que os temas controversos dizem respeito apenas a detalhes em torno dos limites da lei. Em sua maior parte, nenhuma dúvida verdadeira nunca surgiu.
Após o exílio das dez tribos, o rei assírio instala em Shomron povos não judeus vindos de Coute [46] e lhes designa um Cohen que os inicia ao judaísmo de forma superficial[47]. O Tribunal de Esdras decreta a separação entre os judeus e esses povos[48]. Alguns judeus, provavelmente aqueles que frequentavam esses samaritanos, elaboram então teses para pôr em dúvida a própria tradição: a Torá não teria sido escrita por Moisés em sua totalidade, não foi Deus quem a ditou a ele, a lei oral não seria mais do que a obra dos rabinos, que também teriam inventado as regras hermenêuticas. Tudo se torna, portanto, sujeito a discussão, modificação, adaptação. Os rabinos farisaicos e a grande maioria do povo sabem que essas novas teses são fundamentalmente falsas e as consideram heréticas [49].
Após este pequeno prelúdio, consideremos o que vocês escrevem, a saber, que nenhuma autoridade pôde estabelecer os sermões de Jesus como heresia: "Para Jesus, como para todo judeu crente, a Bíblia hebraica é a única Escritura sagrada. E nós a interpretamos, ele como nós, segundo as regras rabínicas - sendo entendido que cada frase da Bíblia, como diz o Talmud, é suscetível de setenta interpretações, e que não há nenhuma autoridade judaica para dar valor de dogma a uma única exegese e taxar de heresia as sessenta e nove outras" (p. 106).
Gostaria de chamar sua atenção para o fato de que as setenta interpretações não dizem respeito à prática da lei; esta está sujeita a regras estritas, como demonstramos. Refusá-las é, de fato, uma heresia. Como relatamos, os rabinos do Talmud acreditam que Jesus recusa algumas delas. Os Evangelhos parecem até confirmar isso. De fato, vemos que Jesus justifica uma transgressão do Shabat, embora não haja perigo de morte[50]. Embora a ignorância sobre a diferença entre a situação de um perigo ou não não seria propriamente uma heresia, mas antes a marca de um ‘am ha’aretz, um inculto, por outro lado, sob o manto da "profecia", a recusa dessa distinção torna-se, por sua vez, uma perfeita heresia [51].
Ora, essa segunda hipótese é confirmada[52], na medida em que Jesus justifica seu poder de modificar a lei do sabá sob o pretexto de que ele é o filho do homem, expressão recorrente em sua boca para afirmar que ele é o profeta e até mesmo o messias.
Os Rabinos o conhecem e sabem em que espírito e em que contexto essas palavras, e muitas outras citadas nos Evangelhos, são proferidas. Eles o rejeitam, sabendo sem dúvida que ele se tornará uma referência de todos os movimentos desviantes.
Você indica (p. 112) que, apesar de suas expressões nada do que penetra no homem pode torná-lo impuro, ou ainda, o Shabat foi feito para o homem e não o homem para o Shabat, Jesus não aboliu, no entanto, sua prática religiosa. Isso nos leva a uma observação: pode-se praticar o judaísmo, ao mesmo tempo que se é o instigador, ou o catalisador, dos movimentos que buscam depois destruí-lo. Apreciamos, então, a capacidade de antecipação dos Rabinos contemporâneos a Jesus.
Vamos ainda nos debruçar sobre suas citações a respeito dos saduceus, dos fariseus e de Jesus: «Jesus acompanha e apoia seu povo, vendo-o abandonado, sofrendo e sem acesso à cultura ou aos bens materiais. Rejeitando certos fariseus e os saduceus que não se preocupam com as classes populares, Jesus torna-se o defensor, em nome da lei, dos pobres, dos oprimidos e dos marginalizados» (p. 190).
O fato de que os saduceus não se preocupem com as classes populares é um fato estabelecido por Flávio Josefo e pelo Talmud. Quanto aos Rabinos fariseus, os Tanaïm, que suas memórias sejam abençoadas, pode-se ler: «O homem não dirá: ama (ajuda, aproxima, busca o bem-estar) os rabinos e odeia (priva de ajuda, não busca o bem-estar) os alunos, ama os alunos e odeia os ignorantes e analfabetos, mas: ama a todos e odeia somente os traidores e os hereges, que te desviam de tua religião»[53].
Flávio Josefo testemunha que os Rabinos aplicavam esse conselho. Eles apoiam o povo, e este os ama, se apega a eles e os admira por sua erudição e seu comportamento admirável e humano[54]. O Talmud está repleto de testemunhos nesse sentido. Na verdade, os Rabinos faziam o impossível para que o povo tivesse acesso à cultura e ao bem-estar material, apesar das condições difíceis devido aos crimes dos déspotas – judeus, meio-judeus ou não-judeus – ajudados pela clique dos saduceus.
Quanto à sua visão calorosa sobre Jesus, você é forçado a se apoiar nos testemunhos dos Evangelhos[56]. O Talmud[57], por sua vez, parece apenas estipular que Jesus não quer que as nações maltratem os judeus, mas que ele busca, segundo sua maneira de pensar, o bem deles.
Finalmente, sua análise e descrição de Jesus sugerem que você acredita que ele é um personagem histórico, e não apenas a imagem idealizada que os Evangelhos propõem. Mas o problema é duplo: de um lado você não leva em conta o testemunho de nossos Mestres e parece torná-los inexistentes, e por outro lado você concede um grande crédito à representação cristã. Por fim, mostramos que mesmo nessa hipótese, o judaísmo rabínico considera bem a figura como um herege.**
4) O messias e o messianismo
Sobre este assunto, é lamentável que algumas de suas respostas não tenham sido inequívocas. À pergunta fundamental do porquê os judeus não reconheceram Jesus como seu Messias, você responde: «Porque no judaísmo, nunca houve uma ruptura entre Deus e a humanidade, ruptura que exigiria uma mediação, um terceiro entre o homem e Deus... (p. 130)».
Seria apropriado responder de maneira franca[58], como os judeus de todos os tempos, a exemplo do Rambam[59], do Ramban[60] e todos os outros Richonim, assim como o rabino Choucroun[61] corajosamente formulou. Ou seja, que o messias reinará em Jerusalém, com o Templo reconstruído, que os judeus cumprirão toda a Torá, tal como Moisés a legou, e como os rabinos fariseus a transmitiram. Uma vez que Jesus não cumpriu essas profecias, ele obviamente não é o messias.
Ainda se lhe pergunta[62] o que representa o messianismo em sua religião e qual a sua visão sobre a noção de misericórdia. Após uma pequena explicação sobre a misericórdia, você chega ao messianismo: «Para alguns cabalistas, a misericórdia por vezes se confunde com a graça e não está sem ligação com o messianismo. Um messianismo então não concebido como a expectativa de uma apoteose que se daria ao fim de um tempo linear e contínuo, mas como uma possibilidade, uma espécie de graça dada a cada instante do tempo - do advento do novo. Nesse sentido, o instante adquire uma qualidade messiânica. Para os judeus, cada segundo então se torna a porta estreita pela qual pode entrar o messias».
Esta resposta assemelha-se a uma evasiva e não responde ao cerne da questão.
À pergunta de como conciliar o amor pela vida e a espera pelo Messias, você responde: «Tudo depende da ideia que se tem sobre a expectativa do Messias. Um Mestre do 'hassidismo, rabbi Meïr de Przemyshlan, não falava dos sinais anunciadores da vinda do Messias em termos de catástrofe ou apoteose. Ele via como um tempo que não tem nenhuma realeza a restaurar, nenhum trono a restaurar, nenhum título de propriedade a reivindicar, um tempo que não esconde espada no dobrar de sua túnica! Sua função não é opor força à força, mas sim substituir o triunfo dos mais fortes pela dúvida e pela precariedade, torcer o pescoço à eloquência e à boa consciência dos vencedores. Este tempo que, segundo ele, anuncia a vinda do Messias expressa a seu modo a dúvida sobre as verdades absolutas e a dúvida sobre si mesmo… É na vida plenamente vivida, na história que continua a ser feita que se prepara a vinda do Messias… (p. 143)».
Este texto descreve o «como viver a espera pelo messias», mas é inegável que este mestre acredita na definição tradicional do messias, à semelhança de todos os Mestres que o antecederam.
Quanto à questão de saber se o messias opõe força à força, parece verdade que o messias não usa as mãos[63], e está estabelecido que ele reina com seu espírito e sua boca[64]; ele pode usar a força[65] se a situação exigir, contra nações que viessem à terra de Israel para expulsar os judeus[66].
Sua opinião sobre os atos e a fé na época do messias certamente surpreenderá.
Vamos apresentar, então, duas concepções:
A) Na época do messias, os judeus e os não judeus não aplicarão as mesmas ações: os judeus tudo o que a Torá lhes prescreveu[67], através da inteligência profética[68], e os não judeus as 7 mitsvot e seus derivados[69]. Esta é, sem dúvida, a opinião dos rabinos fariseus.
B) O mundo inteiro aplicará uma única religião, uma espécie de sincretismo.
E aqui está o que você escreve: «Se nos fosse permitido falar com toda reverência da intenção divina que aparece na educação religiosa da humanidade, não poderíamos dizer que as duas religiões eram talvez necessárias para o cumprimento dessa intenção? Mantendo-nos sempre dentro dos limites desse plano, poderíamos dizer que o judaísmo e o cristianismo têm seu lugar na obra de elevação e espiritualização da humanidade: o cristianismo, como agente imediato dessa obra, o judaísmo, para salvaguardar elementos religiosos que deveriam encontrar sua aplicação «quando a multidão dos gentios entrasse», em outras palavras, quando o mundo estivesse pronto para recebê-los (P. 246)».
Quais são esses elementos religiosos do judaísmo que encontrarão sua aplicação no futuro, e por quem eles serão encontrados?
Se se trata das mitsvot próprias do judaísmo, então elas só serão aplicadas pelos judeus, e isso sem esperar pela época em que o mundo estará pronto para acolhê-los.
Se se trata ainda das mitsvot universais que o cristianismo não integrou e que só são preservadas dentro da lei judaica, então por que você reduziu o judaísmo ao simples status de salvaguarda desses elementos?
Quanto à necessidade do cristianismo no desígnio divino, os judeus consideram que um de seus aspectos foi dado por Deus, que Ele prescreveu a todas as nações, através de Adão, Noé e Moisés. Os outros domínios, que Jesus e Paulo adicionaram, não vêm de Deus, e não é seguramente porque uma categoria de indivíduos não aceitou uns sem os outros que nos seria permitido afirmar o cristianismo como necessário.
E isso é também verdade para a fé, eu cito você: «Sua responsabilidade[70] para a humanidade se resume ao exemplar da maneira como ele testemunha sobre Deus e Sua Torá, sem que isso exija a conversão da humanidade à sua fé (p. 274)».
Você não acredita que os não judeus devem se converter à fé dos judeus[71], como foi estabelecido halakhicamente por nosso Mestre de Fostat[72], ou você adere às ideias do marrano de Amsterdã?
5) A RESSURREIÇÃO, a Eucaristia e o cristianismo como religião revelada.
Você escreve (p. 153): «*A ideia de ressurreição ganha todo o sentido na época de Jesus. Pois desde o tempo dos Macabeus, a grande questão metafísica para muitos judeus era saber por que tantos judeus fiéis à Torá eram assassinados e martirizados... É em resposta a essa questão lancinante que a crença na ressurreição daqueles que morreram mártires, na santificação do Nome divino, surgiu no judaísmo e ganhou uma força particular... Mas o cerne da controvérsia reside no fato de ter apresentado a Ressurreição como o ato decisivo, escatológico de Deus como o evento inaugural do estabelecimento da nova ordem do reino de Deus. Numa tal perspectiva, ainda estamos no tempo da A história"?
É evidente que a ideia da ressurreição não está ligada aos mártires. Deus a ensina a Moisés, os textos do Houmach e dos profetas contêm alucinações; opor-se à sua origem profética considerando-a apenas por razões filosóficas é uma heresia.
Já dois séculos antes dos Macabeus, no dia em que as mulheres estrangeiras são separadas do povo e que Esdras lê a Torá em público em Jerusalém, ele e seu Tribunal inserem na amida a crença na ressurreição e fustigam a heresia dos samaritanos que a contestam.
Sobre a Eucaristia, você escreve: “As raízes judaicas da Eucaristia são claras e profundas. Concordamos com isso. Mas onde o cristianismo se afasta do judaísmo é no relato paulino da Eucaristia. Segundo esse texto, é porque os discípulos bebem do mesmo cálice e comem do mesmo pão que formam um corpo único. Surge então a ideia da comunhão no Senhor, uma noção cristã, e não com o Senhor, uma noção judaica. A alternativa é, então: existir em Deus ou diante de Deus”.
Se eu entendi bem, os judeus não teriam aceitado a Eucaristia porque ela contém ingredientes de idolatria; caso contrário, os judeus não teriam nada ao que se opor. É assim que você explica a recusa dos judeus em reconhecer Jesus como o messias: “Jesus não foi reconhecido pelos judeus (como o messias)... simplesmente porque, no judaísmo, nunca houve ruptura entre Deus e a humanidade. Ruptura que teria exigido uma mediação, um terceiro entre o homem e Deus”.
É novamente lamentável que você aborde um assunto sob um único ângulo, sem considerar que possam existir outros, que são, no entanto, fundamentais. De fato, a Eucaristia baseia-se no fato de que Jesus teria sacrificado sua vida por uma boa causa, que ele ressuscitou e que desempenharia um papel preponderante diante de Deus. Pois os judeus não depositam fé em todas essas ideias.
Segundo você, a controvérsia sobre sua ressurreição é outra: “Mas o cerne da controvérsia reside no fato de ter apresentado a Ressurreição como o ato decisivo, escatológico de Deus, como o evento inaugural do estabelecimento da nova ordem do reino de Deus”.
É de fato surpreendente que você não encontre outras razões de controvérsia.
Você cita o cristianismo entre as religiões reveladas: “A verdade religiosa, nas religiões reveladas de qualquer forma, tem isso de particular que não pode, por definição, jamais aparecer como uma novidade”.
a) O que você entende por revelada? b) A quem foram reveladas? c) Qual parte do cristianismo seria revelada segundo você?
Se por revelada você entende uma religião transmitida a um profeta, então quem é esse profeta? Jesus? Não é seu pensamento, pois você nega a Jesus esse status de profeta. Além disso, segundo você, Jesus não pregava a cristologia, mas o judaísmo, e suas palavras foram deformadas apenas pela sua Igreja(p.111)[78].
Você acredita que a cristologia seja uma religião revelada? Em qual profeta isso foi revelado? A Paulo, ou aos Padres da Igreja? Provavelmente você não pensa nisso, porque considera a cristologia como a abolição da Torá (página 170), e escreve: "De acordo com eles[79], a teoria de Paulo era falsa e injusta (página 170)"[80].
Ao usar a expressão religião revelada, você pensa no fato que Paulo pregava aos gentios para cumprir, mais ou menos, as 7 leis de Noé? Assegurando que essas leis foram dadas aos profetas Adão, Noé e Moisés, elas seriam então uma religião revelada? Não acredito que você tenha pensado assim, porque me desculpe pela expressão um pouco rude, você estaria apenas abusando novamente da crédulidade dos leitores. Você também não pensa no "hidouch" de Paulo, onde mesmo as sete mitzvahs das pessoas não-judias seriam meramente opcionais.
Você acredita que a religião revelada seja o chamado de Jesus que provocou um estado místico, glosologia e outras formas de transe, principalmente em Paulo e em outros? Mas esse mensageiro certamente contém uma das duas alternativas: ou o cumprimento do judaísmo, ou as leis universais. Entretanto, onde se encontra então essa religião revelada que você acredita ser o cristianismo? Como poderia eu explicar este novo dom do cristianismo que seria um cristianismo sem a cristologia? Ou você está apenas repassando essa ideia da religião revelada do cristianismo, sem a adotá-la? Isso parece muito tendencioso e complacente.
Porém, ao ler seu livro, é frequentemente visível que você aceita a ideia de que o judaísmo reconhece o cristianismo como tal: "Os judeus nunca negaram a valor da religião cristã, no entanto, sofreram a teologia da substituição que considerava a Torá como préfiguração da nova aliança" (página 194).
Sua declaração é desconcertante. Sejamos claros, o cristianismo contém três mensagens:
a) que os não-judeus se aproximem de Deus e que eles cumpram as 7 mitsvot universais.
b) ataques contra os judeus e contra o judaísmo, em nome do verus Israël.
c) ideias próprias ao cristianismo.
Os judeus, de fato, nunca negaram o valor do que foi mencionado em a). Mas eles não aceitam nem b) nem c).
São os movimentos judeo-cristãos, que proliferam desde a antiguidade até os dias de hoje, assim como os judeus reformistas de nossa época, que os adotam.
Por que, então, você escreve: "os judeus nunca negaram o valor da religião cristã", quando deveria ter dito: "os movimentos judeo-cristãos nunca negaram"? De fato, há mais de dois mil anos, são chamados judeus aqueles que perpetuam a tradição dos fariseus.
6) A atual posição da Igreja e o diálogo com os cristãos
Você afirma que sua esperança de poder participar de um diálogo entre judeus e cristãos vem do fato de que, desde o Holocausto, a Igreja Católica mudou positivamente em relação ao judaísmo e aos judeus (p. 100; 214). Seu livro menciona (p. 190) o documento da Comissão Pontifícia Bíblica "O Povo Jêzual e as Sua Escrituras Santos na Bíblia Cristã", com prefácio do cardeal Ratzinger.
De fato, este documento representa um grande avanço, se comparado ao comportamento milenar da Igreja em relação ao judaísmo. No prefácio deste documento, o cardeal Ratzinger levantou a questão, impressionante para os cristãos e também esperada por judeus há muito tempo, de saber se o momento está chegado para auto-dissolver o cristianismo.
Qual é então a utilidade do diálogo com essas condições e perspectivas que você estabelece?
A Igreja tradicional rejeitou a leitura judaica do Antigo Testamento e a substituiu pela sua. Mas por causa da exegese histórico-critico sobre esta última, e após o impacto do Shoah[81], a Igreja revisou sua posição: "A vitória da exegese histórico-critico parece ter indicado o fracasso da interpretação cristã do Antigo Testamento inaugurada pelo Novo Testamento em si mesmo. Aqui, como vimos anteriormente, não se trata de um problema histórico de detalhe; são os próprios fundamentos do cristianismo que estão sendo questionados"; "Eles têm o direito de continuar a propor uma interpretação cristã desta Bíblia ou devem renunciar, com respeito e humildade, à pretensão que, à luz do que aconteceu, deve parecer como um abuso?"
Vamos notar primeiro que esse avanço só foi possível graças à atitude firme dos rabinos do Talmud e de todos os nossos antepassados, incluindo seu pai, senhor rabino, bem como aos milhões de judeus que preferiram morrer a reconhecer em Jesus[82] um santo ou um profeta. Não há dúvida de que, se eles tivessem reconhecido em Jesus um personagem com as qualidades que você descreve, mesmo como ser humano e não celestial, os cristãos jamais teriam conseguido questionar sua leitura, como fazem hoje.
À primeira vista, o cardeal e a Comissão se contradizem. Eles admitem que a leitura judaica é possível[83]; também admitem que a leitura judaica torna impossível a dos cristãos[84], mas se recusam a considerar a possibilidade de anular a leitura cristã[85]!
Esse truque só é possível devido à recusa em reconhecer a verdadeira leitura judaica da Bíblia, promovendo uma leitura que os rabinos do Talmud consideram herética.
Como explicamos acima, os dois princípios para a leitura judaica da Bíblia são o fato de que o Chumash foi escrito em sua totalidade por Moisés sob o ditado divino e que Deus lhe transmitiu sua hermenêutica[86]. No entanto, a Comissão manifestamente não reconhece esses dois princípios[87].
Essa operação consiste em organizar, com grande presunção e perfeita incompetência, o conteúdo da tradição no modo histórico-crítico. Ela leva a considerar o Tanakh como uma obra tardia e a afirmar que os judeus antigamente não eram apegados à Torá escrita e oral. É precisamente assim que todos os movimentos revisionistas, desde os samaritanos[88], saduceus, o mundo muçulmano, caraitas, espinozistas, deuteronomistas e outros estudiosos da crítica bíblica, ou rabinos reformistas ou liberais, sabem relativizar esse conteúdo para ajustá-lo e introduzir acordos convenientes. Isso também ocorre com uma série de escritores e historiadores[89] judeus[90] dos últimos 150 anos[91]. É com base nisso que alguns cristãos reconhecem o interesse no diálogo com os judeus[92], e você aceita o pedido deles[93].
Mas a Comissão ainda espera que os judeus aproveitem a pesquisa exegética cristã[94]. Parece que, para eles, a aversão que os judeus têm em relação ao cristianismo seria devida ao fato de que não conhecem a exegese cristã. Na verdade, os judeus conhecem o cristianismo e sua interpretação bíblica tanto quanto os próprios cristãos. Mas é a qualidade de sua fé judaica, assim como seu bom senso, que demonstrou a mistificação do cristianismo e a manipulação por meio de sua exegese.
Então, por que você clama pelo diálogo com todas as suas forças? Espera que os cristãos abandonem sua fé? Não, para você, isso é impossível[95]. Aliás, você estranhamente acredita poder extrapolar essa mensagem das palavras do Grande Rabino Kaplan[96].
Por que, então, deseja que um rabino conduza os judeus a ouvir um ensinamento cristão?
7) Os cristãos fazem parte do povo eleito?
Tradicionalmente, a Igreja reivindica para si sozinha o título de povo eleito. Como o cardeal expõe a posição da nova Igreja, ele abandona sua exclusividade e se contenta com uma partilha com os judeus.[97]
Conhecendo-o há muito tempo, você não ficou surpreso ao ouvir essa concepção do cardeal. É não apenas lamentável que você não tenha reagido, mas, além disso, você reforçou essa ideia ao adicionar um comentário.[98]
Eu não gostaria, no âmbito desta carta, de demonstrar a absurdidade dessa tese do ponto de vista puramente teológico. Mas, do ponto de vista prático, as consequências dramáticas para os judeus são previsíveis. Assim, por que um judeu recusaria aliar-se a uma não judia, se ela faz parte do povo eleito, e se ela é uma irmã católica?[99]
Você escreveu que, aos vinte anos, você era habitado por montanhas de defesas, montanhas de construções, medos, relutâncias... (p. 35); hoje, como as perseguições praticamente desapareceram e além disso, a Igreja após Auschwitz revisou sua posição até reconhecer os judeus como seus irmãos mais velhos na fé, não haveria mais razão para ter medo.
Mas devemos reconhecer que, com essa declaração ousada do cardeal, as perseguições correm o risco de simplesmente se transformarem em seduções. Isso confirma a opinião de todos os nossos rabinos, que veem na Igreja e no irmão católico um perigo, pelo menos igual ao do passado.
Embora não tenhamos comentado nesta carta as posições do cardeal, bem como de temas que sairiam do âmbito teológico, eu faria uma exceção. O cardeal diz: “Todo reproche feito a um judeu não é necessariamente antissemitismo. Portanto, por exemplo, no Evangelho, quando Jesus critica os fariseus, ele o faz por amor ao povo judeu. Ou quando ele (Jesus) diz: 'Bem-aventurados os mansos, eles herdarão a terra prometida', ele lamenta que seu povo tenha tomado essa terra com tanta violência”[101] (p. 190).
Essa declaração mistura três épocas, a atual, a dos fariseus e a época de Josué, e os judeus são designados como um povo violento, enquanto Jesus representa a mansidão.
Se a nova Igreja se contenta em compartilhar com os judeus o título de povo eleito, parece que dessa declaração surge uma certa pretensão de deter a totalidade da Terra Prometida.
8) Os 'Houkim e a intenção do homem para as mitsvot
Você menciona (p. 80) o assunto sobre o sentido a dar aos 'Houkim[102]. Você se presta assim ao exercício de comentar a proibição de não misturar carne e leite, com um desvio para uma explicação[103] muito interessante, em nome do Talmud. Você explica ainda que comer kosher pode não ter nenhum efeito imediato na ordem do mundo, mas você confia que isso contribui para a construção do mundo[104].
Eu compartilho a sua opinião de que o efeito de algumas mitsvot se revelará mais tarde[105]. No entanto, eu me pergunto sobre o que você escreve a seguir, ou seja, que comer "kosher não tornaria ninguém melhor, não daria nenhuma virtude, e ainda menos superioridade em relação ao próximo"[106].
Isso corresponde aos textos bíblicos? Assim, você se lembra em quais ambientes essas palavras têm mais ressonância, e quais foram suas consequências óbvias? Para justificar sua afirmação, você precisa forçar as expressões da Torá[107], que insistem no fato de que comer kosher torna o homem melhor e desenvolve nele nobres virtudes.
Não tenho dúvida de que outras citações da mesma linha, do Talmud, de Nahmanides e da Cabala lhe vêm à mente. A história, de fato, confirma[108] as suas palavras, e quão nosso povo se comportou de maneira infinitamente mais humana do que muitos outros.
Quando você afirma que: "Certamente, isso não me torna melhor do que não misturar carne e leite", talvez você queira ressaltar que existem algumas pessoas, que, embora atentas ao respeito das leis alimentares, poderiam desenvolver vulgaridade e injustiça, uma acusação que aparece de forma recorrente nos Evangelhos. Mas como você destaca tão bem[109], isso não justifica decidir de forma peremptória que essa mitsvá não tornaria ninguém melhor, pois afinal, não se deve responsabilizar todos pelos erros de alguns.
Gostaria de chamar sua atenção para essa transição e me pergunto por que você insiste em atenuar o verdadeiro significado dessa mitsvá; afinal, você lhe retira seu significado inicial expresso na Torá.
Pode ser que você a enuncie para não ofender seus interlocutores não judeus que não comem kosher; mas os termos utilizados, como Certamente, parecem indicar, ao contrário, que você subscreve essa ideia.
O perigo dessa transição é sintomático quando se sente a necessidade de explicar o significado dos 'Houkim para os não judeus. De fato, na época do segundo Templo, quando os judeus no Egito estavam em contato com a sociedade greco-egípcia, sua adesão a uma Torá que incluía 'Houkim não deixava de atrair espanto, até mesmo ironia. Entre aqueles que se sentiram então obrigados a tornar os 'Houkim 'digeríveis', uma transição progressiva para o abandono das mitsvot começou a surgir.
Paulo também foi vítima dessa extravios; aluno de um mestre fariseu[110], ele se desvia primeiro ao criar considerações pseudo-racionais sobre o papel pedagógico[111] das mitsvot, depois dizendo que comer kosher não tornaria o homem melhor[112], para finalmente tornar obsoleta toda a Torá. O fenômeno se repetiu entre aqueles que distorceram o pensamento de Maimônides, que, embora formulando ideias racionalistas em seu Guia, insiste no fato de que o homem não consegue sondar a profundidade das mitsvot[113]. Este grande mestre sugere que o respeito às leis alimentares e outros 'Houkim não tornaria o homem melhor?
É importante ressaltar que os profetas elogiaram a saudável autoestima que o judeu fiel sente ao cumprir a Torá, como foi com o rei Yehoshafat: "e seu coração se ergueu com orgulho na rota de Deus", e assim como é cantado no Templo: "Feliz aquele que não peca, e feliz aquele que se arrepende de seus pecados." [114]. Graças à sincera fervoridade que o judeu sente em orar: “Você nos escolheu entre as nações, amados, desejados, elevados de todas as culturas e santificados através dos seus mandamentos”, ele pode esperar, sem toda certeza entretanto [115], uma descendência judaica.
No seu desvio, o Marrano de Amsterdã não consegue compreender ou validar este sentimento entre os judeus; nega o todo e acaba por se tornar o promotor e catalisador do movimento herético.
Analise sua atitude em relação à intenção frente ao cumprimento da Mitsva: “No entanto, a obediência dada à Halakha nunca é uma obediência cega apenas à letra da lei sem consideração para com a intenção que regem o cumprimento do ato e da liberdade de escolha do sujeito. Insisto nisso: cumprir simplesmente o ato sem a intenção de servir a Deus por esse meio é uma coisa sem valor e até mesmo culpável. 'A transgressão de um preceito com a intenção de servir à Deus é superior à execução do preceito sem essa intenção', tal foi a afirmação audaciosa de um rabino do Talmud (Nazir 23b [116]). Quanto se possa pensar na importância desta máxima, ela não deixa muito espaço para indiferença moral ou rotina (p. 244).”
Distingamos três categorias de intenções para o cumprimento de uma Mitsva:
A) A pessoa não considera o ato como Mitsva porque ele não acredita em Deus ou na valorização da Torá.
B) Ela acredita no seu valor, mas executa o ato sem reflexão.
C) Embora queira realizar, faz com rotina, sem profundo conhecimento do seu sentido, sem concentração e sem amor por Deus.
No caso A), o ato não é válido.
O caso B) está em discussão entre os rabinos.
O caso C) provavelmente é uma Mitsva, mas de baixo valor e incompleta.
A intenção e a pureza do coração sobre o qual o Baal Chém Tov enfatizava é um dever adicionado à ação dos mitsvos, e nunca é uma redução. Em relação ao cristianismo, ele é movimento de excelência que sob pretexto de procurar boas intenções justifica a abolição do judaísmo. E como o diz a máxima: “A estrada para o inferno está pavimentada com boas intenções”.
Quando você diz: a obediência dada à Halakha nunca é uma obediência cega apenas à letra da lei sem consideração para com a intenção que regem o cumprimento do ato, isso corresponderia ao caso C).
No entanto, a sequência de sua demonstração: executar simplesmente o ato, sem a intenção de servir a Deus por esse meio é uma coisa sem valor e até mesmo culpável, poderia ser aplicado apenas em A) ou eventualmente B). Embora o termo “culpável” não possa ser aplicado ao próprio ato mas sim à ausência do ato que é pedido por Deus.
Conclusão
À luz do que acabamos de escrever sobre seu desejo de promover uma colaboração ativa entre judeus e cristãos, um enriquecimento espiritual mútuo e uma construção comum da civilização[117], os judeus têm o dever de ser a luz das nações[118].
Embora o judaísmo possa e deva, na medida do possível, fazer ouvir sua voz sobre muitos problemas da nossa sociedade, não será em colaboração com os fiéis de outras religiões que terá sucesso, pois deve manter sua originalidade e pureza.
Toda colaboração exige concessões, conscientes ou não, que se refletem em sua obra, ao ponto de parecer que são de sua conveniência. Certamente, a nível político e em muitos outros campos, essas concessões podem se revelar benéficas; no entanto, para a Torá, nenhum sincretismo é aceitável, pois essa é a posição do judaísmo, sempre foi e é um ponto de extrema importância.
Para resolver a ameaça de uma desjudaização dos judeus, não devemos de forma alguma sugerir o estudo das interpretações errôneas e ultrapassadas da Igreja; elas apenas parasitarão a mensagem e complicarão nossa tarefa.
É necessário ir diretamente ao ponto e aprofundar os textos judaicos com os esclarecimentos dos rabinos fariseus e dos nossos rabinos.
Atenciosamente,
Yéhiel Brand
[1] http://www.gillesbernheim.fr/publications/laicite/le-rabbin-et-cardinal
[2] http://www.amazon.fr/rabbin-cardinal-dialogue-jud%C3%A9o-chr%C3%A9tien-daujourdhui/dp/2234060575
[3] http://www.juif.org/communaute-juive/51923,lettre-ouverte-au-rabbin-gilles-bernheim.php
[4] Edição Stock, Janeiro de 2008.
[5] Pois ao escrever um texto, permite-se ao interlocutor questioná-lo, refutá-lo ou invalidá-lo. Isso permite ao autor corrigir suas teses ou defendê-las à luz de uma busca e de uma exploração compartilhada. É, simplesmente, correr o risco da crítica (p. 116).
[6] O primeiro ato de fé, dizia ele, é a leitura do Talmud e de seus comentários (p. 62)"; "É através do estudo, incessantemente recomeçado da tradição oral, do Talmud, do Midrach e da Cabala que descubro, pouco a pouco, o que a prática da mitsvá abre (p. 84)"; "Nós a interpretamos (a Torá)... segundo as regras rabínicas (p. 106)"; "...para nós, judeus fariseus (p. 170).
[7] Eu preciso do outro, pois ele levanta perguntas diferentes das minhas. Preciso do outro para que ele me abra a um novo modo de questionar minha tradição e me permita buscar recursos que eu não conhecia (p. 16)." De fato, o Talmud estipula que a Torá é adquirida através de uma tríplice estimulação de outro, aquela do Mestre, aquela do companheiro de estudo e aquela dos alunos, Avot 6, 5; as perguntas destes últimos seriam até mesmo as mais úteis.
[8] De fato, os profetas advertiram contra a aplicação das mitsvot de maneira rotineira: mitsvath anashim melumadah (Isaías 29, 13, segundo a interpretação judaica, e não segundo a exegese errônea dos Evangelhos, que afirmam que as mitsvot foram inventadas pelos homens...). Livros como o Hovot Halevavot ou o Messilat Yésharim citam e comentam inúmeros provérbios do Talmud nesse sentido; os Mestres do 'hasidismo e do movimento do Mussar, ou ainda Rav Hirsch, Rabbi Zadok Hacohen de Lublin (que você aprecia especialmente), ou Rav Kook, para citar apenas algumas personalidades entre muitas outras, seguem esse entendimento.
[9] Em um encontro com um irmão católico, espero sempre aprofundar minhas convicções graças às perguntas que ele me faz. Não se pode encontrar na própria tradição novas riquezas e, portanto, novos recursos de esperança, a menos que se esteja confrontado com um questionamento que rompa nossos hábitos (p. 16).
[10] Aprecio especialmente o fato de você direcionar alguns de seus alunos para Batei Midrachim parisienses, onde eles recebem um ensino talmúdico aprofundado.
[11] «*Ainda levará tempo para que um rabino possa conduzir um grupo a ouvir um ensinamento cristão (p. 24)».
[12] O rabino Eliezer diz: «Estude a Torá assiduamente e saiba o que responder aos hereges», Avot, 2, 14.
[13] Na maioria dos casos, quando o Talmud indica: «certo herege questionou o rabino fulano, está escrito na sua Torá que… enquanto que…», trata-se, na verdade, de um adepto de uma seita judaico-cristã, como sugere o conteúdo de suas observações.
[14] Avoda Zara 27 b; Avoda Zara 17 a, Sanhédrin 100 b; Guittin, 45, b.
[15] Avoda Zara 17 a. O ensinamento de Jesus, sem dúvida relacionado com sua situação pessoal, continha a mensagem de que a consequência de um ato de deboche poderia servir, ao menos para a parte mais trivial, ao serviço no Templo.
[16] «As sinos das igrejas que sempre fizeram parte do meu ambiente sonoro me faziam falta»; «os professores da yeshivá também não falavam sobre isso (do cristianismo)»; «Eu tenho montanhas de defesas dentro de mim, montanhas de construções, de medos, de reticências… Para mim, naquela época, o Novo Testamento é uma arma para desfazer o judaísmo e provar que a Torá é caduca» (P. 34-37).
[17] «Durante gerações, existiu ao lado da cultura judaica como uma ameaça, principalmente devido ao medo da conversão e da perseguição (P. 24)».
[18] Por minha parte, duvido da extinção de um certo antijudaísmo cristão de dois mil anos. Isso se desenrola em vários níveis. No nível da doutrina oficial do cristianismo primeiro, que não pode ceder em seus princípios fundadores. Depois, em particular, também da parte das nações tradicionalmente cristãs, que tentam incansavelmente influenciar a sociedade israelense para enfraquecer seu caráter judaico.
[19] "אחר, בשעה שהיה עומד מבית המדרש, הרבה ספרי מינים היו נופלים מכיסו", חגיגה ט"ו ב'
[20] Avoda Zara, 27, b, Rambam, Téfila, 2, 1.
[21] "ולא תתורו אחרי לבבכם: זו מינות." ברכות, יב' ב', ועיין פרש"י שם.
[22] לית דין ולית דיין, זו מינות
[23] «Sua aparição (de Jesus) no mundo teve um efeito perturbador. Não pode ser explicado senão por uma personalidade de força e potência prodigiosas. Este homem tinha uma profunda e esmagadora consciência de D. Deus. Tudo que a alma humana possui de força espiritual estava, em Jesus, elevado a um grau de intensidade desconhecido em qualquer outro. Isso é o que se pode dizer, sem entrar em distinções ou definições teológicas que desejo evitar, achando-as desnecessárias para a presente argumentação (p. 107)»;
«No entanto, assim que a jovem Igreja gradualmente fez de Jesus uma figura celestial, o judaísmo, em reação, começou a demonizá-lo, pois um Salvador-Deus que morre na cruz não poderia, como Paulo disse corretamente, ser senão um escândalo para os judeus… Somente após Auschwitz é que os cristãos passaram, ao que chamaria uma reumanização de Jesus, e isso agora através de uma acentuação do vere homo, após um tempo em que tão poucas pessoas se mostraram verdadeiramente humanas. Para os judeus, Jesus torna-se assim um *modelo de humanidade. Para os judeus, tudo acontece como se ele estivesse sendo trazido de volta ao judaísmo, seu...
Here’s the translation of the provided text from French to Portuguese:
Pátria. Jesus é reintegrado como companheiro da humanidade, como companheiro do judaísmo... Em outras palavras, podemos caminhar juntos, judeus e cristãos, ao longo de trinta e três anos; durante todo o período que corresponde à vida terrestre de Jesus... o que, propriamente falando, nos separa são as últimas quarenta e oito horas... Aqueles sobre os quais repousa toda a cristologia (p. 100)*.
[24] «Os judeus expressaram sua fidelidade ao dizer não a Jesus quando sua Igreja tentava despojá-los da Torá,» p. 252. Os Evangelhos, (e segundo você, Paulo), de fato, quiseram despojar os judeus da Torá, ver Talmud Shabbat 116, Sanhédrin 100 b e Rif e Roch no local.
[25] Sanhédrin 107, edição não censurada. Se um Mestre do século XIII declarou em Paris diante de uma multidão agitada e cheia de ódio que essas menções se referiam a um outro Jesus, é evidente que estava tentando apaziguar os ânimos, sem sucesso, aliás. No entanto, não há dúvida de que se refere ao Jesus dos cristãos, pois os Rabinos não invocariam a proteção divina a menos que frente ao perigo de uma figura muito conhecida do público judeu.
[26] Bérakhot 17, b ed. não censurada, ver também Ritvah; Rambam Missiva ao Iémen; Yad, fim Reis.
[27] Idem
[28] Isso significa que uma multidão de rabinos proclamava massivamente sua condenação. Sua afirmação, página 121: «Parece que nem os fariseus, nem Jesus buscaram uma ruptura ou mesmo esperaram por ela. Naturalmente, os fariseus não podiam, porque não sabiam nada sobre ele, antes que sua fama se espalhasse...», não corresponde a este texto talmúdico.
[29] Sanhédrin 45 b.
[30] «Todos sabem que uma pessoa (no caso, Paulo) que passou de uma forma de fé religiosa para outra não é uma testemunha digna de crédito – se posso me expressar assim – no que diz respeito à religião que ela recusou (p. 127)», e o ilustre historiador da cristandade nos revela: «Mas geralmente mencionaremos nesta história apenas os eventos que podem ser úteis primeiro para nós mesmos, depois para a posteridade». (Eusébio, História Eclesiástica, VIII, 2, 3). Esta, aliás, é uma diferença fundamental entre nossa tradição e todas as outras.
[31] «Então o sumo sacerdote disse: Eu te conjuro pelo Deus vivo, para nos dizer se tu és o Messias, o Filho de Deus. Jesus lhe respondeu: Tu o disseste. Além disso, eu vos declaro: A partir de agora, vereis o - Filho do homem assentado à direita do Todo-Poderoso - e vindo em glória sobre as nuvens do céu. Ao ouvir isso, o sumo sacerdote rasgou suas vestes em sinal de consternação e exclamou: Ele acabou de pronunciar palavras blasfemas! De que mais precisamos de testemunhas? Vós mesmos acabais de ouvir a blasfêmia”, (Mat. 26, 63-65).
[32] «Muitos diziam: Ele tem um demônio, é um louco. Por que vocês o escutam?», João 10, 20. E em João 8, 48-59: «Responderam-lhe: Não temos razão em dizer que você é um samaritano e tem um demônio? Verdadeiramente, eu vos afirmo: quem guarda a minha palavra nunca verá a morte. Então os chefes dos judeus disseram: Agora estamos certos de que você tem um demônio. Abraão morreu, os profetas também, e você nos diz: Quem guarda a minha palavra nunca morrerá. Você é maior que nosso pai Abraão, que morreu, ou que os profetas, que todos morreram? Quem você pensa que é? Jesus respondeu: ... Abraão, vosso pai, exultou de alegria ao ver o meu dia. Ele o viu e se alegrou. Então lhe disseram: Você ainda não tem cinquenta anos e afirma ter visto Abraão! Verdadeiramente, eu vos afirmo, respondeu Jesus, antes que Abraão existisse, eu sou. Ao ouvir isso, eles começaram a pegar pedras para atirá-las contra ele, mas Jesus se ocultou na multidão e saiu do recinto do templo.»
[33] «Pois até seus próprios irmãos não acreditavam nele» (João 7, 5). Jesus, desapontado, declara: «É somente na sua pátria e na sua própria família que um profeta não é honrado» (Mateus 14).
[34] «Há algum chefe ou fariseu que tenha acreditado nele? Mas essa multidão, que não conhece a Lei, é maldita» (João 7, 48).
[35] «Vendo a ousadia de Pedro e João, e sabendo que eram pessoas sem instrução, do povo, ficaram admirados» (Atos 4, 13 e outros).
[36] No dia seguinte, o dia após a preparação do sábado, os chefes dos sacerdotes e os fariseus foram juntos a Pilatos e disseram: Excelência, lembramo-nos de que esse impostor disse, enquanto ainda estava vivo: Depois de três dias, eu ressuscitarei. Portanto, mande vigiar a sepultura até o terceiro dia: é necessário evitar que seus discípulos venham roubar o corpo e depois digam ao povo que ele ressuscitou dos mortos. Esta última enganação seria ainda pior do que a primeira» (Mateus 27, 62-64).
[37] Você entende assim (Marcos 1, 22): ‘Ele ensinava como quem tem autoridade e não como os escribas...’, ele dizia essas coisas como se viessem dele, sem recorrer à autoridade tradicional. Sua análise pode ser exata.
Mas também é importante destacar outros elementos. De fato, os fariseus adquiriram a Torá com as 48 qualidades exigidas para seu estudo (Avot, cap. 6). É evidente que muitas, senão todas, estão ausentes em Jesus. Gostaria de destacar aqui uma das qualidades exigidas, a humildade em relação aos outros e, mais ainda, em relação aos Sábios, que provavelmente falta a ele. Expressões como estas: «Pois ninguém subiu ao céu, exceto aquele que desceu: o Filho do Homem»; «Todos os que vieram antes de mim eram ladrões e salteadores» (João 10, 8), nos informam sobre seu desejo de ser levado em consideração. Seus modos ousados atribuem a Jesus uma certa forma de autoridade, com a qual os escribas não competem.
[38] «É difícil para nós, judeus, ver Jesus como um profeta, pois ele denuncia os fariseus. No entanto...» (p. 129); «A denúncia essencial dos fariseus por Jesus impede os judeus de considerá-lo como profeta» (p. 129).
[39] Aqui estão algumas das citações entre muitas outras: «Jesus lhes disse: Verdadeiramente, eu vos afirmo: quando nascer o mundo novo e o Filho do Homem tiver tomado lugar em seu trono glorioso, vocês que me seguiram, também se assentarão em doze tronos para governar as doze tribos de Israel» (Mateus 19, 28); «Pois ninguém subiu ao céu, exceto aquele que desceu: o Filho do Homem» (João 4, 13); «Não vos deixeis chamar mestres, porque um só é o vosso Mestre: o Cristo»; «Quando o Filho do Homem vier em sua glória, com todos os seus anjos, ele se sentará em seu trono glorioso. Todos os povos da terra serão reunidos diante dele».
[40] Esta definição corresponde melhor a ele do que as citadas pela Comissão Pontifícia Bíblica: Pesquisas recentes tentaram situá-lo em vários contextos de sua época: rabinos carismáticos da Galileia, pregadores cínicos itinerantes ou mesmo zelotes revolucionários. Ele não se deixa aprisionar em nenhuma dessas categorias; III, A, 2, 67.
[41] Bérakhot, 5 a, veja também: Hanoch Albeck: Introdução à Mishná.
[42] Para uma verdadeira leitura do Tanakh, veja Doroth Richonim, Tomo I.
[43] Se um detalhe da lei oral for esquecido, poderá ser encontrado, em princípio, graças ao drach; se uma divergência surgisse sobre o tipo de drach a ser aplicado, a Torá nos ordena que nos submetamos à opinião da maioria dos Sábios.
[44] Yad, Yéssodé HaThora, 8-10; Missiva ao Iémen. Não gostaria de desenvolver aqui algumas outras prerrogativas dos Sábios, que não são essenciais para o nosso propósito.
[45] Veja Doroth Richonim, livro II, que prova isso de forma indiscutível.
[46] Daí seus nomes: Kouti’im ou Shomronim.
[47] Reis II, 17, 27-28.
[48] Veja o livro de Esdras.
[49] Sanhédrin, 99 a, assim como em inúmeros outros textos. Veja Rambam, Introdução à Michná. O assunto foi admiravelmente explicado, provado e comentado por Halévy, Doroth Harichonim, Jerusalém, 1939.
[50] Marcos 2, 32-38. Você cita este caso (P. 115) notando que Jesus toma liberdades com a lei. Aqueles que acreditam ter encontrado uma oportunidade em um trecho de Flávio José que mostraria que a Torá teria sofrido uma mudança e que a permissão de transgredir a lei foi "inventada" pelos Macabeus, são desautorizados, como você sabe.
[51] Você parece, aliás, notar este ponto: «No entanto, na tradição judaica, insisto neste ponto, a Torá, a lei não é interpretada segundo a opinião de uma minoria ou sem o recurso a regras hermenêuticas transmitidas de geração em geração desde o Sinai. Mas com Jesus, uma opinião individual é elevada ao nível de escola com autoridade». Página 122.
[52] «Ou você não leu na lei que, no dia do sábado, os sacerdotes profanam o sábado no Templo, sem serem culpados por isso. Agora, eu lhes digo, que aqui há mais do que o Templo. Se você soubesse o que significa esta palavra: Eu quero misericórdia e não sacrifício, você não teria condenado inocentes, porque o filho do homem é Senhor do sábado», Mateus, 12, 8.
[53] Rabino Josué, em Avot de Rabbi Nathan, cap. 16, 5.
[54] Mesmo que Flávio José, sob influência saducena, omita certos fatos; não é aqui o lugar para prová-lo (veja Doroth Harichonim). Lembremo-nos ainda de como o povo floresceu sob o reinado de Salomé Alexandra, que reina sob os conselhos de seu irmão, o rabino fariseu Shimon ben Shéta’h. Isso é relatado por Flávio José e pelo Talmud.
[55] A designação Fariseus não vem do fato de se separarem do povo como fazem os essênios, mas porque, trabalhando no meio de seu povo, vivem uma vida exemplar de ascetas. É lamentável que essa perspectiva lhe escape; para você, o judaísmo exclui o ascetismo sob todas as suas formas: “O judaísmo é uma doutrina de vida, uma religião do justo meio, que repudia o ascetismo em todas as suas formas e está impregnado de um sólido otimismo (p. 112)”. Na realidade, embora o judaísmo exclua o celibato e permita florescer sem viver como um asceta, ele não exclui o ascetismo em todas as suas formas. O Talmud (Avoda Zara 20) afirma que os profetas viveram como ascetas. De fato, isso também é o caso de muitos rabinos ao longo do tempo. Recentemente, a comunidade teve o privilégio da visita a Paris de um asceta de Bné-Brak, quase centenário, que Deus prolongue sua vida, que tem vivido dessa maneira desde sua juventude. É ao examinar os rabinos de sua geração que o judeu forma, por um raciocínio a fortiori, a imagem dos Sábios Fariseus.
[56] Que diz respeito mais aos judeus que acreditavam nele. Segundo a hipótese bastante inovadora e extrema apresentada pelo autor do livro Uma Leitura Judaica do Alcorão, os Evangelhos omitiram parte da biografia de Jesus. Este e o falso profeta, narrado por Flávio Josefo, são uma só pessoa. (As Guerras dos Judeus, livro 2, fim 23, que você cita p. 36). A Igreja, detentora exclusiva dos livros de Flávio Josefo durante séculos, roubou essa conexão.
[57] Guittin, 57 a.
[58] Só em caso de perigo o Talmud permite uma resposta elíptica, Nédarim, 27-28; 62 b; Avoda Zara, 16 b. É típico dos responsáveis pelo cristianismo confundir deliberadamente esses dois modos de expressão.
[59] Fim de Melakhim; Missiva ao Iémen.
[60] Disputa de Barcelona.
[61] O Judaísmo com Razão, associação Sefer, Paris, 1991.
[62] Página 138.
[63] Daniel, 2, 45.
[64] Isaías, 11, 1-4.
[65] À semelhança da opinião de Rabino Akiva sobre Bar Kokhbah, Sanhédrin 97.
[66] Cenário possível, ver Ezequiel 47 e Zacarias 13-14 e outros.
[67] Yad, Melakhim, cap. 11.
[68] "ועתה שמע יעקב עבדי וישראל בחרתי בו...כי אצק מים על צמא ונוזלים על יבשה אצק רוחי על זרעך וברכתי על צאצאיך"
(Isaías 44, 1-3); "וידעתם כי בקרב ישראל אני...והיה אחרי כן אשפוך את רוחי על כל בשר ונבאו בניכם ובנתיכם" (Joel 3, 1).
[69] Sanhédrin 59; eventualmente mais, se quiserem, Avoda Zara, 64 b; sem, no entanto, poderem se converter ao judaísmo, Avoda Zara 3 b.
[70] Do povo judeu.
[71] Digo bem à fé e não ao comportamento dos judeus, pois é evidente que os não judeus não estão submetidos, nem no presente, nem no futuro, à aplicação das mitsvot dos judeus.
[72] Yad, Melakhim, fim do cap. 8.
[73] Mesmo que Maimônides (fim de sua carta sobre a Ressurreição) sugira a ideia, de que Moisés não a transmite às camadas populares.
[74] Sanhédrin 90 a e veja Rashi.
[75] As 18 Bênçãos que eram recitadas no Templo várias vezes ao dia.
[76] Ver Neemias 9, 5; Berakhot, 54 a e Rashi, assim como Ta’anith 16.
[77] De Jesus.
[78] Onde você pensaria então que Moisés Rabbenu recebeu apenas 69 interpretações, e Jesus a 70ª?
[79] Dos Fariseus.
[80] E no que diz respeito aos Pais da Igreja, eles vão na mesma direção que Paulo.
[81] Devido ao pesado tributo de seis milhões de judeus, e para finalmente fazer cair este tronco de erros, suplicamos a Deus que nos poupe dos golpes de seu galho, esta religião que nasceu sete séculos após o cristianismo…
[82] Assim como o «profeta» da religião mencionada na nota acima.
[83] «O documento menciona dois elementos: declara que a leitura judaica da Bíblia é uma leitura possível, que se encontra em continuidade com as Santas Escrituras judaicas da época do segundo Templo, uma leitura análoga à leitura cristã, a qual se desenvolveu paralelamente». A verdade é que a leitura judaica também está em conformidade com as Santas Escrituras judaicas da época do primeiro Templo.
[84] «Alguns começaram a questionar se os cristãos não deveriam se censurar por terem monopolizado a Bíblia judaica, fazendo dela uma leitura na qual nenhum judeu se reconhece. Os cristãos devem, portanto, ler a Bíblia como os judeus, para respeitar realmente sua origem judaica? A esta última pergunta, razões hermenêuticas obrigam a dar uma resposta negativa. Pois ler a Bíblia como o judaísmo a lê implica necessariamente a aceitação de todos os pressupostos deste, ou seja, a aceitação integral do que constitui o judaísmo, notadamente a autoridade dos escritos e tradições rabínicas, que excluem a fé em Jesus como Messias e Filho de Deus». O povo Judeu e suas Santas Escrituras na Bíblia Cristã, II, 7, 22.
[85] «A Comissão pôde concluir que a hermenêutica cristã do Antigo Testamento, que certamente é profundamente diferente da do judaísmo, corresponde, porém, a uma potencialidade de sentido efetivamente presente no texto».
[86] Sanhédrin 99-100 e inúmeros outros trechos.
[87] Aqui estão trechos sobre o ‘Houmach: «Concluiu-se que os preceitos tradicionais foram reunidos em coleções, que foram progressivamente incluídas nos livros do Pentateuco». I, C.
E aqui está o que diz respeito à hermenêutica: «A mais antiga atestação rabínica de método de exegese, fundamentada aliás em textos do Antigo Testamento, é uma série de sete ‘regras’ tradicionalmente atribuídas a Rabbi Hillel (morto em 10 d.C.). Que esta atribuição seja fundada ou não, essas sete middots representam certamente uma codificação de maneiras contemporâneas de argumentar a partir das Escrituras, em particular para deduzir regras de conduta». I, D, 12.
[88] A Comissão argumenta que o povo judeu estava dividido na época da construção do segundo Templo sobre a lei oral, devido ao fato de que os samaritanos não a reconheciam: “Suas diversas atitudes em relação ao Templo frequentemente dividiram os judeus até 70 d.C., como se pode ver na dissidência samaritana e nos manuscritos de Qumran. Divisões baseadas em interpretações diferentes da lei existiram após 70 assim como antes. A comunidade samaritana constitui um grupo dissidente renegado pelos outros. Baseava-se em uma forma particular do Pentateuco e havia rejeitado o santuário e o sacerdócio de Jerusalém” (III 66, A). Essa prova não passa de uma má piada. Uma tradição nacional não é posta em dúvida porque novos chegados a ignoram. Muito menos aquela que foi transmitida pelos judeus e da forma como foi transmitida.
[89] O drama que põe em risco nosso povo é o fato de que uma parte da escola judaica, na Golah e ainda mais em Israel, interpreta o Tanakh e a história judaica sob sua influência. Os professores colaboram, sem se dar conta, com aqueles que buscam o fim do povo judeu.
[90] Embora para os judeus, possa-se encontrar uma circunstância atenuante: eles não querem examinar a questão corretamente, para fugir de uma condição judaica sentida como difícil. A Igreja não tem essa circunstância atenuante.
[91] Estas teses foram maravilhosamente refutadas por Isaac Eisik Halévy (Rabinovitch), Doroth Richonim; para a época do Tanakh, ver Tom. I, Tékouphath Hamikrah, e para a antiguidade da Mishná, a Torá oral, nos próximos Tomos. Ver também: Am Olam de Rottenberg, N. Y., oito volumes, Nova Iorque; Am Ségoula três volumes, de Avigdor Miller.
[92] «No plano concreto da exegese, os cristãos podem, no entanto, aprender muito com a exegese judaica praticada há mais de dois mil anos e, de fato, aprenderam muito ao longo da história»*,* O povo Judeu e suas Sagradas Escrituras na Bíblia Cristã.
[93] «Com os cristãos, devemos discutir, debater, disputar sobre a interpretação da Bíblia, enquanto aprendemos a viver juntos » (p. 201). Como citamos, nossos rabinos indicam que o polemista judeu será mergulhado no estudo bíblico, e que seu objetivo será refutar suas heresias: «Estuda a Torá assiduamente e sabe o que responder aos hereges», Avoth, 2, 14.
[94] «Por seu lado, eles (os cristãos) podem esperar que os judeus possam também tirar proveito das investigações exegéticas cristãs». O povo Judeu e suas Sagradas Escrituras na Bíblia Cristã.
[95] «Consequentemente, em vez de esperar da parte da Igreja uma reforma dogmática radical, no sentido de uma supressão impossível de um conflito histórico, espiritual e metafísico…» (p. 253).
[96] «Na primeira reunião oficial entre os representantes do judaísmo mundial e os representantes da Igreja católica… o grande rabino Jacob Kaplan se expressou assim: …se o que está acontecendo neste momento, se a discussão que vai se abrir não for leshem shamaïm, ela se desfará de si mesma e não terá futuro; se, por outro lado, for leshem shamaïm, ela durará» (p. 188). Você comenta: «Assim ele formulou a ideia de que, entre judeus e cristãos, o que deve existir não é a controvérsia da Idade Média onde cada um deve convencer e obter a adesão do outro em vista de fazê-lo renegar sua fé» (p. 188).
[97] «Bento XVI, por exemplo, disse várias vezes que, para nós cristãos, o povo de D-us é a Igreja e o povo judeu» (p. 189); «Um dos meus grandes desejos, na oração, é saber como D-us nos vê juntos, judeus e cristãos, como Ele vê Seu povo escolhido e Sua Igreja, em um mesmo amor. O texto que mais ilumina essa questão para mim, e que espero não interpretar abusivamente, é a segunda parte do capítulo 37 de Ezequiel. O profeta quer mostrar que, apesar da deplorável divisão de seu povo em dois reinos, o reino de Judá e o reino de Israel, após a morte de Salomão, D-us mantém o povo em Sua mão... Essa passagem me encanta. Não sei o que você pensa sobre isso, Gilles Bernheim. Mas para mim, que os judeus e os cristãos sejam um só pedaço de madeira na mão de D-us, é mais do que uma esperança, é uma evidência! Formamos juntos Seu povo escolhido; Seu povo abençoado» (p. 251).
[98] «... À sua leitura dos versículos de Ezequiel, acrescento um ensinamento do Midrash...» (p. 252).
[99] Isto é expresso assim pelos nossos rabinos: גוי שעוסק בתורה חייב מיתה, שנאמר : "תורה צוה לנו משה מורשה"... מאן דאמר מאורסה, דינו כנערה המאורסה דבסקילה.
[100] Veja Beit Halevi, Parashat VaYetze.
[101] Embora o cardeal afirme acreditar nos textos do Antigo Testamento e se defenda veementemente do marcionismo, na verdade ele nega que seja D-us quem pede a Josué para conquistar essa Terra por meio da guerra.
[102] «Assim sendo, algumas leis não abrem para uma modificação imediata da ordem do mundo, e, por isso, parecem não ter razão de ser. Essas leis que chamamos em hebraico de ‘Houkim – plural de ‘hok, que significa decreto divino – são leis cuja significação imediata escapa à razão humana» (p. 85).
[103] «... Eu obedeço, portanto, a um princípio bíblico que deseja que não se misture a dinâmica de vida e morte». Confio em você quanto à fonte no Talmud.
[104] «Comer kosher pode não ter nenhum efeito imediato na ordem do mundo. No entanto, tenho a convicção de que um sentido diferente, inconhecível e imprevisível, é sempre possível. É um ato de fé. Tenho a convicção – porque – que o ato que realizo, mesmo que não me traga nada no instante, não é inútil e que participa da construção do mundo» (p. 86).
[105] Veja Yad, fim de Temurah.
[106] «Certamente, isso não me torna melhor por não misturar carne e leite, não me dá nenhuma virtude, e muito menos superioridade em relação ao meu próximo. Isso me permite reativar a ideia de que não se deve comer o conhecimento. A mitzvá aqui é um meio, não um fim em si mesmo» (p. 80).
[107] «Não tornem suas almas impuras com todos os répteis que rastejam, e não se tornem impuros com eles, pois eles os tornariam impuros», Levítico 11, 43; «e distingam entre o animal puro e impuro, entre a ave impura e pura, e não contaminem suas almas com os animais e aves e todos os que se arrastam na terra para afastá-los da impureza. E sejam santos, porque Eu sou santo, e os distingui dos povos para que sejam para Mim», Levítico 20, 25-26.
[108] Faço abstração de alguns deslizes em nossa história e dos testemunhos complacentes de Flávio Josefo em relação a Tito.
[109] «Mas não é porque alguns fariseus podem não ter cumprido sua missão que isso desqualifica sua tradição. Perdoe-me a comparação, pois não é porque meu padeiro faz um pão ruim que eu fecho todas as padarias da França». Página 161.
[110] De acordo com sua própria biografia, assim você supõe, p. 127.
[111] Gálatas 3, 23-24.
[112] Romanos 14, 14. Assim declara Jesus frequentemente: «Mas comer sem ter lavado as mãos não torna o homem impuro», (Mateus 15, 20).
[113] Intr. Mishná, ‘Hélék, oitava base de crença; Missiva ao Iémen e muitos outros.
[114] Crônicas II, 17, 6; Sucá 53 a.
[115] Moses Mendelssohn, com sua crença e com seu orgulho em cumprir as mitzvot (veja sua carta a Lavater), não conseguiu impedir seus descendentes e seus alunos de se assimilarem.
[116] De acordo com a conclusão talmúdica, o texto é: «Um pecado com uma boa intenção tem o mesmo valor que uma boa ação sem intenção». Você certamente sabe que muitas pessoas usaram e abusaram dessa máxima; ela era, entre outras coisas, um lema na boca de Shabatai Tzvi e de seus discípulos, que, no final, se converteram. Nossos Sábios nos alertam para não usar esse adágio sem inspiração divina (veja, entre outros, Ramhal, Kin’ath Hachém cap. 2). Aqueles que, após a morte do Baal Shem Tov, tentaram distorcer o ensino deste último, proclamando que ele continha a mensagem: Graças à boa intenção, assim ao amor a D-us e aos homens, será permitido negligenciar a prática meticulosa das mitzvot, foram excomungados pelo Rebe Ber e seus pares, no ano de 1770 (veja Zikhron Yaacov, de Yaacov Lipchitz).
[117] «... Seria melhor reivindicar a participação das Igrejas e da Sinagoga em uma luta comum para promover o respeito e a eficácia das leis de civilização. Seria necessário favorecer uma colaboração ativa, presente e madura entre cristãos e judeus sobre os grandes problemas da sociedade» (p. 253).
[118] Eles foram, mesmo que não tenham sempre cumprido plenamente sua missão.